Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика сельскохозяйственного производственного кооператива «Апухтинский» адвоката Шеховцова А.Н., представившего удостоверение № ___ от "__"__ __ г., доверенность от "__"__ __ г.,

представителя ответчика Понарина А.А. – адвоката Егорова А.А., представившего удостоверение № ___ от "__"__ __ г., доверенность от "__"__ __ г.№ ___,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Старобисловского сельского поселения Киселевой Е.В., действующей на основании решения Совета депутатов Старобисловского сельского поселения № ___ от "__"__ __ г.,

16 июня 2017 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калязине гражданское дело по иску прокурора Калязинского района Тверской области в защиту интересов муниципального образования «Калязинский район», неопределённого круга лиц к сельскохозяйственному кооперативу «Апухтинский», индивидуальному предпринимателю Понарину Александру Анатольевичу о признании незаконными действий по рубке лесных насаждений на земельном участке, обязании прекратить рубку лесных насаждений на земельном участке и признании отсутствующим право собственности ответчиков на лесные насаждения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Калязинского района Тверской области обратился в суд Калязинского района Тверской области в защиту интересов муниципального образования «Калязинский район», неопределённого круга лиц с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Апухтинский», индивидуальному предпринимателю Понарину А. А., третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ГКУ «Кашинское лесничество Тверской области», Министерству лесного хозяйства Тверской области, администрации Старобисловского сельского поселения Калязинского района Тверскойобласти, Министерству сельского хозяйства Тверской области, Управлению Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям о признании незаконными действий по рубке лесных насаждений на земельном участке, обязании прекратить рубку лесных насаждений на земельном участке и признании отсутствующим право собственности ответчиков на лесные насаждения.

В обоснование своих требований указал, что прокуратурой Калязинского района на основании информации начальника Калязинского отдела ГКУ «Кашинское лесничество Тверской области» Кудрявцевой Е.П. проведена проверка по вопросу законности рубки лесных насаждений СПК «Апухтинский».В ходе проверки установлено следующее.

В соответствии со свидетельством на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, бессрочного (постоянного) пользования землёй № ___, выданному "__"__ __ г., СПК «Апухтинский» в постоянное (бессрочное) пользование предоставлено ....... га земли для ведения сельского хозяйства (прочие земли).

"__"__ __ г. и "__"__ __ г. СПК «Апухтинский» зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами: № ___, № ___, № ___, № ___, № ___, № ___. Все земельные участки относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: длясельскохозяйственного использования.Согласно картографической части проекта землеустройства (перераспределения земель) колхоза «Апухтинский» Калязинского района территория, на которой расположены земельные участки с кадастровыми номерами: № ___, № ___,№ ___,

№ ___, № ___, № ___ входят в состав земель, принадлежащих колхозу «Апухтинский» на праве постоянного (бессрочного) пользования. Согласно обозначениям картографической части территория земель, на которых находятся вышеперечисленные земельные участки, покрыта лесом, имеется болото. Из ответа начальника Кашинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области от "__"__ __ г. следует, что в состав земельных участков с кадастровыми номерами: № ___, № ___, № ___, № ___ не входятсельскохозяйственные земельные угодья.

В настоящее время на территории, где расположены земельные участки с кадастровыми номерами № ___,№ ___,

№ ___, № ___, № ___, № ___ (<адрес>) СПК «Апухтинский» осуществляет рубку деревьев. Работы по рубке осуществляются на основании договора подряда на проведение работ по расчистке земель сельскохозяйственного назначения от древесно-кустарниковой растительности, мелколесья и деревьев, не входящих в лесной фонд от "__"__ __ г. ИП Понариным Александром Анатольевичем. В обоснование законности производимых работ представлен проект культуртехнической мелиорации на земельном участке кадастровом квартале № ___, в районе <адрес>, разработанный на основании лабораторных испытаний ФГБУ «Тверская межобластная ветеринарная лабаратория» (далее - проект культуртехнической мелиорации).

Согласно техническому заданию на разработку проекта культуртехнической мелиорации, заказчиком которого является Кюрджиев Х.С., основной целью проекта является проведение работ по расчистке территории от древесно-кустарниковой растительности с целью последующего вовлечения в сельскохозяйственный оборот.

На аэрофотоснимке синим цветом обозначен земельный участок, в отношении которого разработан проект культуртехнической мелиорации. При сопоставлении аэрофотоснимка с картографической частью материалов землеустройства СПК «Апухтинский» видно, что мелиорируемый участок действительно находится на территории земель, принадлежащих СПК «Апухтинский» на праве постоянного (бессрочного) пользования, но покрытых лесами.

Полагает, что рубка лесных насаждений является незаконной.

Согласно действовавшим Основам лесного законодательства Союза ССР и союзных республик, утверждённых Законом СССР от 17.06.1977 года, леса в СССР являются государственной собственностью.

Леса в СССР состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование. Все леса в СССР образуют единый государственный лесной фонд. Единый государственный лесной фонд состоит из лесов государственного значения, то есть лесов, находящихся введении государственных органов лесного хозяйства, городских лесов, закреплённых лесов и лесов заповедников, а также колхозных лесов, то есть лесов, находящихся на землях, предоставленных колхозам в бессрочное пользование.

Леса, находящиеся на землях, предоставленных колхозам в бессрочное пользование, и зарегистрированные в установленном порядке в земельноучётных документах, признаются колхозными лесами.

Колхозные леса находятся в бессрочном пользовании колхозов.

Государственные органы лесного хозяйства оказывают колхозам помощь в планировании и организации ведения лесного хозяйства, а в случае необходимости организуют выполнение подведомственными им предприятиями по договорам с колхозами (организациями, ведущими лесное хозяйство в колхозных лесах) лесохозяйственных, лесокультурных и лесозащитных работ (ст. 14).

Согласно Основам лесного законодательства Российской Федерации, введённым в действие с 15.04.1993 года, все леса и предоставленные для ведения лесного хозяйства земли образуют лесной фонд Российской Федерации. В состав земель лесного фонда входят лесные земли (покрытые лесом, а также не покрытые лесом - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и нелесные земли (болота, дороги, квартальные просеки и другие).

Статьёй 10 Основ лесного законодательства Российской Федерации предусматривалось, что во владении колхозов, совхозов находится лесной фонд, ранее переданный колхозам в бессрочное пользование, а также закреплённый за совхозами. При реорганизации колхоза или совхоза в другое сельскохозяйственное формирование ему передаётся во владение лесной фонд этого колхоза или совхоза.

Отмечает, что исходя из материалов землеустройства колхоза «Апухтинский» территория, в отношении которой разработан проект культуртехнической мелиорации, включающая в себя земельные участки с кадастровыми № ___, № ___, № ___, № ___, № ___ покрыта колхозными лесами, предоставленными колхозу на праве постоянного (бессрочного) пользования.Сельскохозяйственных угодий (пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими)) на данной территории не имелось.Однако в связи с тем, что лесоустройство земельного массива проведено не было, в лесной фонд он не включен. Таким образом, на сегодняшний день спорные земли не относятся к категории земель лесного фонда.

Согласно ст.ст. 35, 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

Градостроительные регламенты не устанавливаются для земель лесного фонда, земель, покрытых поверхностными водами, земель запаса, земель особо охраняемых природных территорий (за исключением земель лечебно-оздоровительных местностей и курортов), сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, земельных участков, расположенных в границах особых экономических зон и территорий опережающего социально-экономического развития.

Согласно утверждённым Правилам землепользования и застройки Старобисловского сельского поселения земельный массив, в отношении которого разработан проект культуртехнической мелиорации, отнесён к природно-рекреационной зоне, на которой расположен естественный лес.

Указывает, что в соответствии с материалами землеустройства кооперативу «Апухтинский» на праве постоянного (бессрочного) пользования администрацией Калязинского района предоставлен участок вблизи д. РодионцевоСтаробисловского сельского поселения, покрытый лесом. Использование данного участка под пашню не соответствует целям, для которых участок предоставлен, а, следовательно, вырубка деревьев является незаконной. Кроме этого, границы земельного массива, в отношении которого разработан проект культуртехнической мелиорации, на котором осуществляется рубка, не определены.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года. №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, за исключением указанных в п. 1 ст. 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до "__"__ __ г. СПК «Апухтинский» право постоянного (бессрочного) пользования не переоформлялось, то есть право собственности на земельные участки не возникло.

Проверкой установлено, что предоставленные СПК «Апухтинский» на праве постоянного (бессрочного) пользования земли не являются муниципальной собственностью, в соответствии с материалами землеустройства (перераспределения земель) колхоза «Апухтинский» в собственность гражданам, юридическим лицам не передавались, а значит, относятся к участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

На основании ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района, то есть администрацией района.

Деревья, произрастающие на землях СПК «Апухтинский» находились/находятся в государственной собственности, распоряжаться ими вправе только администрация Калязинского района.Однако, СПК «Апухтинский» не уведомил истца о рубке лесных насаждений, не оформил каких-либо разрешительных документов.

"__"__ __ г. заместителем председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Ивановым А.Н. осуществлён выезд на место рубки вблизи <адрес>. Установлено, что возраст спиливаемых деревьев составляет 80-100 лет. Для спиливания выбираются только спелые и толстые деревья, выпиливается только нижняя самая ценная часть ствола. Порубочные остатки бросаются на месте, в валы не убираются. Низкотоварный хвойный лес, мягколиственный лес не выпиливается.В силу ст. 11 Лесного кодекса РФ граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах и для собственных нужд осуществлять заготовку и сбор дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, других пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов (пищевых лесных ресурсов), а также недревесных лесных ресурсов.

Поэтому просит признать незаконными действия СПК «Апухтинский» и ИП Понарина Александра Анатольевича по рубке лесных насаждений на земельном участке кадастровом квартале № ___, в районе <адрес>, в отношении которого ФГБУ «Тверская межобластная ветеринарная лаборатория» по заказу Кюрджиева Х.С. разработан проект культуртехнической мелиорации; обязать СПК «Апухтинский» и ИППонарина Александра Анатольевича прекратить рубку лесных насаждений на земельном участке кадастровом квартале № ___, в районе <адрес>, в отношении которого ФГБУ «Тверская межобластная ветеринарная лаборатория» по заказу Кюрджиева Х.С. разработан проект культуртехнической мелиорации; признать отсутствующим право собственности ответчиков на лесные насаждения, произрастающие на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленных СПК «Апухтинский» на праве постоянного (бессрочного) пользования в соответствии со свидетельством от "__"__ __ г. года№ ___.

Представитель истца прокурора Калязинского района Тверской области – старший помощник прокурора Калязинского района Тверской области Вязовых М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить.

Представитель материального истца администрации Калязинского района в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела был извещён надлежащим образом, причина не явки суду не известна. В судебном заседании 24 апреля 2017 года представитель администрации Калязинского района Тверской области Румянцева С.В. исковые требования прокурора Калязинского района поддержала в полном объёме и пояснила, что данные леса были представлены, как земли лесного фонда. Использовались, как земли сельхозназначений. Когда земли были в аренде, нужно было ещё давно их перевести в земли сельхозназначений, но пользователь участков этого не сделал, поэтому возникла эта проблема.Фактически, земли, которые сейчас числятся, как земли сельхозназначения, относятся к лесному фонду.

Представитель ответчика СПК «Апухтинский» Шеховцов А.Н. с исковыми требованиями прокурора не согласился и пояснил, что в соответствии с положениями Земельного Кодекса РФ, ответчик СПК «Апухтинский» обратился в администрацию с вопросом о предоставлении в собственность земельных участков. СПК «Апухтинский» фактически просил администрацию предоставить данные земельные участки, находящиеся в постоянном (бессрочном) пользовании в собственность соответственно за возмездную плату. Но СПК «Апухтинский» было в этом отказано со ссылкой на то, что данные земельные участки находятся фактически в ненадлежащем состоянии, заросли, и по этой причине не могут быть предоставлены для осуществления сельскохозяйственной деятельности. По вопросу о предоставлении в собственность земельных участков, ответчик обращался также и в прокуратуру Калязинского района с целью принятия мер прокурорского реагирования. Согласно ответу, поступившему в адрес ответчика, прокуратурой района было предложено обратиться в администрацию Старобисловского сельского поселения по данному вопросу. По вопросу зарастания земельных участков было направлено представление в адрес ответчика по устранению нарушений земельного законодательства. Было указано на то, что данные земельные участки зарастают кустарниковой растительностью. В последующем ответчик был привлечён к административной ответственности по вопросам, связанным с ненадлежащим осуществлением землепользования по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. Чтобы не возникло аналогичных ситуаций в отношении других земельных участков, в отношении спорного земельного квартала был разработан проект культуртехнической мелиорации. В рамках данного проекта был предусмотрен вариант работ, связанных с очисткой земельных участков от древесно-кустарниковой растительности и приведении их в нормальное состояние, пригодное для использования в качестве земель сельхозназначения. В последующем возникло данное исковое заявление. Ответчика одновременно привлекают к административной ответственности за ненадлежащее землепользование, а с другой стороны при приведении земельных участков в надлежащее состояние возникает вопрос по закрытию дальнейших действий и признании этих действий незаконными. Данные земельные участки никогда не относились к лесному фонду. Полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика СПК «Апухтинский» Никитюк П.М. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела был извещён надлежащим образом, причина не явки суду не известна. В судебном заседании 24 апреля 2017 года представитель СПК «Апухтинский» Никитюк П.М. с исковыми требованиями прокурора Калязинского района Тверской области не согласился и пояснил, что СПК «Апухтинский» никаких противозаконных действий не проводил. Всё оформлено документально. Все документы имеются в материалах гражданского дела.

В письменных возражениях, поданных в адрес Калязинского районного суда Тверской области "__"__ __ г., представитель ответчика СПК «Апухтинский» Никитюк П.М. считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ (ред. от 03.07.2016 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до "__"__ __ г. в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии, другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков, установить сервитуты в отношении таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до "__"__ __ г. по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона. С целью реализации установленной настоящим федеральным законом обязанности СПК «Апухтинский» обратился с соответствующим заявлением "__"__ __ г. и "__"__ __ г. к Главе Калязинского района Тверской области с просьбой предоставить в собственность за плату (выкуп) земельные участки, находящиеся у СПК «Апухтинский» на праве постоянного (бессрочного) пользования с кадастровыми номерами № ___, № ___, № ___, № ___, № ___, № ___, № ___, № ___, № ___, № ___, № ___, № ___, № ___, № ___, № ___, № ___. По итогам рассмотрения представленных СПК «Апухтинский» заявлений Главой Калязинского района отказано в передаче испрашиваемых земельных участков в собственность СПК «Апухтинский» в связи с тем, что земельные участки находятся в запущенном состоянии, долгое время по назначению не использовались, в результате чего заросли древесно-кустарниковой растительностью. В связи с указанными незаконными действиями Главы Калязинского района СПК «Апухтинский» было направлено соответствующее обращение в Прокуратуру Калязинского района Тверской области. "__"__ __ г. Прокуратурой Калязинского района обращение СПК «Апухтинский» рассмотрено, мер прокурорского реагирования не принималось. Предложено было обратиться в администрацию Старобисловского сельского поселения с целью выкупа указанных земельных участков. Одновременно "__"__ __ г. в адрес СПК «Апухтинский» из Прокуратуры Калязинского района поступилопредставление об устранении нарушений земельного законодательства. Согласно представлению земельные участки с кадастровыми номерами № ___, № ___, № ___, № ___, № ___, № ___, № ___, № ___, не используются в соответствии с их целевым назначением и разрешённым использованием, сельхозпроизводство на них не ведётся, землизарастают сорной растительностью и кустарником, мероприятия по улучшению и защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению иных негативных процессов не ведётся, что приводит к ухудшению качества почв. "__"__ __ г. Постановлением № ПСТ-06-20/2196 о назначении административного наказания, вынесенным заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям, председатель СПК «Апухтинский» Кюрджиев Х.С. признан виновнымв совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ (Невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. Последнему было назначено административное наказание в виде предупреждения. Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101 -ФЗ (ред. от 03.07.2016 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017 года) земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельного участка, являющегося предметом ипотеки, земельного участка, в отношении собственника которого судом возбуждено дело о банкротстве, принудительно может быть изъят уего собственника в судебном порядке в случае, если в течение трёх и более лет подряд с момента выявления в рамках государственного земельного надзора факта неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации, такой земельный участок не используется для ведения сельского хозяйства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством, деятельности. Признаки неиспользования земельных участков по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации с учётом особенностей ведения сельского хозяйства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством, деятельности в субъектах Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. С целью недопущения указанных правонарушений СПК «Апухтинский» было направлено обращение в Министерство Лесного хозяйства Тверской области с целью получения информации о том, не входят ли указанные земельные участки в кадастровом квартале № ___ в состав Лесного фонда. Согласно полученному ответу за подписью Исполняющего обязанности Министра лесного хозяйства Тверской области от "__"__ __ г..испрашиваемые земельные участки в состав земель лесного фонда не входят. С целью устранения нарушений на которые было указано Главой Кализинского района, Прокурором Калязинского района, Управлением Россельхознадзора, был разработан ФГБУ «Тверская межобластная ветеринарная лаборатория» по заказу Кюрджиева Х.С. проект культуртехнической мелиорации в кадастровом квартале № ___, в районе <адрес>. Указанные действия направлены на улучшение качества и плодородия сельскохозяйственных земель и приведение их в нормативное состояние, а также на устранение выявленных нарушений. При реализации мероприятий согласно проекту культуртехнической мелиорации прокуратура Калязинского района сочла указанные действия незаконными, отнеся древесно-кустарниковую растительность ошибочно в состав лесного фонда. Однако, указанные земельные участки никогда не входили в состав лесного фонда и таковыми не являются. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ИП Понарин А.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела был извещён надлежащим образом, причина не явки суду не известна, об отложении рассмотрения гражданского дела не просил.

Представитель ответчика Понарина А.А. – Егоров А.А. в судебном заседаниис исковыми требованиями прокурора не согласился, считая доводы истца необоснованными, а исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Истец, ссылаясь на нормы ранее действовавшего законодательства, делает вывод, что вырубленная ответчиком древесно-кустарниковая растительность является колхозными лесами, образующими государственный лесной фонд СССР и Российской Федерации. С указанным утверждением невозможно согласиться, поскольку оно голословно и не подтверждается какими-либо доказательствами. В обоснование исковых требований в заявлении идёт ссылка на нормы ранее действовавшего земельного и лесного законодательства и делается вывод, что все колхозные земли, покрытые древесно-кустарниковой растительностью, являются землями лесного фонда. Однако,ответчик не может согласиться с указанными доводами в силу нормативных положений тех же ранее действовавших нормативных актов. В период с 1993 года по настоящее время во владении и пользовании СПК «Апухтинский» на праве постоянного (бессрочного) пользования были земли сельскохозяйственного назначения, покрытые древесно - кустарниковой растительностью, не входящими в лесной фонд. Кроме того,ст. ст. 36 и 130 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года было установлено, что сельскохозяйственным организациям могут передаваться участки лесного фонда, ранее находившиеся во владении сельскохозяйственных организаций, в безвозмездное пользование на основании решений органов государственной власти субъектов Российской Федерации, принимаемых по представлению территориальных органов федерального органа управления лесным хозяйством.Суду не предоставлено доказательств принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (Администрацией Тверской области) решения о передаче в пользование совхоза «Апухтинский» земель лесного фонда и, соответственно, заключения договора безвозмездного пользования такими землями.В пользовании СПК «Апухтинский» не имелось лесов, отнесённых к землям советского и затем и Российского лесного фонда, поэтому ссылки на советское лесное и природоохранное законодательство, а также доводы о наличии в СПК «Апухтинский» лесов, являются несостоятельными и не подтверждаются какими-либо доказательствами. Постановлением главы администрации Калязинского района от "__"__ __ г.№ ___ кооперативу «Апухтинский» предоставлено в пользование 5034 га земель для ведения сельского хозяйства, в том числе спорный земельный массив. Указанное постановление прокуратурой не оспаривается (и не может быть оспорено в силу истечения сроков исковой давности), требований о признании права постоянного (бессрочного) пользования отсутствующим, не заявляется. Поэтому все последующие требования прокуратуры являются незаконными и не подлежащими удовлетворению.Из ответа Министерства лесного хозяйства Тверской области от "__"__ __ г. годаследует, что в соответствии с данными государственного лесного реестра спорный земельный массив не входит в состав земель лесного фонда.Каких-либо материалов лесоустройства, подтверждавших бы наличие лесов на спорных землях, прокуратурой также не представлено.При таких обстоятельствах доводы прокуратуры являются голословными и противоречат требованиям закона.Свои требования прокуратура основывает на том, что в состав земельных участков, входящих в спорный земельный массив, не входят сельскохозяйственные земельные угодья.Указанное обстоятельство никак не ограничивает права землепользователей на использование указанных массивов для нужд сельскохозяйственного производства и не запрещает проводить мелиоративные работы. Также данное обстоятельство не снимает с землепользователя сельскохозяйственных земель обязанности проводить мероприятия по их защите от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации. Зарастанию древесно-кустарниковой растительностью подвержены любые сельскохозяйственные угодья. Прокуратурой заявлены требования о незаконности мелиоративных работ в отношении земельного массива, включающего в себя земельные участки с кадастровыми номерами № ___, № ___, № ___, № ___, № ___ и № ___. Указанные требования незаконны и являются ни чем иным как незаконным воспрепятствованием в нормальную хозяйственную деятельность юридического лица. Указанные выше земельные участки поставлены на кадастровый учёт в определённом законом порядке с определением и согласованием границ со смежными землепользователями. В материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, в которых указано, что они полностью относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеют вид разрешённого использования «для сельскохозяйственного использования». Сведения об отнесении какой- либо части этих участков к землям лесного фонда отсутствуют. Требования о признании незаконной постановки земельных участков на кадастровый учёт и признании отсутствующим права пользования ими прокуратурой не заявлены. Считает, что действия ответчика носят законный характер и согласуются с требованиями подпункта 3 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса РФ, согласно которому в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации. Действия СПК «Апухтинский» по проведению мелиоративных работ на необрабатываемых землях соответствуют целям его предоставления и требованиям закона. При таких обстоятельствах действия ответчика не могут быть признаны незаконными. Считает, что администрация Калязинского района не имеет права на древесно-кустарниковую растительность. Полагает, что требования прокуратуры не подлежат удовлетворению. Добавил, что прокуратурой Калязинского района заявлены исковые требования в защиту интересов муниципального образования «Калязинский район» и предметом требований является древесно-кустарниковая растительность и деревья, произрастающие на землях сельскохозяйственного назначения, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании СПК «Апухтинский» и являющихся неразграниченной государственной собственностью. Согласно п. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФгосударственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Пункт 1 статьи 19 ЗК РФ устанавливает, чтов муниципальной собственности находятся земельные участки:которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации;право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю;которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством;которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности. Считает, что земельный массив, в отношении которого прокуратурой заявлены исковые требования, не является муниципальной собственностью. Вместе с тем, взаимосвязанные положения статей 84, 87 и 94 Лесного кодекса РФ устанавливают, что муниципальные леса могут располагаться только на землях, находящихся в муниципальной собственности. Статьёй 98 ЛК РФ установлено, чтона территории муниципального образования органами местного самоуправления осуществляется муниципальный лесной контроль в соответствии со статьёй 84 настоящего Кодекса и с Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Соответственно, муниципальные образования полномочны определять правовой режим использования лесов и устанавливать какие-либо ограничения в их использовании только в отношении тех лесов, которые находятся на земельных участках муниципальной собственности. Поэтому полагает, что муниципальное образование Калязинский район не может иметь каких-либо правопритязаний в отношении древесно-кустарниковой растительности и деревьев, произрастающих на землях сельскохозяйственного назначения неразграниченной госсобственности, которые на законных основаниях используются землепользователем - СПК «Апухтинский» для ведения сельского хозяйства.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ГКУ «Кашинское лесничество Тверской области», Министерства лесного хозяйства Тверской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела былиизвещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В судебном заседании 24 апреля 2017 года представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ГКУ «Кашинское лесничество Тверской области», Министерства лесного хозяйства Тверской областиТеплухин А.А. с исковыми требованиями согласился и пояснил, что в советский период все леса состояли в исключительной собственности государства и предоставлялись только в пользование. В соответствии со статьёй 4 Закона СССР от 17 июня 1977 года № 5906-IX«Об утверждении Основ лесного законодательства Союза ССР и союзных республик» все леса в СССР образовывали единый государственный лесной фонд, который подразделялся на: леса государственного значения, то есть леса, находившиеся в ведении государственных органов лесного хозяйства, городские леса, закреплённые леса (в их число, в частности, входили леса, закреплённые за совхозами) и леса заповедников; колхозные леса, то есть леса, находящиеся на землях, предоставленных колхозам в бессрочное пользование. Статьёй 2 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утверждённых Верховным Советом Российской Федерации 6 марта 1993 года №4616-1, подтверждалась принадлежность всех лесов и предоставленных для ведения лесного хозяйства земель к землям лесного фонда. В соответствии со статьёй 10 Основ лесного законодательства Российской Федерации во владении колхозов, совхозов находились леса, ранее переданные колхозам в бессрочное пользование, а также леса, закреплённые за совхозами. Статьями 36 и 130 Лесного кодекса Российской Федерации от 29 января 1997 года № 22-ФЗ также было установлено, что леса, ранее находившиеся во владении сельскохозяйственных организаций, входят в границы лесного фонда и предоставляются сельскохозяйственным организациям на праве безвозмездного пользования. Также в силу статьи 2 Лесного кодекса Российской Федерации от 29 января 1997 года № 22-ФЗ все леса и предоставленные для ведения лесного хозяйства земли образуют лесной фонд Российской Федерации. В состав земель лесного фонда входят: лесные земли (покрытые лесом, а также не покрытые лесом - вырубки, гари, редины, прогалины и другие); нелесные земли (болота, дороги, квартальные просеки и другие).Таким образом, в материалах государственного учёта лесного фонда за весь период учёта участки лесов, ранее находившиеся во владении сельскохозяйственных организаций, учитывались как участки лесного фонда. В Земельный Кодекс РФ были внесены некоторые изменения, в результате чего к субъектам права постоянного пользования относятся центры исторического наследия бывших президентов РФ, которые больше не обладают никакими полномочиями власти. Также сюда включают государственные академии наук и учреждения, созданные ими. После того как ЗК РФ вступил в силу, запрещается бессрочное пользование землёй юридическими и гражданскими лицами на основании закона. Если по каким-то причинам земля была передана гражданскому или юридическому лицу на праве постоянного бессрочного пользования, то этот факт является недействительным. В статье 13 ГК РФ указано, что в суде такие действия будут аннулированы, а лица, принявшие в этом участие, должны оплатить штраф. После этого право бессрочного пользования землёй должно быть переоформлено на право собственности или аренды(часть 2 статьи 3 ЗК РФ). Притом для граждан это является необязательным, а вот юридические лица в срочном порядке должны приобрести землю, чтобы иметь на неё право собственности (также возможно переоформление на право аренды участка). 1 января 2013 года в Кодекс об административных правонарушениях РФ была добавлена статья, в которой идёт речь о том, что лица несут ответственность за несоблюдение сроков переоформления права бессрочного пользования на право аренды или владения земельным участком (для юридических лиц). До настоящего момента СПК «Апухтинский» не произвёл выше указанную процедуру. Земельные участки, принадлежащие СПК «Апухтинский» условно на праве постоянного (бессрочного) пользования, на которых ведётся вырубка леса, до настоящего момента не имеют в установленном законом порядке согласованных границ. В настоящий момент в Государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о границах земельного участка, принадлежащего СПК «Апухтинский». Следовательно, в сложившейся ситуации нет оснований говорить о том, что ответчик осуществляет свою деятельность по вырубке лесов на земельном участке, принадлежащем ему на законных основаниях. Просил удовлетворить исковые требования прокурора Калязинского района Тверской области в полном объёме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства сельского хозяйства по Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела был извещён надлежащим образом, причина не явки суду не известна. Возражений относительно исковых требований суду не представлено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела был извещён надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Возражений относительно исковых требований суду не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Старобисловского сельского поселения – глава администрации Старобисловского сельского поселения Киселева Е.В. в судебном заседании исковые требования прокурора Калязинского района поддержала и пояснила, что на тех участках, которые указаны в исковом заявлении, всегда рос лес. В генеральном плане этот земельный участок отражён как земельный участок сельскохозяйственного назначения. Но согласно Правилам землепользования и застройки Старобисловского сельского поселения этот земельный массив, отнесён к природно-рекреационной зоне, на которой никогда не производились работы по пастбищу и обработке сельхозугодий данного лесного массива. Добавила, что место выбрано не самое лучшее. Она знает, что скота нет, и полагает, что на этом земельном участке невозможно пасти скот.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо вправе по своему усмотрению осуществлять принадлежащие ему гражданские права, в частности выбирать способ защиты нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, в силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Пользуясь процессуальными правами истца прокурор, обращаясь в суд с иском, должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований, - нарушение прав и законных интересов муниципального образования и неопределённого круга лиц.

Как следует из материалов гражданского дела, "__"__ __ г. СПК «Апухтинский» было выдано свидетельство на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, бессрочного (постоянного) пользования землёй № ___, согласно которому СПК «Апухтинский» в постоянное (бессрочное) пользование предоставлено ....... га земли для ведения сельского хозяйства (прочие земли).

Право постоянного (бессрочного) пользования землёй у СПК «Апухтинский» в порядке, предусмотренном действующим законодательством, не прекращено.

Данное обстоятельство подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права .......№ ___ от "__"__ __ г., .......№ ___ от "__"__ __ г., .......№ ___ от "__"__ __ г., .......№ ___ от "__"__ __ г., .......№ ___ от "__"__ __ г., .......№ ___ от "__"__ __ г..

Все земельные участки относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: длясельскохозяйственного использования.

Как видно из материалов гражданского дела, СПК «Апухтинский» обратился в Министерство лесного хозяйства по Тверской области с заявлением, в котором в связи с развитием производства и необходимостью обработки неиспользуемых земель просил сообщить имеет ли смежные границы с государственным лесным фондом земельный массив, находящийся в пользовании СПК «Апухтинский» на праве постоянного (бессрочного) пользования, расположенный примерно в 2 км на северо-восток от д. РодиоцевоСтаробисловского сельского поселения Калязинского района Тверской области согласно приложенной схеме.

В приложении к данному заявлению указана выкопировка с публичной кадастровой карты и проекта перераспредления земель совхоза «Апухтинский».

Согласно ответу исполняющего обязанности Министра лесного хозяйства Тверской области В.В. Барышкова от "__"__ __ г. в соответствии с данными государственного лесного реестра, земельный участок, расположенный примерно в 2 км на северо-восток от д. РодионцевСтаробисловского сельского поселения Калязинского района Тверской области, указанный в приложении обращения, не входит в состав земель лесного фонда. Пользуясь порталом услуг «Публичная кадастровая карта» Министерство сообщает, что испрашиваемый земельный участок покрыт лесной растительностью. В случае, если земли сельскохозяйственного назначения покрыты лесом и не пригодны для осуществления сельскохозяйственной деятельности, Министерство рекомендует такие земли перевести в земли лесного фонда в порядке, установленном Федеральным законом от21.12.2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

Согласно обозначениям картографической части территория земель, на которых находятся вышеперечисленные земельные участки, покрыта лесом, имеется болото.

Как следует, из ответа начальника Кашинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области от "__"__ __ г., в состав земельных участков с кадастровыми номерами: № ___, № ___,№ ___, № ___ не входятсельскохозяйственные земельные угодья. При подготовке данной информации использованы схемы материалов «Внутрихозяйственной оценки земель колхоза «Апухтинский» Калязинского района Тверской области», выполненные Калининским филиалом института Центргипрозем по состоянию на 1991 год. Инвентарный номер дела 1 – ДСП/267.

В соответствии со ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: сохранению почв и их плодородия; защите земель от загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями; ликвидации последствий загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

В силу положений статей 2 и 8 Федерального закона «О мелиорации земель» работы по расчистке земель от древесной растительности являются культуртехнической мелиорацией земель.

Статья 25 указанного Федерального закона предусматривает, что мелиорация земель проводится на основе проектов, разработанных в соответствии с технико-экономическими обоснованиями и учитывающих строительные, экологические, санитарные и иные стандарты, нормы и правила. Порядок разработки, согласования и утверждения проектов мелиорации земель устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса, включая мелиорацию.

Как установлено в судебном заседании, в связи с необходимостью обработки неиспользуемых земель СПК «Апухтинский» обратился в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Тверская межобластная ветеринарная лаборатория» для выполнения проекта культуртехнической мелиорации на земельном участке в кадастровом квартале № ___, в районе <адрес>.

В 2016 году данный проект культуртехнической мелиорации был составлен.

"__"__ __ г. между сельскохозяйственным кооперативом «Апухтинский» и индивидуальным предпринимателем Понариным А.А. был заключён договор подряда на проведение работ по расчистке земель сельскохозяйственного назначения от древесно-кустарниковой растительности, мелколесья и деревьев, не входящих в лесной фонд.

Согласно п. 1.2 данного договора подряда подрядчик обязуется в соответствии с проектом Федерального государственного бюджетного учреждения «Тверская межобластная ветеринарная лаборатория» выполнить комплекс подготовительных и непосредственных работ по расчистке земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 50 га, расположенного в 2 км на северо- восток от д. РодионцевоСтаробисловскогосельского поселения Калязинского района Тверской области от древесно-кустарниковой растительности, мелколесья и деревьев, не входящих в лесной фонд (культуртехнической мелиорации), включающий в себя следующие этапы:

- расчистка земельного участка сельскохозяйственного назначения от произрастающей на нём древесно-кустарниковой растительности, мелколесья и деревьев (уборка крупной, средней и мелкой древесно-кустарниковой растительности путём её срезания и валки; трелевка древесины; раскряжовка на подштабельной площадке с сортировкой и погрузка древесины на автомашины; вывоз и утилизация древесно-кустраниковой массы и древесины.

- сбор порубочных остатков в кучи и валы с оставлением их на месте для перегнивания и для подкормки животных и (или) укладка и оставление на перегнивание на месте рубки;

исправление ошибок допущенных в ходе выполнения работ.

В соответствии п. 1.3 договора подряда местом проведения работ является земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 50 га, расположенный в 2 км на северо-восток от <адрес> согласно схеме – приложению к настоящему договору и включающей в себя земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми № ___, № ___,№ ___, № ___, № ___ и частично № ___; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование земельного участка: для сельскохозяйственного производства (использования).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что мелиоративные работы ведутся в границах земельного участка, находящегося у СПК «Апхутинский» в постоянном бессрочном пользовании. Доказательств обратного суду сторонами не представлено.

Согласно статье 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется ЛК РФ и лесным законодательством.

Согласно ст. 5 ЛК РФ использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе.

В соответствии со ст. ст. 6-9 ЛК РФ леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются.

Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и ЛК РФ. Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

Право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно ст. 24 ЛК РФ использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов. Невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного пользования лесным участком.

Однако, как указывается в исковом заявлении, в связи с тем, что лесоустройство земельного массива проведено не было, в лесной фонд он не включен. Таким образом, на сегодняшний день спорные земли не относятся к категории земель лесного фонда.

Исходя из статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации на землях сельскохозяйственного назначения могут располагаться лесные насаждения, предназначенные для обеспечения защиты земель от негативного воздействия. Таким образом, по смыслу действующих норм лесного и земельного законодательства на землях сельскохозяйственного назначения могут располагаться только защитные леса.

Однако, убедительных доказательств того, что на спорном земельном участке в кадастровом квартале № ___, в районе <адрес>, в отношении которого ФГБУ «Тверская межобластная ветеринарная лаборатория» разработан проект культуртехнической мелиорации, находятся защитные леса, стороной истца суду не представлено.

Ведь в силу статьи 92 ЛК РФ государственный кадастровый учёт лесных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 ЛК РФ.

В соответствии со статьями 67, 68, 69 ЛК РФ лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях, указанных в части 3 статьи 23 ЛК РФ. Правила проведения лесоустройства устанавливаются лесоустроительной инструкцией, утверждённой уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Лесоустройство включает в себя:

1) проектирование лесничеств и лесопарков;

2) проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов;

3) проектирование лесных участков;

4) закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков;

5) таксацию лесов;

6) проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.

Геодезические и картографические работы проводятся в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 1995 года № 209-ФЗ «О геодезии и картографии».

Причём местоположение границ может быть закреплено на местности с помощью лесоустроительных, лесохозяйственных знаков и (или) указано на картах лесов.

При проектировании лесных участков осуществляется подготовка проектной документации о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков. Местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, частям лесотаксационных выделов, их границам и площади.

Однако, доказательств того, что на спорных землях сельскохозяйственного назначения находятся защитные леса, суду не представлено. Как уже отмечалось ранее, и не оспаривается сторонами, лесоустройство не проводилось, спорный земельный участок не входит в состав земель лесного фонда.

Ни выписки из государственного лесного реестра, ни лесоустроительного планшета суду стороной истца не представлено.

Кроме того, доказательства того, что древесно-кустарниковая растительность, имеющаяся на предоставленном в постоянное (бессрочное) пользование земельном участке сельскохозяйственного назначения, обладает признаками, позволяющими отнести её к лесным насаждениям, предназначенным для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, сторона истца вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представила.

Признание древесно-кустарниковой растительности лесом влечёт применение к данной растительности, находящейся на землях сельскохозяйственного назначения, положений лесного законодательства и существенные изменения условий пользования данным участком.

Положениями ст. 56 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусматривается, что при нарушении требования в области охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной и иной деятельности такая деятельность может быть ограничена, приостановлена или прекращена в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что ответчик СПК «Апухтинский» осуществляет мелиорацию земель на основании разработанной проектной документации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.01.1996 года № 4-ФЗ «О мелиорации земель» мелиорация земель осуществляется в целях повышения продуктивности и устойчивости земледелия, обеспечения гарантированного производства сельскохозяйственной продукции на основе сохранения и повышения плодородия земель, а также создания необходимых условий для вовлечения в сельскохозяйственный оборот неиспользуемых и малопродуктивных земель и формирования рациональной структуры земельных угодий.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 10.01.1996 года № 4-ФЗ «О мелиорации земель» культуртехническая мелиорация земель состоит в проведении комплекса мелиоративных мероприятий по коренному улучшению земель. Этот тип мелиорации земель подразделяется на виды мелиорации земель, в том числе расчистка мелиорируемых земель от древесной и травянистой растительности, кочек, пней и мха.

Требований о ненадлежащем проведения мелиоративных работ в судебном заседании не заявлялось.

Ответчик СПК «Апухтинский» от своего права постоянного (бессрочного) пользования в порядке, установленном законом, не отказался.

В соответствии со ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью. Лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Как видно из материалов гражданского дела земельные участки в спорном массиве имеют категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешённым использованием: для сельскохозяйственного использования.

Доказательств того, что СПК «Апухтинский» в постоянное (бессрочное) пользование в соответствии с действовавшим в тот период законодательством были предоставлены колхозные леса, входящие в государственный лесной фонд и являющиеся собственностью государства, не подлежащие приватизации, стороной истца не представлено.

Наличие каких-либо договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в судебном заседании не установлено и сторонами не представлено.

Довод истца о том, что земельный массив, в отношении которого разработан проект культуртехнической мелиорации, отнесён к природно-рекреационной зоне, на которой расположен лес, суд считает несостоятельным.

Правовой режим земель рекреационного назначения установлен ст. 98 ЗК РФ, согласно которой к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан (п.1). Состав земель рекреационного назначения определён п. 2 указанной нормы закона. На землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению (п. 5 ст. 98 ЗК РФ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30ГрК РФ, правила землепользования и застройки разрабатываются в целях обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии со ст. 36ГрК РФ, правовой режим земельных участков определяется градостроительным регламентом, который устанавливается с учётом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

По результатам градостроительного зонирования могут определяться, в том числе, зона рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения и иные виды территориальных зон. В состав зон рекреационного назначения могут включаться зоны в границах территорий, занятых в том числе городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом ( ч.1, 11 ст. 35ГрК РФ), и где, как установлено п. 5 ст. 98 ЗК РФ, запрещена деятельность, не соответствующая указанному целевому назначению.

Согласно п. 9 ст. 85 ЗК РФ, земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими скверами, парками, садами, используются для отдыха и являются территорией общего пользования.

Однако, как следует из искового заявления и не опровергнуто в судебном заседании земельный массив, в отношении которого разработан проекткультуртехнической мелиорации, находится в границах земельного участка СПК Апухтинский», предоставленному последнему на праве постоянного (бессрочного) пользования, не является территорией общего пользования.

Убедительных доказательств того, что спорный земельный массив является землёй общего пользования населённого пункта, суду не представлено.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения об отнесении участка к зонам особо охраняемых территорий в пределах границ населённых пунктов в связи с его особым природоохранным, научным, историко-культурным, эстетическим, рекреационным, оздоровительным и иным особо ценным значением.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для признания незаконными действий СПК «Апухтинский» и ИП Понарина А.А. по рубке лесных насаждений на земельном участке в кадастровом квартале № ___, в районе <адрес>, в отношении которого ФГБУ «Тверская межобластная ветеринарная лаборатория» разработан проект культуртехнической мелиорации.

И, соответственно, не установлено судом оснований для обязания СПК «Апухтинский» и ИП Понарина А.А. прекратить рубку лесных насаждений на вышеуказанном земельном участке.

Прокурором Калязинского района заявлены требования о признании отсутствующим право собственности ответчиков СПК «Апухтинский» и ИП Понарина А.А. на лесные насаждения, произрастающие на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленных СПК «Апухтинский» на праве постоянного (бессрочного) пользования в соответствии со свидетельством от "__"__ __ г.№ ___.

Однако, в п. 52 постановления Пленума ВС РФ № 10 и ВАС № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, в скобках п. 52 Пленума указан исчерпывающий перечень случаев, когда может быть заявлен иск о признании права отсутствующим, и все они не распространяются на спорные правоотношения.

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда

нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

Таким образом, признать отсутствующим можно только зарегистрированное право собственности. Однако, сведения о каких-либо зарегистрированных правах СПК «Апухтинский» на лесные насаждения, суду не представлены. Кроме того, прокурором Калязинского района не указано между кем суду надлежит рассмотреть спор о гражданских правах.

Поскольку заявляя данное требование стороной истца необходимо было указать собственника этих лесных насаждений.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ и ст. 10 ГК РФ недопустима реализация прав с ущемлением прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Кроме того, в судебном заседании не установлена регистрация права собственности на один и тот же объект недвижимости.

Поэтому, отказывая истцу в удовлетворении в этой части исковых требований, суд принимает во внимание, что истцом не указано правовое основание иска о признании права отсутствующим.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования прокурора Калязинского района Тверской области в защиту интересов муниципального образования «Калязинский район», неопределённого круга лиц к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Апухтинский», индивидуальному предпринимателю Понарину Александру Анатольевичу о признании незаконными действий по рубке лесных насаждений на земельном участке, обязании прекратить рубку лесных насаждений на земельном участке и признании отсутствующим право собственности ответчиков на лесные насаждения, оставить без удовлетворения.

Снять запрет сельскохозяйственному производственному кооперативу «Апухтинский» и индивидуальному предпринимателю Понарину Александру Анатольевичу на земельном участке в кадастровом квартале № ___ в районе <адрес>, в отношении которого ФГБУ «Тверская межобластная ветеринарная лаборатория» по заказу Кюрджиева Х.С. разработан проект культуртехнической мелиорации, производить работы по вырубке лесных насаждений, вывозу срубленной древесины.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы или

апелляционного представления через Калязинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Н.Трепалина