Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Мордовия к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Мир Сервиса»,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Мордовия обратилась с исковым заявлением к ФИО1 о привлечении его к субсидиарной ответственности, как руководителя общества с ограниченной ответственностью «Мир Сервиса» и взыскании с него задолженности в размере 204641.00 рублей.

В обоснование иска указано, что ООО «Мир Сервиса» зарегистрировано МРИ ФНС России №1 по РМ 13.03.2007 по адресу: 430001, <...>, присвоен основной государственный регистрационный номер (ОГРН) 1071327000326, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ, налогоплательщику присвоен ИНН <***>. OOO «Мир Сервиса» в процедуре банкротства не находится. Руководителем является ФИО1. Задолженность возникла в результате реорганизации в форме присоединения 13.05.2015 OOO «Спутниковая навигация» ИНН <***> к OOO «Мир Сервиса» и неуплаты по налоговым декларациям OOO «Спутниковая навигация» налога на прибыль организаций за 2014 год, НДС за 3 квартал 2014 года и транспортного налога за 2014 год, и присоединения 31.03.2016 OOO Компания СП групп ИНН <***> и неуплаты налога на прибыль организаций за 2015 год, НДС за 1 квартал 2016 год и транспортного налога за 2015 год.

Согласно пункту 1 статьи 143 НК Российской Федерации OOO «Мир Сервиса» является плательщиком налога на добавленную стоимость. Согласно пункту 1 статьи 357 НК Российской Федерации OOO «Мир Сервиса» является плательщиком транспортного налога.

OOO «Мир Сервиса» не была исполнена обязанность по уплате суммы налога на добавленную стоимость: за 3 квартал 2014 года по сроку уплаты 20.10.2014 в сумме 497240.99 рублей, по сроку уплаты 20.11.2014 в сумме - 507939.00 рублей, по сроку уплаты 22.12.2014 в сумме 507939.00 рублей за 1 квартал 2016 года по сроку уплаты 25.01.2016 в сумме 1921.00 рублей, по сроку уплаты 25.01.2016 в сумме 1921.00 рублей, по сроку уплаты 25.03.2016 в сумме 1921.00 рублей;

по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет Российской Федерации - по сроку 30.03.2015 в сумме 2360,00 рублей; по сроку 28.01.2016 в сумме 5087,00 рублей, по сроку 29.02.2016 в сумме 5087,00 рублей, по сроку 28.03.2016 в размере 6870,00 рублей;

по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации - по сроку 30.03.2015 в сумме 21242,00 рублей, по сроку 28.01.2016 в сумме 45787,00 рублей, по сроку 29.02.2016 в сумме 45787,00 рублей, по сроку 28.03.2016 в сумме 61825,00 рублей;

по транспортному налогу за 2014 год по сроку 30.04.2014 в сумме 10108,27 рублей, по сроку 31.07.2014 в сумме 14955,00 рублей, по сроку 31.10.2014 в сумме 14955,00 рублей, по сроку 10.02.2015 в сумме 14957,00 рублей, за 2015 год по сроку 30.04.2015 в сумме 6469,00 рублей, по сроку 31.07.2015 в сумме 7322,00 рублей, по сроку 02.11.2015 в сумме 7322,00 рублей, по сроку 01.02.2016 в сумме 7322,00 рублей.

Следовательно, по состоянию на 13.09.2015 (дата, когда должна быть исполнена обязанность по представлению заявления о признании Общества банкротом), задолженность OOO «Мир Сервиса» по обязательным платежам по основному долгу составляла 1591696,26 рублей. Впоследствии задолженность OOO «Мир Сервиса» по обязательным платежам перед бюджетом РФ по основному долгу увеличилась и составила 1796337,26 рублей.

В данном случае, должник (OOO «Мир Сервиса») фактически прекратил исполнение обязанностей по уплате обязательных платежей, к числу которых статьей 2 Закона о банкротстве отнесены налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, в том числе штрафы, пени и иные санкции. Текущая задолженность по обязательным платежам Общества формируется с 13.05.2015.

Изложенные обстоятельства, как полагает истец, свидетельствуют о том, что юридическое лицо, возглавляемое ФИО1 в течении длительного времени отвечает признакам неплатежеспособности, поскольку прекращение исполнения должником обязанностей по уплате обязательных платежей вызвано недостаточностью денежных средств предприятия. При таких обстоятельствах, ФИО1 обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом.

Такая обязанность для руководителя OOO «Мир Сервиса» возникла 13.08.2015 и должна была быть им исполнена не позднее 13.09.2015. До настоящего времени такого заявления от ФИО1 в Арбитражный суд Республики Мордовия не поступало, следовательно, ФИО1 не исполнил, установленную п.1 ст.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», обязанность по подаче заявления должника в установленный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 данного Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых данным Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п.2 ст.9 данного Федерального закона. Задолженность OOO «Мир Сервиса» по обязательным платежам, возникшим после истечения срока, предусмотренного п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве, составляет 204641 рублей (1796337,26 рублей - 1591696,26 рублей).

В связи с неуплатой указанных платежей, Инспекцией были предприняты меры принудительного взыскания, а именно: в адрес OOO «Мир Сервиса» в порядке ст.45 НК РФ направлялись требования о добровольной уплате налога: №9557 по состоянию на 28.05.2015, №2033, №2034 по состоянию на 07.04.2016. По истечении срока исполнения требований об уплате налога в порядке ст.46 НК РФ ко всем счетам налогоплательщика были направлены инкассовые поручения от 25.06.2015 № 90836, от 25.06.2015 № 90838, от 25.06.2015 № 90840, от 25.06.2015 № 90843, от 16.05.2016 № 99181, от 16.05.2016 № 99183, от 16.05.2016 №99185, от 16.05.2016 № 99187 на списание задолженности. В связи с отсутствием на счетах налогоплательщика денежных средств, данные инкассовые поручения были помещены банком в картотеку неоплаченных документов. В течение длительного периода времени Общество, зная о выставленных на его счета в банках инкассовых поручениях, не допускало зачисления средств на эти счета.

В связи с отсутствием на счетах налогоплательщика денежных средств, Инспекцией в порядке ст.47 НК РФ вынесены постановления о взыскании налога за счет имущества: 07.07.2015 №14807 на сумму 1 679 500,80 руб., в т.ч. основной долг 1 596 542,99 руб., пени 82 957,81 руб., от 15.09.2015 №15437 на сумму 21513,54 руб., в т.ч. пени 21513,54 руб., от 24.11.2015 №16216 на сумму 41625,95 руб., в т.ч. пени 41625,95 руб., от 10.03.2016 №17010 на сумму 46543,99 руб., в т.ч. пени 46543,99 руб., от 25.05.2016 №17648 на сумму 249433,64 руб., в т.ч. основной долг 204641,00 руб., пени 44792,64 руб. С указанными постановлениями инспекция обратилась в Отдел судебных приставов по Пролетарскому району г. Саранска. Рассмотрев указанные документы, службой судебных приставов возбуждены исполнительные производства, что подтверждается следующими постановлениями: от 10.07.2015 №9813/15/13028-ИП, от 17.09.2015 №11867/15/13028-ИП, от 01.12.2015 №45956/15/13018-ИП, от 16.03.2016 №17008/16/13018-ИП, от 01.06.2016 №43154/16/13018-ИП, от 20.07.2016 №50830/16/13018-ИП.

Постановлением МРИ ФНС России №1 по Республике Мордовия по делу №10-06 о назначении административного наказания от 29.03.2016, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Требования налогового органа о привлечении к субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предъявляются к руководителю должника как физическому лицу, не исполнившему установленную ст.9 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность по подаче заявления должника в арбитражный суд и подлежат рассмотрению судом обшей юрисдикции в случае, если ко времени рассмотрения дела судом производство по делу о банкротстве в отношении должника не возбуждалось либо было прекращено в связи с отсутствием средств.

Следовательно, по мнению истца, на ФИО1 должна быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам OOO «Мир Сервиса», возникшим после истечения срока, предусмотренного законом для реализации руководителем юридического лица обязанности по обращению в Арбитражный суд с заявлением должника. Такой вывод будет являться справедливым в силу того, что общие условия для привлечения к субсидиарной ответственности, установленные гражданским законодательством, в данном случае Инспекцией соблюдены.

В связи с этим, с учетом уточненных требований истец просит привлечь ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам OOO «Мир Сервиса» ИНН <***> и взыскать с него в пользу бюджетной системы Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Мордовия задолженность по обязательным платежам в размере 204641.00 рубль.

В возражениях на иск ответчик ФИО1 просит в удовлетворении исковых требований МРИ ФНС России № 1 по Республике Мордовия о взыскании с него в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам OOO «Мир сервиса» задолженности по уплате обязательных платежей в размере 204 641,00 рубль отказать по следующим основаниям. Из положений пункта 2 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 следует, что нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона о банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 Закона о банкротстве. Из содержания пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве основанием для привлечения руководителя организации является неисполнение им обязанности по обращению с заявлением о признании должника банкротом.

Таким образом, для привлечения к субсидиарной ответственности по правилами п.2 ст. 10 Закона о банкротстве необходимо установить наличие следующих условий: неисполнение руководителем обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона о банкротстве; возникновение обязательств у должника после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 Закона о банкротстве, на подачу заявления в арбитражный суд о признании несостоятельным (банкротом).

По мнению ответчика, истцом не представлены доказательства того, что задолженность OOO «Мир сервиса» по обязательным платежам перед бюджетом РФ по основному долгу в размере 204 641,00 рубль возникла после 13.09.2015 - даты истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 Закона о банкротстве, на подачу заявления в арбитражный суд о признании OOO «Мир сервиса» несостоятельным (банкротом).

В исковом заявлении Истец указывает, что 13.09.2015 - дата, когда должна быть исполнена обязанность по подаче заявления о признании OOO «Мир сервиса» банкротом - его задолженность по обязательным платежам по основному - долгу на эту дату составляла 1 591 696,26 рублей. Впоследствии задолженность OOO «Мир сервиса» по обязательным платежам перед бюджетом РФ по основному долгу увеличилась и составила 1 796 337,26 рублей. Из Расчёта цены иска видно, что указанная задолженность сложилась на 28.09.2016. Однако, документов (налоговых деклараций OOO «Мир сервиса»), подтверждающих данное обстоятельство, в материалах дела нет. Таких документов в настоящем деле и не может быть, ввиду того, что с 2014 года OOO «Мир сервиса» не ведёт хозяйственную деятельность, что подтверждает и сам Истец. Руководителем OOO «Мир сервиса» он стал в феврале 2015 года на основании Решения № 1 от 16.02.2015 участника OOO «Мир сервиса», данное изменение внесено в ЕГРЮЛ 05.03.2015 (выписка из ЕГРЮЛ от 17.01.2017, приложенная Истцом к исковому заявлению. То есть, до его назначения руководителем, OOO «Мир сервиса» уже не вело хозяйственную деятельность один год, имущества у должника на балансе тоже не было.

Согласно налоговому законодательству требования истца об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, которые содержаться в материалах настоящего дела, не могут служить основанием для возникновения и начисления налогов и сборов организации. Таким образом, по мнению ответчика, материалы дела не содержат документов бухгалтерской отчетности (налоговых деклараций, которые сдавал OOO «Мир сервиса» в налоговый орган), подтверждающих возникновение у OOO «Мир сервиса» задолженности по обязательным платежам перед бюджетом РФ по основному долгу в размере 204 641,00 рубль после 13.09.2015. В связи с чем, по его мнению, исковые требования МРИ ФНС России № 1 по РМ не законны, не обоснованы и не мотивированы, подлежат отказу в их удовлетворении.

В судебное заседание истец МИФНС России № 1 по Республике Мордовия представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просил. Представитель истца ФИО2 представила письменное заявление о рассмотрении дела без участия представителя МИФНС России № 1 по Республике Мордовия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам. О времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом. Доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание в соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК ни он, ни его доверитель ФИО1 суду не представили.

В связи с указанным, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчика и его представителя.

Проанализировав исковое заявление, возражения на него, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Мордовия подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 65 ГК Российской Федерации, юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом).

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) предусмотрено, что в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений данного Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В силу пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 данного Закона.

Согласно пункту 3 статьи 9 Закона о банкротстве в случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 56 ГК Российской Федерации, пункту 3 статьи 3 Закона о банкротстве в случае, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания, либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.09.2013 №1344-О, закрепление в Федеральном законе о банкротстве такого основания привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности, как несоблюдение им возложенных на него законом обязанностей, в том числе по подаче заявления должника в арбитражный суд, направлено на обеспечение надлежащего исполнения им указанных обязанностей, а также на защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В силу статьи 399 ГК Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требования к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Субсидиарная ответственность - дополнительная ответственность лиц, которые наряду с должником отвечают перед кредитором за надлежащее исполнение обязательств. В данном случае субсидиарная ответственность руководителя - право взыскания с него не полученной от юридического лица суммы долга, непосредственно следует из вышеприведенной нормы закона.

Из материалов дела следует, что ООО «Мир сервиса» зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Мордовия 13.04.2007 по адресу: <...>, и в настоящий момент имеет статус действующего юридического лица. Руководителем общества и единственным учредителем является ответчик ФИО1

Судом установлено, что в отношении ООО «Мир сервиса» выявлен факт неисполнения руководителем обязанности по обращению в Арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при наличии не погашенной в течение трех месяцев задолженности по уплате налогов в размере более 200 000 рублей.

ООО «Мир сервиса» не платило установленные налоговым законодательством налоги и сборы в доход бюджета, в результате чего по состоянию на 13.09.2015 его задолженность по обязательным платежам в бюджет составила 1591696 рублей 26 копеек. Впоследствии задолженность OOO «Мир Сервиса» по обязательным платежам перед бюджетом РФ по основному долгу увеличилась и составила 1796337,26 рублей.

Общество в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц является правопреемником ООО «Компания СП групп».

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 ГК Российской Федерации при реорганизация юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.

Согласно статьи 50 НК Российской Федерации обязанность по уплате налогов реорганизованного юридического лица исполняется его правопреемником. Исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника (правопреемников) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей. При этом правопреемник (правопреемники) должен уплатить все пени, причитающиеся по перешедшим к нему обязанностям.

В результате правопреемства у ООО «Мир сервиса» возникли обязательства по уплате налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за реорганизованное юридическое лицо - ООО «Компания СП групп» ИНН №<***>.

В соответствии со статьей 69 НК Российской Федерации налоговым органом в адрес ООО «Мир сервиса» направлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 07.04.2016 № 2033 и №2034 со сроком, предоставленным на добровольную уплату до 05.05.2016. Обязанность по оплате не исполнена.

По состоянию на 13.09.2015 сумма задолженности ООО «Мир сервиса» по уплате налогов (сборов), пени и штрафа составила 1591696,26 рублей.

В связи с неисполнением вышеуказанных требований об уплате налога (сбора), пени, штрафа налоговым в соответствии с пунктом 4 статьи 46 НК Российской Федерации МРИ ФНС России №1 по Республике Мордовия направлены в банк, где открыт счет должника, инкассовые поручения на списание и перечисление денежных средств.

В соответствии со ст. 47 НК Российской Федерации налоговым органом приняты решение от 07.07.2015 №14807, от 15.09.2015 №15437, от 24.11.2015 №16216, от 10.03.2016 №17010 от 25.05.2016 №17648 о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества ООО «Мир сервиса», которые направлены в службу судебных приставов для исполнения.

Постановлением №10-06 межрайонной инспекции ФНС России №1 по Республике Мордовия от 29.03.2016 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации - неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 руб. Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу 17.05.2016.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что юридическое лицо ООО «Мир сервиса», возглавляемое ФИО1, длительное время отвечает признакам неплатежеспособности, поскольку прекращение исполнения должником обязанностей по уплате обязательных платежей вызвано именно недостаточностью денежных средств общества.

Неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (статья 2 Федерального Закона о банкротстве).

Таким образом, ФИО1 по истечению трех месяцев от установленного срока добровольной оплаты налоговых платежей, но не позднее чем через месяц с даты возникновения признаков неплатежеспособности ООО «Мир сервиса» (т.е. не позднее 13.09.2015) обязан был обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Мир сервиса» банкротом, что им сделано не было. До настоящего времени такого заявления от ответчика в Арбитражный суд не поступало, следовательно, ФИО1 нарушил установленную пунктом 1 статьи 9 Федерального Закона о банкротстве обязанность по подаче заявления должника в установленный законом срок. Оплата задолженности обществом не производилась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку на 13.08.2015 ООО «Мир сервиса» имело признаки банкротства, однако в предусмотренный частью 2 статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» срок его руководитель ФИО1 не исполнил возложенных на него законом обязанностей, в том числе по подаче заявления должника в арбитражный суд, что в дальнейшем повлекло увеличение задолженности общества перед бюджетом и причинение государству убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального Закона о банкротстве на директора ООО «Мир сервиса» ФИО1 должна быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам ООО «Мир сервиса», возникшим после истечения срока, предусмотренного законом (после 13.09.2015).

Основанием для привлечения руководителя организации к субсидиарной ответственности является неисполнение им обязанности по обращению с заявлением о признании должника банкротом, при этом не требуется установление вины и причинно-следственной связи между действиями данного руководителя и наступившими неблагоприятными последствиями, как того требует статья 15 ГК Российской Федерации, поскольку установленная ответственность в виде привлечения к субсидиарной ответственности для указанного лица является одной из мер обеспечения надлежащего исполнения возложенной законом на него обязанности.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ООО «Мир сервиса», возникшей после 13.09.2015 составляет 204641 рубль. Указанный расчет и размер проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства.

Установленный законом срок для обращения в суд с данным заявлением истцом не пропущен.

В настоящем случае судом установлены все необходимые условия для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества: наличие у ФИО1 полномочий определять действия юридического лица, совершение им действий, свидетельствующих о возможности использования этих полномочий, причинно-следственная связь между использованием этих полномочий и возможности их использования ФИО1 в отношении юридического лица и действиями этого юридического лица, повлекшими его несостоятельность (банкротство), недостаточность имущества ООО «Мир Сервиса» для расчетов с кредиторами и, в обязательном порядке, вина ФИО1

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу бюджетной системы Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Мордовия в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Мир Сервиса» подлежит взысканию задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет в размере 204641 рубль.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 88 ГПК Российской Федерации к судебным расходам относится в том числе государственная пошлина.

При подаче иска МРИ ФНС России № 1 по Республике Мордовия в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от расходов по уплате которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета Торбеевского муниципального района Республики Мордовия государственная пошлина в размере 5246 рублей 41 копейка.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Мордовия к ФИО1 о взыскании в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Мир Сервиса» задолженности по уплате обязательных платежей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджетной системы Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Мордовия в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Мир Сервиса» задолженность по уплате обязательных платежей в размере 204641 (двести четыре тысячи шестьсот сорок один) рубль.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Торбеевского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в сумме 5246 (пять тысяч двести сорок шесть) рублей 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Торбеевский районный суд Республики Мордовия.

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2017.

Судья С.А. Лопухов