Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО4, допущенной к участию в деле на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: ***, взыскании судебных расходов – 10 000 руб. на оплату услуг представителя, 300 руб. – возврат госпошлины.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома на основании договора дарения от 23.08.2021. В спорном жилом помещении проживает совместно с супругом с 1977 года. С 2006 года в доме зарегистрирована ФИО5, с 2003 года - ФИО2, с 2020 года - ФИО3, однако в указанном доме никогда не проживали, собственниками не являлись, права пользования не приобретали, помощи истцу не оказывали, коммунальные платежи не оплачивали. Прописка в частном доме им нужна была, чтобы уменьшить коммунальные платежи в квартирах, где они проживают, просили временную прописку и обещали по первому требованию сняться с регистрационного учета вместе с несовершеннолетним. ФИО2 и её дочь ФИО3 проживают по настоящее время со своей семьей в своей квартире по адресу: г***. В добровольном порядке ответчики с регистрационного учета не снимаются.

Определением Черногорского городского суда от 17.01.2022 принят отказ ФИО1 от иска к ФИО5, поскольку последняя в добровольном порядке выполнила исковые требования.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО4 поддержали требования, заявленные в исковом заявлении, указав, что ответчик ФИО5 выписалась из спорного жилого помещения самостоятельно, о чем имеется отметка в домовой книге, настаивали на требованиях к ответчикам ФИО2 и ФИО3

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения истца и представителя последнего, не возражавших относительно рассмотрения дела при неявке ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав сторону истца, изучив письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" Жилищный кодекс РФ введен в действие с 1 марта 2005 года.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники (помимо супруга, детей, родителей) независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах на объект недвижимости от 31.08.2021 ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: *** на основании договора дарения жилого помещения от 23.08.2021.

Из адресной справки УВМ МВД России по Республике Хакасия, домовой книги, усматривается, что ответчик ФИО2, ее дочь ФИО3, *** г.р., зарегистрированы по адресу: ***, по настоящее время.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К.А.В. суду пояснила, что она проживает по соседству напротив истца. В спорном доме в настоящее время никто не проживает. Истец и его супруг проживают в арендованной квартире. Ей известно, что ответчики являются родственниками истца, она их видела очень редко. Она вхожа в дом истца, никаких вещей ответчиков в доме нет.

Свидетель З.Т.П. суду показала, что ей известно, что ответчики зарегистрированы в доме истца, ФИО2 является внучкой мужа истца, в спорном доме никогда не проживала, в гости приходила редко, в спорный дом никогда не вселялась, ее вещей в доме истца нет.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доказательств того, что ответчики ФИО2, ФИО3 являются членом семьи истца ФИО1, в материалах дела не имеется.

Отсутствуют в деле и доказательства заключения между истцом и ответчиками соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Регистрация лица по месту жительства или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о наличии у лица права пользования жилым помещением, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Основания возникновения жилищных прав и обязанностей установлены ст. 10 Жилищного кодекса РФ, при этом регистрация по месту жительства как таковая в качестве основания возникновения жилищных прав в указанной статье не названа, в силу чего сама по себе регистрация по месту жительства при отсутствии иных необходимых установленных законом условий не влечет возникновение права пользования жилым помещением.

Учитывая, что ФИО2 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО3 в спорном жилом помещении не проживают, в течение длительного времени с регистрационного учета в добровольном порядке не снимаются, ФИО2 имеет в совместной собственности жилое помещение по адресу: *** 30.07.2020, суд считает необходимым прекратить ответчикам право пользования указанным жилым помещением.

Согласно представленной ФИО1 квитанции от 20.10.2021 ФИО4 за составление искового заявления и представительство в суде получила от ФИО1 10 000 руб..

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Конституционные гарантии права гражданина на получение квалифицированной юридической помощи закреплены в ч. 1 ст. 48 Конституции РФ.

Общие правила распределения судебных расходов между сторонами определены статьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из представленной квитанции усматривается, что денежные средства в сумме 10 000 руб. истцом были оплачены за составление иска по настоящему делу, представитель ФИО4 принимала участие в подготовке, двух судебных заседаниях, в связи с чем оказание истцу услуг сомнений у суда не вызывает.

Таим образом, понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя реальные, поскольку, как приведено выше, они подтверждаются документально, были необходимы и произведены истцом в целях защиты своих прав.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, доказательств обратного не представлено.

Учитывая объем оказанных представителем истца услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени представителя на составление иска, суд приходит к выводу о том, что с учетом критерия разумности, требование заявителя подлежит удовлетворению в размере 4 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2, *** г.р., ФИО3, *** г.р., жилым помещением, расположенным по адресу: ***

Решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, с регистрационного учета по адресу: ***

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Бастракова

Мотивированное решение составлено 24.01.2022.

***