Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 января 2021 года в г.Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Почта России», ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере по 70 000 руб. с каждой.

В обоснование требований указала, что ответчики, являясь работниками акционерного общества «Почта России» (далее - АО «Почта России»), в период с 2014 года ненадлежащим образом оказывали истцу услуги почтовой связи, несвоевременно вручая почтовую корреспонденцию, в связи с чем она испытывала нравственные страдания.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Почта России».

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 требования поддержали по доводам, изложенным в иске, заявленные суммы просили взыскать с надлежащего ответчика.

Ответчик АО «Почта России», извещенное о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, своего представителя в суд не направило. В представленных возражениях представитель ответчика с иском не согласился, ссылаясь на то, что истцом нарушен претензионный порядок, а также пропущен срок для обращения в суд. Кроме того указал, что простая корреспонденция не регистрируется Общероссийской автоматизированной системой учета и контроля, в связи с чем отследить ее нахождение не представляется возможным.

Ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие нарушения прав истца действиями ответчиков.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения в области потовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи».

Согласно абз. 10 ст. 2 Федерального закона «О почтовой связи» пользователями услуг почтовой связи являются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Исходя из абз. 6 ст. 2 названного закона к услугам почтовой связи относятся действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.

В силу положений ст. 16 Федерального закона «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

Согласно абз. 1 ст. 19 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Пользователи услуг почтовой связи имеют право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа. Адресат вправе отказаться от поступившего в его адрес почтового отправления или почтового перевода денежных средств (абз. 4 ст. 19).

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи.

В соответствии с п. 32 Правил почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

На основании п. 33 Правил вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.

В соответствии с абз. 1 и 3 п. 34 Правил срок хранения почтовых отправлений, в частности письменной корреспонденции, составляет 30 дней и исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

В силу абз. 1 ст. 34 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи.

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» пользователю услуг почтовой связи предоставлено право на компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения исполнителем (организацией федеральной почтовой связи) прав потребителя (пользователя), предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено судом, г. Сольвычегодск, где проживает истец, обслуживается структурным подразделением - отделением почтовой связи Сольвычегодск Котласского почтамта УФПС Архангельской области АО «Почта России» (далее - ОПС Сольвычегодск).

Ответчик ФИО3 работает в ОПС Сольвычегодск с 1 сентября 2009 года, с 1 августа 2011 года - в должности начальника отделения, ФИО2 работала в отделении в период с 1 февраля 2004 года по 30 ноября 2020 года, с 1 февраля 2004 года - начальником отделения, с 1 августа 2011 года переведена оператором связи, что подтверждено записями в трудовых книжках, представленными в дело трудовыми договорами, должностными инструкциями и приказами.

ФИО1 неоднократно направлялась и принималась простая корреспонденция через указанное отделение почтовой связи.

Из содержания искового заявления и пояснений истца усматривается, что основанием обращения в суд с требованием о компенсации причиненного морального вреда явилось ненадлежащее оказание ответчиками услуг почтовой связи, выразившееся в несвоевременном вручении истцу почтовой корреспонденции в период с 2014 года по настоящее время.

Вопреки доводам ответчика АО «Почта России» истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положениями ст. 37 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» действительно предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования споров с оператором почтовой связи.

Названной статьей также установлено, что в случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

Предмет спора между истцом и оператором связи сводится к несогласию с организацией вручения почтовых сообщений.

При этом в дело представлены ответы АО «Почта России» от 1 декабря 2017 года, 9 апреля 2018 года, 3 октября 2018 года, связанные с предметом судебного спора, свидетельствующие о соблюдении досудебного порядка.

Обращение истца с исковым заявлением по истечении установленного ст. 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» шестимесячного срока со дня направления претензии не является обстоятельством, свидетельствующим о несоблюдении претензионного порядка.

Ответчиком АО «Почта России» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) составляет три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса РФ сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Поскольку заявленное истцом требование производно от имущественного требования, связанного с ненадлежащим качеством оказанной услуг почтовой связи, то на данное требование распространяется общий срок исковой давности.

С настоящим иском истец обратилась в суд 12 октября 2020 года.

Соответственно, срок исковой давности за три года, предшествующие обращению с иском в суд, не пропущен истцом, тогда как срок исковой давности за период до 12 октября 2017 года истек.

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются установление факта нарушения сроков вручения простой корреспонденции и, как следствие, нарушение прав истца как стороны в спорных правоотношениях.

В качестве доказательств нарушения сроков вручения почтовой корреспонденции истец представила почтовые конверты, по почтовому штемпелю на которых прослеживается дата приема корреспонденции в ОПС Сольвычегодск.

Почтовая корреспонденция вручена адресату в ОПС Сольвычегодск согласно ее заявлению от 9 сентября 2017 года о передаче поступающей корреспонденции в картотеку «До востребования», что ею не оспаривается.

При этом, поскольку простая корреспонденция не регистрируется Общероссийской автоматизированной системой учета и контроля, отследить время ее вручения не представляется возможным.

Доказательств нарушения сроков вручения почтовых отправлений не представлено, претензии истца оставлены без удовлетворения.

Доводы истца об отказе в предоставлении услуги по пополнению баланса услуг мобильной связи в октябре 2017 года и квитанций за услуги ЖКХ своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, пояснения сторон, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела доказательств, подтверждающих наступление негативных последствий от оказанных истцу услуг почтовой связи ответчиками, доказательств совершения ответчиками виновных действий, повлекших нарушение личных неимущественных прав истца, либо других нематериальных благ, наличие причинно-следственной связи между действием ответчика и наступившими негативными последствиями не представлено, ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств при оказании истцу услуг почтовой связи, в том числе по вручению почтовой корреспонденции, не установлено, в связи с чем отсутствуют и основания для возложения на ответчиков обязанности по компенсации морального вреда.

Доводы истца о предвзятом отношении руководства почтамта исключительно с намерением причинить вред несостоятельны, поскольку объективно ничем не подтверждены.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку доказательств нарушения прав истца, как потребителя, виновными действиями ответчиков, суду представлено не было, то оснований для удовлетворения требований к ФИО2, ФИО3, АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в иске ФИО1 к акционерному обществу «Почта России», ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующим и в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Жирохова

Мотивированное решение суда составлено 19 января 2021 года