Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестрайстройзаказчик» - Специализированный застройщик о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Инвестрайстройзаказчик» - Специализированный застройщик, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере 165 790 руб., штраф, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 45 000 руб., представителя по составлению претензии в размере 3 000 руб., сумму, уплаченную за услуги представителя в размере 20 000 руб., сумму, уплаченную за услуги по изготовлению доверенности в размере 1 700 руб., сумму, уплаченную за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1 000 руб., сумму, уплаченную за услуги курьера в размере 500 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Стоимость квартиры оплачена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан передаточный акт, согласно которому застройщик передает, а истец принимает в собственность <адрес>, расположенную на № этаже по адресу: <адрес>. При эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира не соответствует техническим и строительным требованиям. Для определения соответствия квартиры требованиям СНиП и ГОСТ, а также стоимости устранения недостатков истец обратилась к независимому эксперту ИП ФИО1. Согласно экспертному заключению объект, расположенный по адресу: <адрес> не соответствует требованиям СНиП, СП и ГОСТ. Согласно локальному сметному расчету, стоимость устранения недостатков составляет 165 790 руб., за услуги эксперта по составлению экспертного заключения, по договору на проведение строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, была уплачена сумма в размере 45000 руб. Для выплаты стоимости устранения недостатков в добровольном порядке в адрес ответчика была направлена претензия, за услуги юриста по составлению претензии мною была уплачена сумма в размере 3 000 руб. Претензия была получена представителем ООО «ИнвестРайСтройЗаказчик»-СЗ ДД.ММ.ГГГГ, однако претензия была оставлена без ответа, недостатки не были устранены, выплата не производилась.

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителем направлено письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика ООО «ИнвестРайСтройЗаказчик» - Специализированный застройщик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представителем по доверенности ФИО4 суду представлено письменное возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать, в случае частичного удовлетворение исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа, а также судебных расходов.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 являются обоснованными в части и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Частью 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или не устранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

К спорным правоотношениям также подлежат применению положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Судом установлено, что 19.06.20159 года между ООО «ИнвестРайСтройЗаказчик» Специализированный застройщик и ФИО2 заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, предметом которого является долевое участие сторон в финансировании строительства девятиэтажного многоквартирного жилого <адрес> по адресу: <адрес> и дольщику передается находящаяся в доме квартира со следующими характеристиками: номерквартиры №, количество комнат 2, общая проектная площадь 50,82 кв.м, жилая проектная площадь 26,20 кв.м, этаж №, блок-секция В.

В соответствии с п.3.1 договора стоимость квартиры составляет 1931 160 руб.

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ спорнаяквартира № № по адресу: <адрес> передана истцу ФИО2

В процессе эксплуатации истцом были в переданной квартире выявлены недостатки.

Обосновывая доводы об обнаружении после передачи объекта строительных недостатков, истцом представлено Заключение специалиста №, выполненное экспертом ИП ФИО1., согласно которого стоимость устранения в квартире истца по указанному адресу составляет 165 790 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился к ответчику с письменной претензией о возмещении стоимости устранения недостатков в размере 165 790 руб., а также возмещении стоимости услуг эксперта – 45 000 руб., услуг представителя пот составлению претензии – 3000 руб., услуг курьера – 500 руб., которая получена последним ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения. Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика на основании определения Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «<данные изъяты>».

Из представленного суду Заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертами ООО «<данные изъяты>» качество работ, выполненных застройщиком в квартире по адресу: <адрес> не соответствует требованиям законодательства, требованиям нормативов СНиП и СП, стандартов ГОСТ и, как следствие, с образованием следующих дефектов (недостатков): 1. отсутствие запрошенной исполнительной рабочей документации на произведенные работы признается дефектом (недостатком) согласно нормативу СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» не соответствует требованиям градостроительного кодекса РФ, ст. 53 «Строительный контроль», ч. 1, 4, 9, не соответствует требованиям нормативов СП 68.13330.2017 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов» Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 3.01..04-87», п. 4.18, не соответствует требованиям норматива СП 48.13330.2011 «организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 (с Изменением №)» п. 4.6, 6.13. 2. Двухкамерные стеклопакеты в оконных блоках марки 4М1-10-4М1-10-4М1 не соответствуют климатическим условиям для <адрес> – таблица 3.1 «Климатические параметры холодного периода года норматива СП 131.13330.2012 «СНиП 23-01-99 Строительная климатология», таблица 3 норматива СП 50.13330.2012 «тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003», Статья 13 «Требования энергетической эффективности зданий и сооружений» Федерального закона «технический регламент о безопасности зданий и сооружений» № 384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ 3. Отклонение от вертикали стен (на двухметровом уровне) в большой комнате на 15 мм и в прихожей на 8 мм как несоответствие требованиям норматива СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87», пункт ДД.ММ.ГГГГ. 4. Не открываемые створки у оконного блока4хстворчатого рамы остекления лоджии - две боковые створки не открываются без возможности безопасного периодического обслуживания при эксплуатации оконных конструкций лоджии как несоответствие требованиям стандарта ФИО8 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия», пункты 5.1.2, 5.3.2.2., как несоответствие требованиям стандарта ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия (с Изменением №, с Поправкой)», пункты 5.1.6, как несоответствие требованиям стандарта ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения», раздел 3 Общие требования пункт 3.4. 5. В большой комнате при ширине оконного проема 1,73 м радиатор отопления металлический длиной 68 см, в малой комнате при ширине оконного проема 1,42 м, радиатор отопления металлический длиной 60 см, что менее 50 % ширины оконного проекта как несоответствие требованиям норматива СП 60.13330.2016 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003», пункт 6.4.4. 6. Размещение радиатора отопления металлического в стороне от оконного проема кухни как несоответствие требованиям норматива СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003», пункт 6.4.4. 7. Отклонение от вертикали окна в большой комнате на 3 мм (на метровом уровне как несоответствие требованиям стандарта ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажных узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», пункт 5.2.4. 8. Отсуствие замков безопасности открывающихся створок оконных блоков как несоответствие требованиям стандарта ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные Общие технические условия», пункт 5.1.8, как несоответствие требованиям стандарта ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения», раздел 3 Общие требования пункт 3.4. 9. Незакрепленные ручки оконных створок в большой комнате правой и средней створок и в кухне как несоответствие требованиям стандартов ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)», пункт 5.8.5. 10. Недостаточная прочность на сжатие стяжки пола по звукоизоляционному слою со следующими показателями в большой комнате срочность стяжки 15,2 МПа, в малой комнате – менее 9,8 МПа, в кухне менее 9,8 МПа, в прихожей менее 9,8 МПА (с разрушением стяжки пола в прихожей ввиду большей интенсивностью использования) как несоответствие требованиям норматива СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-88 (с Изменением №)», пункт 8.5, как несоответствие требованиям стандарта ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения», раздел 3 Общие требования пункт 3.4. таким образом, в квартире по адресу: <адрес> подтверждены заявленные истцом следующие дефекты (недостатки): 1 Дефект двухкамерных стеклопакетов в оконных блоках марки 4М1-10-4М1-10-4М1 с фактическим сопротивлением теплопередаче в размере 0,51 м2*С/Вт несоответствия климатическим условиям для <адрес> с нарушением требования статьи 13 «Требования энергетической эффективности зданий и сооружений» Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий им сооружений» № 384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.». 2. Дефект не открываемых створок у оконного блока 4хстворчатого рамы остекления лоджии без возможности безопасного периодического обслуживания при эксплуатации оконных конструкций лоджии несоответствия требованиям стандарта ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения», раздел 3 Общие требования пункт 3.4. 3. Дефект длины радиаторов отопления металлических менее 50 % ширины оконных проемов в малой и в большой комнатах несоответствия требованиям норматива СП 60.13330.2016 «Отопления, вентиляция и кондиционирования воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003», пункт 6.4.4. 4 Дефект отклонения от вертикали окна в большой комнате на 3 мм несоответствия требованиям стандарта ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)», пункт 5.8.5. 5. дефект недостаточной прочности на сжатие стяжки пола по звукоизоляционному слою с разрушение стяжки пола несоответствия требованиям стандарта ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения», раздел 3 Общие требования пункт 3.4. Требования стандарта ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения», разделы 3 включены в перечень национальных стандартов согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Требования норматива СП 60.13330.2016 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003», пункт 6.4.4., стандарта ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)», не включены в перечень национальных стандартов согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение Федерального закона «Технический регламент о безопасности и сооружений». Кроме того, в квартире по адресу: <адрес> выявлены незаявленные истцом следующие дефекты (недостатки): дефект отсутствия исполнительной рабочей документации на произведенные работы несоответствия требованиям Градостроительного кодекса РФ, ст. 53 «Строительный контроль», части 1, 4, 9, несоответствия требованиям норматива СП 68.13330.2017 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-87», пункт 4.18, несоответствия требованиям норматива СП 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-0-2004 (с Изменением №)», пункты 4.6, 6.13. 2. Дефект отклонения от вертикали стен (на двухметровом уровне) в большой комнате на 15 мм и в прихожей на 8 мм несоответствия требованиям норматива СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-87», пункт ДД.ММ.ГГГГ. 3. Дефект размещения радиатора отопления металлического в стороне от оконного проема кухни несоответствия требованиям норматива СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41.-01-2003», пункт 6.4.4. 5. дефект незакрепленных ручек оконных створок в большой комнате правой и средней створок и в кухне несоответствия требованиям ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)», пункт 5.8.5. Требования стандарта ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения», разделы 3 включены в перечень национальных стандартов согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение Федерального закона «Технический регламент о безопасности и сооружений». Требования норматива СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87», норматива СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003», пункт 6.4.4., стандарта ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)» включены в перечень национальных стандартов согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение Федерального закона «Технический регламент о безопасности и сооружений». Заявленные истцом дефекты (недостатки) строительно-монтажных и отделочных работ в квартире истца вызваны следующими причинами несоответствующего качества выполненных застройщиком работ и примененных материалов и изделий: 1. Дефект нарушения требования ст. 13 «Требования энергетической эффективности зданий и сооружений» Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» № 384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.» по причине применения двухкамерных стеклопакетов в оконных блоках марки 4М1-10-4М1-10-4М1 с фактическим сопротивлением теплопередаче в размере 0,51 м2*С/Вт несоответствия климатическим условиям для <адрес>. 2. Дефект несоответствия обязательным требованиям стандарта ГОСТ 27751-2014 «надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения», раздел 3 Общие требования пункт 3.4 по причине не открываемых створок у оконного блока 4хстворчатого рамы остекления лоджии без возможности безопасного периодического обслуживания при эксплуатации оконных конструкций лоджии. 3. дефект несоответствия требования норматива СП 60.13330.2016 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003», пункт 6.4.4 по причине длины радиаторов отопления металлических менее 50 % ширины оконных проемов в малой и в большой комнатах. 4. дефект несоответствия требованиям стандарта ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)», пункт 5.8.5 по причине отклонения от вертикали окна в большой комнате на 3 мм. 5. Дефект несоответствия обязательным требованиям стандарта ГОСТ 27751-2014 «надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения», раздел 3 Общие требования пункт 3.4 по причине недостаточной прочности на сжатие стяжки пола по звукоизоляционному слою с разрушением стяжки пола. Незаявленные истцом дефекты (недостатки) строительно-монтажных и отделочных работ в квартире истца вызваны следующими причинами несоответствующего качества выполненных застройщиком работ и применённых материалов и изделий: 1 Дефект несоответствия требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации, Статья 53 «Строительный контроль», части 1, 4, 9, несоответствия требованиям норматива СП 68.13330.2017 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87», пункт 4.18, несоответствия требованиям норматива СП 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 (с Изменением N 1)», пункты 4.6, 6.13 по причине отсутствия исполнительной рабочей документации на произведённые работы. 2. Дефект несоответствия требованиям норматива СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87», пункт ДД.ММ.ГГГГ по причине отклонения от вертикали стен (на двухметровом уровне) в большой комнате на 15 мм и в прихожей на 8 мм. 3. Дефект несоответствия требованиям норматива СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003», пункт 6.4.4 по причине размещения радиатора отопления металлического в стороне от оконного проема кухни. 4. Дефект несоответствия обязательным требованиям стандарта ГОСТ 27751-2014 "Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения", раздел 3 Общие требования пункт 3.4 по причине отсутствия замков безопасности открывающихся створок оконных блоков с возможностью выпадения детей из окон. 5. Дефект несоответствия требованиям стандарта ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)», пункт 5.8.5 по причине незакреплённых ручек оконных створок в большой комнате правой и средней створок и в кухне. Заявленные и незаявленные истцом дефекты в квартире по адресу: <адрес> являются явными с соответствующими предусмотренными строительными видами контроля, методами и средствами (которые были применены при проведении данной экспертизы) согласно терминологии стандарта ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения (с Изменением N 1)», пункт 41. Незаявленный истцом дефект незакреплённых ручек оконных створок в большой комнате правой и средней створок и в кухне в квартире по адресу: <адрес>, Стерлитамакский район, <адрес> является значительным дефектом по причине существенного влияния на долговечность эксплуатации в соответствии с требованиями стандарта ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения (с Изменением №)», пункт 44. Заявленный истцом дефект отклонения от вертикали окна в большой комнате на Змм в квартире по адресу: <адрес> не. приводит к потере эксплуатационных характеристик и является малозначительным дефектом согласно стандарту ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)», пункт 6.8. Незаявленный истцом дефект отклонения от вертикали стен (на двухметровом уровне) в большой комнате на 15мм и в прихожей на 8мм в квартире по адресу: <адрес> является малозначительным дефектом по причине несущественного влияния на долговечность эксплуатации комнат квартиры в соответствии с требованиями стандарта ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины иопределения (с Изменением №)», пункт 45. Заявленный истцом дефект длины радиаторов отопления металлических менее 50% ширины оконных проемов в малой и в большой комнатах и незаявленный истцом дефект размещения радиатора отопления металлического в стороне от оконного проема кухни в квартире по адресу: Республика Башкортостан, <адрес> являются неустранимыми дефектами в соответствии с требованиями стандарта ГОСТ 15467-79. «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения (с Изменением №)», пункт 47, так как их устранение не представляется технически невозможно по причине необходимости перерасчёта изменений всей системы отопления жилого дома. Остальные заявленные и незаявленные истцом дефекты (недостатки) строительно-монтажных и отделочных работ в квартире по адресу: <адрес> вызваны причинами несоответствующего качества выполненных застройщиком работ и применённых материалов и изделий требованиям законодательства в области строительства и обязательным требованиям норм и стандартов, а именно: 1. Заявленный истцом дефект нарушения требований Статьи 13 «Требования энергетической эффективности зданий и сооружений» Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» № 384-ФЗ от 30.12.2009г.» по причине применения двухкамерных стекло-пакетов в оконных блоках марки 4М1 - 10 - 4М1 - 10 - 4М1 с фактическим сопротивлением теплопередаче в размере 0,51 м2*°С/Вт несоответствия климатическим условиям для города Стерлитамак. 2 Заявленный истцом дефект несоответствия обязательным требованиям стандарта ГОСТ 27751-2014 "Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения", раздел 3 Общие требования пункт 3.4 по причине не открываемых створок у оконного блока 4хстворчатого рамы остекления лоджии без возможности безопасного периодического обслуживания при эксплуатации оконных конструкций лоджии. 3 Заявленный истцом дефект несоответствия обязательным требованиям стандарта ГОСТ 27751-2014 "Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения", раздел 3 Общие требования пункт 3.4 по причине недостаточной прочности на сжатие стяжки пола по звукоизоляционному слою с разрушением стяжки пола. 4. Незаявленный истцом дефект несоответствия требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации, Статья 53 «Строительный контроль», части 1, 4, 9, по причине несоответствия требованиям норматива СП 68.13330.2017 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87», пункт 4.18, по причине несоответствия требованиям норматива СП 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 (с Изменением N 1)», пункты 4.6, 6.13 по причине отсутствия исполнительной рабочей документации на произведённые работы. 5. Незаявленный истцом дефект несоответствия обязательным требованиям стандарта ГОСТ 27751-2014 "Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения", раздел 3 Общие требования пункт 3.4 по причине отсутствия замков безопасности открывающихся створок оконных блоков с возможностью выпадения детей из окон. Для устранения значительного незаявленного истцом дефекта незакреплённых ручек оконных створок в большой комнате правой и средней створок и в кухне в квартире по адресу: <адрес> необходимо выполнить регулировку оконных створок в большой комнате правой и средней створок и в кухне. Стоимость устранения незаявленного истцом дефекта незакреплённых ручек оконных створок составляет 700 руб. Для устранения заявленных дефектов несоответствующего качества выполненных застройщиком работ и применённых материалов и изделий требованиям законодательства в области строительства и обязательных требований норм, и стандартов в квартире по адресу: <адрес> необходимо выполнить следующие ремонтно-строительные работы а именно: - для устранения дефекта применения двухкамерных стеклопакетов в оконных блоках марки 4М1 - 10 - 4М1 - 10 - 4М1 с фактическим сопротивлением теплопередаче в размере 0,51 м2*°С/Вт несоответствия климатическим условиям для <адрес> необходимо выполнить ремонтно-строительные работы: заменить стеклопакеты нестандартной маркировки оконных (балконных) блоков в кухне и в комнате № на стеклопакеты с нормируемым требуемым сопротивлением теплопередаче блоков не менее Rred = 0,58м2*°С/Вт в количестве 5,47кв.м.; - для устранения дефекта не открываемых створок у оконного 4-х створчатого блока рамы остекления лоджии без возможности безопасного периодического обслуживания при эксплуатации оконных конструкций лоджии необходимо выполнить замену рамы остекления лоджии 4хстворчатого размерами 2,93* 1,39 м со всеми открываемыми ПВХ створками, с замками безопасности открывающихся створок оконных блоков; -для устранения дефекта недостаточной прочности на сжатие стяжки пола по звукоизоляционному слою с разрушением стяжки пола необходимо выполнить демонтаж и установку старых плинтусов в количестве 49,9 м, демонтаж и укладку новых линолеумов площадью 45,1 кв.м., демонтаж и укладку новых слоёв звукоизоляции с поднятием на стены на 70мм площадью 46,8 кв.м., демонтаж и укладку новых слоёв цементно-песчаной стяжки прочностью на сжатие не менее 20Мпа толщиной 70 мм плошалью 45.1 кв.м. Стоимость устранения заявленных дефектов несоответствующего качества выполненных застройщиком работ и применённых материалов и изделий составляет округленно 141500 руб.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу является, в том числе, и заключение эксперта.

В силу части 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду Заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертами ООО «<данные изъяты>»», суд учитывает, что данная экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Заключение экспертов полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, имеют образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы. Обследование квартиры истца проводилось путем исследования предоставленных материалов дела, с выездом на место осмотра и с фотофиксацией в присутствии истца, при этом представитель ответчика об осмотре квартиры истца был извещен надлежащим образом. Выводы судебной строительно-технической экспертизы содержат подробный анализ выявленных строительных недостатков и дефектов с указанием объема работ по их устранению, который сделан в результате осмотра квартиры, с приложением фотографий.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд полагает возможным принять вышеуказанное Заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве надлежащего, относимого и допустимого доказательства по делу, которое подтверждает наличие в квартире истца недостатков производственного характера и несоответствие объекта долевого строительства условиям договора.

Признав указанное заключение допустимым доказательством по делу, и установив, что выявленные в квартире истца недостатки явились следствием ненадлежащего качества строительных работ, суд, руководствуясь положениями части 9 статьи 4, статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участиив долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статей 309, 310 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на устранение строительных недостатков, выявленных в объекте, переданном истцу в размере 141 500 руб.

Обсудив исковые требования ФИО2 в части взыскания с ответчика штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной суммы, суд исходит из следующего.

Согласно пункта 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления от28.06.2012г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом положения нормы этой статьи, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца штраф составляет в общем размере 70 750 руб. из следующего расчета: 141 500 руб. (присужденная в пользу потребителя сумма) х 50 %.

Приведенной выше правовой нормой Закона "О защите прав потребителя" прямо не предусмотрена возможность уменьшения штрафа.

Вместе с тем разъяснений, запрещающих снижение размера штрафа, предусмотренного пунктом 6 ст. 13 указанного Закона, не имеется.

Приняв во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в п. 46 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд приходит к выводу о снижении подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа до 50000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обсудив исковые требования ФИО2 в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг эксперта в размере 45000 руб., по составлению претензии в размере 3000 руб., услуг представителя в размере 20000 руб., расходов по изготовлению доверенности в размере 1700 руб., за дубликат экспертного заключения в размере 1000 руб., услуг курьера в размере 500 руб., суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку истцом не представлены оригиналы документов, подтверждающие несения данных расходов.

Согласно ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Оценка.Бизнес.Развитие», расходы за проведение судебной экспертизы возложены на ответчика.

Согласно поступившего ходатайства директора ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» стоимость судебной экспертизы составила 39 000 руб. и до настоящего времени ответчиком не оплачена.

Расходы по оплате производства судебной экспертизы в соответствии со ст.ст. 88,94 ГПК РФотносятся к судебным расходам.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, среди прочих, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Принимая во внимание, что в силу ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ расходы, подлежащие выплате экспертам относятся к судебным издержкам, а судебное решение по данному спору состоялось в пользу истца, суд на основании ст. 98 ГПК РФ считает необходимым возложить расходы за выполнение судебной экспертизы в сумме 39 000 руб. в пользу экспертного учреждения ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» на ответчика ООО «ИнвестРайСтройЗаказчик» - Специализированный застройщик».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 4 030 руб., от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестрайстройзаказчик» - Специализированный застройщик о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестРайСтройЗаказчик» - Специализированный застройщик в пользу ФИО2 стоимость расходов на устранение строительных недостатков в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> размере 141 500 руб., штраф в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестРайСтройЗаказчик» - Специализированный застройщик в пользу ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» расходы по оплате судебной экспертиз в размере 39000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестРайСтройЗаказчик» - Специализированный застройщик государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа <адрес> в размере 4 030 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Судья: ( подпись) О.А. ДОЛЖИКОВА

Копия верна: Судья: О.А. ДОЛЖИКОВА

<данные изъяты>