Гражданский кодекс часть 1

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24.02.11 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городского суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Подгорной О.А.,

при секретаре судебного заседания Волосовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-93-2011 по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушения прав собственника на движимое имущество

У С Т А Н О В И Л :

02.02.11г. ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении прав собственника на движимое имущество, просит в судебном порядке снять ответчицу с регистрационного учета по адресу г.Лабытнанги ул. ... № по тем основаниям, что право собственности на объект движимого имущества по указанному выше адресу на основании договора купли – продажи от 23.12.06г. перешло от ФИО2 к А., а затем по договору дарения от 08.06.07г. к нему и в настоящее время сохраняющаяся регистрация ответчицы в помещении, используемом для проживания, препятствует в осуществлении принадлежащих ему гражданских прав. Иск принят в производство, делу присвоен №2-93-11.

ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая по ордеру № от 22.02.11г., в суд не явились, заявив ходатайство о слушании дела без их участия.

Ответчица ФИО2 иск ФИО1 не признала, пояснив, что по договору купли – продажи частного домостроения от 23.12.06г., заключенного с матерью истца - А. ею фактически был продан один из двух объектов движимого имущества, расположенных по адресу г. Лабытнанги ул. ... №, в связи с чем она имеет право сохранять регистрацию по данному адресу. Она намерена признать в судебном порядке заключенную сделку купли-продажи недействительной, так как сделка совершена под влиянием заблуждения. Кроме того, в настоящее время у нее отсутствует возможность зарегистрироваться по другому адресу.

Выслушав ответчицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46, 35 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, право частной собственности гарантируется.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Право собственности истца на движимое имущество в виде «частного домовладения, дома с дворовыми постройками по адресу г.Лабытнанги ул. ... №» не ставится судом под сомнение и подтверждается письменными доказательствами.

Право собственности на объект движимого имущества по указанному выше адресу на основании договора дарения от 08.06.07г. перешло ФИО1 от А.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При определении прав и обязанностей сторон по делу №2-93-11 преюдициальное значение имеет решение Лабытнангского городского суда от 12.04.10г. по делу № 2-86-2010 по иску ФИО2 к Администрации г.Лабытнанги о признании права собственности на движимое имущество по приобретательской давности, к ФИО1 о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением права собственности. Из текста документа следует, что судом уже дана оценка доводам ФИО2 об отчуждении по договору купли – продажи от 23.12.06г., заключенному с А. на предмет купли-продажи «частного домовладения, дома расположенного по адресу г.Лабытнанги ул. ... №» балка № с сохранением прав на балок №. В решении суда указано, что предметом сделки фактически являлись оба балка, один из которых - № являлся главной вещью (использовался для проживания), другой- №- принадлежностью (использовался как подсобное помещение для обслуживания хозяйственных надобностей). Установленные обстоятельства явились основанием для отказа ФИО2 в удовлетворении исковых требований по делу №2-86-10.

Таким образом, доводы ФИО2 о сохранении права собственности на часть объекта движимого имущества как основание для сохранение регистрации по адресу г.Лабытнанги ул. ... № являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

ФИО2 не отрицает тот факт, что продолжает состоять на регистрационном учете по адресу г.Лабытнанги ул. ... № как по месту жительства, кроме того указанный факт подтверждается представленной истцом выкопировкой из домовой книги (л.д.13).

Из текста преамбулы договора купли – продажи от 23.12.06г., заключенного с одной стороны между «продавцом» ФИО2 и с другой стороны «покупателем» А. на предмет купли-продажи «частного домовладения, дома расположенного по адресу г.Лабытнанги ул. ... № следует, что «продавец» снята с регистрационного учета по выше указанному адресу.

Таким образом, текст договора однозначно подтверждает факт того, что имущество в собственность покупателя переходит без каких-либо дополнительных условий, таких как: сохранение регистрации продавца по указанному адресу, обременений в виде права пользования частью имущества или его аренды как бессрочно, так и в течение какого-либо срока.

Суд исходит из того, что движимое имущество используется для проживания семьи истца в качестве жилого помещения и приходит к выводу о том, что регистрация в указанном имуществе ФИО2 не лишая ФИО1 права владения нарушает его права пользования имуществом, а именно, препятствует в осуществлении регистрации по месту жительства.

При таких обстоятельствах довод истца о нарушении его имущественных прав является убедительным. Нарушенные права подлежат судебной защите.

Устраняя нарушения прав собственника на движимое имущество суд постановляет о снятии с регистрационного учета в помещении по адресу г. Лабытнанги ул. ... № ФИО2, при этом отсутствие у ответчицы возможности зарегистрироваться по месту жительства в ином жилом помещении не имеет юридического значения по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

ФИО4 Нурбиевича к ФИО2 об устранении нарушения права собственника на движимое имущество удовлетворить

ФИО2 снять с регистрационного учета в помещении по адресу г. Лабытнанги ул. ... №, являющемся движимым имуществом, принадлежащим на праве собственности ФИО1.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение 10 дней.

Судья: Подгорная О.А.

...