Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, разделе задолженности по коммунальным услугам,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2. о признании утратившим право пользования жилым помещением, разделе задолженности по коммунальным услугам.

В обоснование заявленных требований указала, что она и ее несовершеннолетняя дочь К являются собственниками жилого помещения – в . Ответчик – ФИО2, ее бывший супруг, собственником данной квартиры не является, а только зарегистрирован по указанному адресу. Брак между ней и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Советского районного суда г. Томска. В указанной квартире бывший муж фактически не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. Проживает у своей матери КГ по , кроме того, у ответчика в собственности имеется пригодный для круглогодичного проживания дом по адресу: . Поскольку бывший супруг не помогает материально, у нее накопился долг за коммунальные услуги по квартире, расположенной по в сумме рублей.

Истец просит суд признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по городе Томске. Произвести разделение задолженности за коммунальные услуги по квартире по городе Томске сумме рублей по ? каждому из бывших супругов, а именно признать задолженность по коммунальным услугам по квартире по городе Томске в сумме рублей задолженностью ФИО2 задолженность по коммунальным услугам по квартире по городе Томске в сумме рублей задолженностью ФИО1.

В обоснование исковых требований ссылается на ст. 31ЖК РФ, ст. 39 СК РФ.

В последующем истицей исковые требования были увеличены относительно задолженности по коммунальным услугам – холодному водоснабжению, на рубля, в связи с чем, просит произвести разделение задолженности за коммунальные услуги по квартире по городе Томске сумме рублей за холодное водоснабжение по ? каждому из бывших супругов, а именно признать задолженность по коммунальным услугам - холодному водоснабжению по квартире по городе Томске в сумме рублей задолженностью ФИО2 задолженность по коммунальным услугам – холодному водоснабжению по квартире по городе Томске в сумме рублей задолженностью ФИО1.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что приватизировала квартиру в ДД.ММ.ГГГГ на себя и несовершеннолетнюю дочь, при этом, ответчик как утративший право на приватизацию, написал у нотариуса отказ. Ответчик ушел из дома в ДД.ММ.ГГГГ в результате неприязненных отношений, скандалов. Забрал все личные вещи и ушел жить к матери, которая проживает , в котором имеется два отдельных входа. В ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ответчиком была поытка примирения, ФИО2 вернулся в спорную квартиру, однако прожили они совместно до ДД.ММ.ГГГГ, после чего ответчик вновь стал проживать у своей матери. В дальнейшем ответчик вселиться обратно в спорную квартиру не пытался, хотя она не препятствовала этому.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным его доверителем.

Ответчик исковые требования признал в части разделения задолженности за коммунальные услуги, о чем предоставил заявление; требование о признании утратившим право пользования жилым помещением не признал.

В обоснование своей позиции указал, что спорная квартира получена им от предприятия, на котором работал в ДД.ММ.ГГГГ году В ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с истицей и у них родилась дочь. Приватизировать квартиру на троих не представлялось возможным, так как им ранее уже было использовано право на приватизацию. Поэтому в ДД.ММ.ГГГГ. квартиру приватизировала истица – в то время еще супруга, на себя и на дочь на что он дал свое согласие. В ДД.ММ.ГГГГ он ушел проживать к матери, которая является собственником квартиры, представляющей собой комнату в 12 кв.м. разделенную на две с отдельными входами. В марте и апреле 2010г. он проживал с матерью, потом возвращался на 2,5 месяца в семью, потом опять вернулся к матери. От спорной квартиры у него имеются ключи. Полагает, что не может быть признан утратившим право, поскольку квартира истицей была приватизирована в браке и является их совместной собственностью.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу п.2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание ответчиком ФИО2 иска в части разделения задолженности по коммунальным услугам закону не противоречит, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, суд считает возможными признание иска ответчиком в части разделения задолженности по коммунальным услугам принять.

Так, согласно приложеннойым счет-квитанцииям по состоянию на октябрь месяц 2010г. задолженность за коммунальные услуги - отопление и ГВС по составляет рублей копейки, пеня за отопление и ГВС по данной квартире составляет рубля копейки. А всего: рубля копейки.

Счет-извещением за ЖКУ по состоянию на ноябрь месяц 2010г. задолженность за коммунальные услуги – (ЖКУ) по составляет рублей копейки.

На основании изложенного: произвести разделение задолженности за коммунальные услуги – отопление и ГВС по состоянию на октябрь 2010 года по между ФИО1 и ФИО2 в сумме рублей по ? каждому из бывших супругов, то есть по рублей долга за каждым; произвести разделение задолженности за коммунальные услуги (ЖКУ) по состоянию на ноябрь 2010 года по между ФИО1 и ФИО2 в сумме рублей по ? каждому из бывших супругов, то есть по рублей долга за каждым; произвести разделение задолженности за коммунальные услуги (холодное водоснабжение) по состоянию на ноябрь 2010 года по между ФИО1 и ФИО2 в сумме рублей по ? каждому из бывших супругов, то есть по рублей долга за каждым.

В части признания утратившим право пользования жилим помещением ФИО2 суд находит требование не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: на праве общей долевой собственности (по 1/2доле в праве) принадлежит ФИО1 и К. Основанием оформления данного объекта в собственность указан договор передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный администрацией .

Свидетельством о расторжении брака I-ОМ № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут.

Свидетель Ш суду пояснила, что является соседкой ответчика, знает, что ФИО2 перестал проживать в спорной квартире с апреля, мая 2010г.

Данный факт подтвердила так же и свидетель Г

В силу ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Из справки паспортного стола ООО УК "Жилище" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: зарегистрированы по месту жительства: ФИО1 – ответственный собственник (имеющая 1/2 общей долевой собственности в праве) с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 (муж) - с ДД.ММ.ГГГГ; К (дочь, имеющая 1/2 общей долевой собственности в праве) – с ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено судом и не оспаривается участниками процесса, была приватизирована, когда стороны состояли в браке и имели равнозначные права пользования ею.

Согласно представленным в материалах дела сведениям Томского филиалаФГУП "Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 использовал право приватизации по адресу: .

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Администрацией К сельского поселения подтверждается, что ФИО2 имеет земельный участок для строительства жилого дома в ; в настоящее время жилой дом на участке не построен, имеется хозяйственная постройка. Данный факт так же подтверждается: договором купли продажи земельного участка по указанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ, где покупателем значится ФИО2; кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу на имя ФИО2; свидетельством на право собственности на землю РФ-ХХХV-ТО-14 №.

Как пояснила сама истица, дом который имеется на земельном участке в имеет печное отопление, есть водопровод, используется как дача для отдыха. Возможно, там официально значится только земельный участок, однако они в том доме провели все лето.

Ответчик подтвердил доводы истицы о том, что в домик – а точнее хозяйственная постройка используется как дачный вариант.

Когда уходил из семьи, забрал из квартиры с разрешения истицы телевизор, так как он был куплен до брака.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.

Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.

В данном случае, с учетом норм жилищного законодательства за ФИО2 сохраняется право пользования спорным жилым помещением, как за бывшим членом семьи, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение, в частности в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

При таких обстоятельствах в иском требовании о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением истице надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Произвести разделение задолженности за коммунальные услуги – отопление и ГВС по состоянию на октябрь 2010 года по между ФИО1 и ФИО2 в сумме рублей по ? каждому из бывших супругов, то есть по рублей долга за каждым.

Произвести разделение задолженности за коммунальные услуги (ЖКУ) по состоянию на ноябрь 2010 года по между ФИО1 и ФИО2 в сумме рублей по ? каждому из бывших супругов, то есть по рублей долга за каждым.

Произвести разделение задолженности за коммунальные услуги (холодное водоснабжение) по состоянию на ноябрь 2010 года по между ФИО1 и ФИО2 в сумме рублей по ? каждому из бывших супругов, то есть по рублей долга за каждым

В исковом требовании о признании утратившим право пользования жилым помещением ФИО2 ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд в 10-дневный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

На момент публикации решение не вступило в законную силу

На момент публикации решение не вступило в законную силуа