Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к Администрации МО «Б.» о признании действий по выдаче справки, содержащей недостоверные сведения, незаконными, об обязании опровергнуть сведения, содержащиеся в справке, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Обращаясь в суд, М. просит

1. признать действий Администрации МО «Б. » по предоставлению прокурору района справки исх. № * от *.*.*. года содержащей сведения не соответствующие имеющимся в учетном деле М. документам, требованиям Федеральных Законов и иных нормативных актов РФ и не содержащих ответа на прямые вопросы прокурора района: Признавался ли в период с *-* год нуждающимся в улучшении жилищных условий и состоял ли в списках очередников на получение жилых помещений М. незаконными;

2. Признать справку, выданную администрацией МО «Б.» от * октября * года № * содержащую недостоверные сведения и не содержащую ответа на прямые вопросы прокурора: Признавался ли в период с *-* год нуждающимся в улучшении жилищных условий и состоял ли в списках очередников на получение жилых помещений М. не соответствующей действительности, не законной и не действительной со дня изготовления и подписания;

3. Обязать администрацию МО «Б.» компенсировать М. * рублей - уплаченную государственную пошлину, * рублей – компенсацию морального вреда;

4. Признать сведения, изложенные в справке № * от * октября * года не достоверными и опровергнуть их путем выдачи другой справки в которой указать:

- М. на момент получения ГЖС был нуждающимся в получении жилого помещения как военнослужащий, уволенный с военной службы и избравший новое, после увольнения место постоянного жительства г. У.-У.,

- М. на момент получения ГЖС состоял на учете в администрации МО «Б. район» как нуждающийся в получении жилого помещения как военнослужащий, уволенный с военной службы и избравший новое, после увольнения место постоянного жительства г. У.-У.,

- М. получил ГЖС на законном основании согласно Постановления Правительства РФ № 153-2006г. и имеющихся в учетном деле документов.

Исковое заявление мотивировано тем, что по запросу прокуратуры Б. района Республики Бурятия администрацией МО «Б. район» были предоставлены сведения в виде справки № * от *октября * года, в которой указано, что М. и члены его семьи на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до * января * года в органах местного самоуправления не состояли. Также в справке указано, что в журнале регистрации обращений граждан от * сентября * года под № * зарегистрировано заявление М. о выделении ему жилья. С одной стороны, администрация МО «Б. » подтверждает, что М. в * году обращался в администрацию с заявлением о предоставлении ему жилья, а с другой стороны утверждает, что он на учете как лицо, нуждающееся в улучшении жилищных условий, не состоял. Данная справка представлена без проверки документов, имеющихся в учетном деле М., в котором содержались все необходимые сведения, в том числе и то, что М. был признан нуждающимся в получении жилого помещения и на основании которых он получил ГЖС законным образом. Кроме того, * июня * года комиссия МО «Б. » решила включить в список на получение жилищного сертификата по Б. старшего прапорщика М. Данное решение комиссии говорит о том, что М. на основании ст. 31 ЖК РСФСР, ст. 52 ЖК РФ, п.п. 7 и 19 Постановления СМ СССР от 17.02.1981 года № 193, п.1 ст. 10 Закона РБ от 07.07.2006 г. № 1732-III, считается принятым на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения, с момента принятия данного решения. Данное решение подписано председателем комиссии - заместителем главы администрации района Д., заведующим архитектуры Г., военным комиссаром района А. Таким образом с * июня * года М. принят на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения и на момент получения ГЖС в * году он стоял на данном учете. По заявлению самого М. он был принят на учет в * году, после подачи заявления, зарегистрированного за № * от * сентября * года. Каких –либо уведомлений или сообщений об отказе в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий М. не получал и администрация МО «Б.» доказательств обратного не предоставило. Администрация необоснованно бездоказательно сообщила в прокуратуру района сведения не соответствующие действительности и документам, имеющимся в учетном деле М.

Истец М. и его представитель Н. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик представитель администрации МО «Б.» С. исковые требования М. не признала и суду пояснила, что * октября * года в Администрацию МО «Б.» поступило Требование прокурора о предоставлении информации. Согласно ФЗ «О прокуратуре РФ» они были обязаны дать ответ на требование прокурора. По имеющейся у них информации ими был подготовлен и направлен в прокуратуру района ответ в виде справки № * от * октября * года. Вся информация, содержащаяся в справке достоверная. Действительно в Администрации МО «Б.» имеется заявление М. за вход. № * от *.*.*. г., в котором М. просит выделить средства на приобретение квартиры. Все документы по М. были направлены в Министерство экономики РБ за исх. № * от *.*.*. года. * июня * года комиссией в составе заместителя главы администрации района Д., зав отделом архитектуры Г., военным комиссаром по Б. району А. было решено включить М. в список на получение жилищного сертификата по Б. району. Данный список был направлен в Министерство строительства за исх. № * от *.*.*. года. Других данных о том, состоял ли М. на учете в качестве нуждающегося в получении жилья, в Администрации МО «Б.» нет. В администрации МО «Б.» не велись журналы и списки лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Граждане ставятся на учет в администрациях сельских поселений, такие журналы ведутся только в сельских поселениях. Учетное дело на М. формировалось не администрацией района, а по всей видимости в Министерстве строительства РБ. В периоды, указанные в Требовании прокурора М. а Администрацию района не обращался. Доказательств со стороны М. о том, что он обращался в указанный период нет. Считает, что вся информация, содержащаяся в оспариваемой справке достоверная.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования М. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что * октября * года заместителем прокурора Б. района Б. в Администрацию МО «Б.» направлено Требование в порядке ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации, в котором требовалось сообщить

1. Признавался ли в период с * по * года нуждающимся в улучшении жилищных условий и состоял ли в списках очередников на получение жилых помещений М.?

2. Поступали ли в администрацию Б. района заявления М. о постановке его в очередь для получения жилья и о предоставлении ему жилищного сертификата в периоды: с *.*.*. по *.*.*. г., с *.*.*. по *.*.*. г.

Администрацией МО «Б.» заместителю прокурора района на указанное требование был дан ответ о том, что в журнале регистрации обращений граждан за Номер обезличен* от *.*.*. года зарегистрировано заявление о выделении жилья М., на основании которого составлен протокол комиссии и направлен в Министерство экономики для включения в список на получение жилищного сертификата. Других документов о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий М. в администрации МО «Б. район» не имеется.

Оспаривая достоверность указанных сведений, содержащихся в ответе администрации МО «Б.», М. и его представитель Н. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представили доказательства того, что данная справка не соответствует действительности, что в администрации МО «Б. » имелись документы, подтверждающие, что М. в период с * по * года признавался нуждающимся в улучшении жилищных условий и состоял ли в списках очередников на получение жилых помещений.

Так, в качестве доказательств того, что М. признавался нуждающимся в улучшении жилищных условий и состоял в списке очередников на получение жилых помещений, представитель истца – М. указывает, на то, что согласно действующему законодательству М. должен был быть признан в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. В судебном заседании представитель истца М. пояснил, что действительно М. в администрации МО «Б.» не был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, не был поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Что данное обстоятельство является виной администрации МО «Б.». Однако данные доводы судом не могут быть приняты во внимание, так как ФИО1 в рамках указанного гражданского дела не оспаривает действия администрации по не постановке его на учет, не ставил вопрос о его праве на постановку на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и включения в список очередников на получение жилья. В исковых требованиях М. и его представитель оспаривают достоверность сведений, изложенных в справке. Никаких доказательств, что М. был поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, а именно решения жилищной комиссии по постановке М. на учет, ответа администрации о признании М. в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, либо иных документов, подтверждающих данный факт суду не представлено. Кроме того, представитель истца в судебном заседании подтвердил тот факт, что М. не был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Ссылка представителя истца на протокол собрания жилищной комиссии и решение жилищной комиссии о включении М. в список на получения государственного жилищного сертификата как на доказательства недостоверности сведений, содержащихся в справке не состоятельна. О данном решении жилищной комиссии было известно прокурору района, что следует из требования прокурора. О данном решении также оговорено в ответе администрации МО «Б.». Кроме того, данное решение не свидетельствует о признании М. в установленном законом порядке нуждающимся в улучшении жилищных условий в администрации МО «Б.».

Доводы М. о том, что недостоверность представленных сведений заключаются также в том, что администрацией МО «Б.» дан не полный ответ на вопросы прокурора. Изучив требования заместителя прокурора района и ответ администрации МО «Б.», суд считает, что администрацией был дан исчерпывающий ответ на требование прокурора об отсутствии документов свидетельствующих о фактах, запрашиваемых прокурором.

Кроме того, достоверность ответ администрации МО «Б.» о том, что в периоды с *.*.*. г по *.*.*. года с *.*.*. г по *.*.*. года о постановке в очередь на получение жилья и о предоставлении жилищного сертификата от М. в администрацию МО «Б.» не поступало, подтверждена в ходе судебного заседания. Так на обозрения суду представлены журналы входящей корреспонденции за указанные периоды. Согласно данных журналов, заявление М. в администрации МО «Б.» не регистрировалось. Представленное заявление от * декабря * года по показаниям М. было им написано в * году в Правительстве РБ у специалиста по военнослужащим Е. по просьбе Е.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований М. и его представителя Н. о признании действий администрации в предоставлении недостоверной информации прокурору района незаконной и о признании недостоверными сведений, содержащихся в справке администрации МО «Б.» Номер обезличен* от *.*.*. года. В связи с этим также не подлежат удовлетворению исковые требования об обязании администрации МО «Б.» опровергнуть недостоверные сведения путем выдачи другой справки и о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований М. к Администрации МО «Б.» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья: Л.Б.Доржиева