Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дубровского района Брянской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Дубровское АТП» о понуждении к совершению действий по исполнению в полном объеме комплекса мер, направленных на устранение недостатков антитеррористической и инженерно- технической защищенности билетеной кассы ОАО «Дубровское АТП» п. Дубровка

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Дубровского района Брянской области обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ОАО «Дубровское АТП» о понуждении к совершению действий по исполнению в полном объеме комплекса мер, направленных на устранение недостатков антитеррористической и инженерно-технической защищенности билетной кассы ОАО «Дубровское АТП» п. Дубровка.

В обоснование исковых требований указал, что в результате проведенной проверки установлены нарушения Федерального закона «О противодействии терроризму»: в помещении билетной кассы п. Дубровка не выполняются требования по обеспечению противодействия терроризму, а именно – отсутствует тревожная и охранная сигнализация в выводом на ПЦО ОВО при ОВД по Дубровскому муниципальному району, на здании кассы отсутствует система видеонаблюдения прилегающей территории с выводом на видеорегистратор, отсутствует уличное дежурное освещение в ночное время суток, в помещении кассы отсутствуют металлическая дверь с двумя врезными замками, а также химические ловушки.

Обозначенные нарушения по обеспечению противодействию терроризму способствуют созданию неблагоприятной обстановки на указанном объекте, несвоевременному принятию мер, направленных на незамедлительное извещение правоохранительных органов о террористических действиях, совершения преступлений и административных правонарушений, что ставит под угрозу здоровье и жизнь граждан и работников учреждения.

В судебном заседании истец – заместитель прокурора Головин А.Ю. уточнил исковые требования: просил суд понудить ОАО «Дубровское АТП» установить в билетной кассе тревожную кнопку с выводом на ПЦО ОВО при ОВД по Дубровскому муниципальному району, установить на здании уличное дежурное освещение в ночное время суток, установить в помещении кассы металлическую дверь с двумя врезными замками.

От требований обязать ответчика установить в здании билетной кассы охранную сигнализацию, систему видеонаблюдения и химические ловушки прокурор отказался, сославшись на нецелесообразность их заявления

Представитель ответчика – директор ОАО «Дубровское АТП» ФИО1 и представляющий его интересы в суде адвокат Мосин В.В. уточненные исковые прокурора не признали и показали, что в соответствии со ст. 66 ГК РФ ОАО «Дубровское АТП» является коммерческой организацией, руководитель которого не является должностным лицом. Ответчик не подпадает под указанный в ст. 254 ГПК РФ перечень лиц, чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы, кроме этого ОАО «Дубровское АТП» не вправе обеспечивать реализацию Транспортной стратегии РФ ввиду того, что является коммерческой организацией. Под понятием – противодействие терроризму – в силу Закона подразумевается деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, к которым ответчик не относится.

Третье лицо по делу – Департамент промышленности, транспорта и связи Брянской области в судебное заседание не явился, письменно доверил суду рассмотрение дела в свое отсутствие.

Представитель ГУ «ОВО при ОВД по Дубровскому муниципальному району» Брянской области ФИО2 (на основании доверенности № 1 от 16.03.2011 г.) полагал рассмотреть иск прокурора на усмотрение суда и пояснил, что действительно в результате проверки были выявлены указанные в исковом заявлении нарушения исполнения Федерального закона «О противодействии терроризму», юридическому лицу ОАО «Дубровское АТП» было рекомендовано установить в помещении билетной кассы тревожную кнопку и охранную сигнализацию, установить на здании кассы систему видеонаблюдения с выводом на видеорегистратор, установить металлическую дверь помещения кассы, имеющую не менее двух врезных замков, обеспечить здание кассы химическими ловушками, установить уличное дежурное освещение в ночное время суток.

Суд, выслушав стороны, представителя ГУ «ОВО при ОВД по Дубровскому муниципальному району» Брянской области, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил РФ, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от них.

Согласно ст. 254 ГПК РФ прокурор вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

ОАО «Дубровское АТП» в соответствии со ст. 66 ГК РФ является коммерческой организацией и не подпадает под указанный в ст. 254 ГПК РФ перечень лиц, чьи действия (бездействие) могут быть обжалованы.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об акционерных обществах» акционерным обществом признается коммерческая организация….

Согласно ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» под терроризмом понимается идеология насилия и практика воздействия на принятие решения органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные с устрашением населения и (или) иными формами противоправных насильственных действий;

Террористической деятельностью признается деятельность, включающая в себя, в том числе: организацию, планирование, подготовку, финансирование и реализацию террористического акта; подстрекательство к террористическому акту; пропаганду идей терроризма, распространение материалов или информации, призывающих к осуществлению террористической деятельности либо обосновывающих или оправдывающих необходимость осуществления такой деятельности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритет мер предупреждения терроризма.

В целях противодействия терроризму и экстремизму необходима реализация эффективных мер, направленных на обеспечение готовности сил и средств к ситуационному реагированию на возникающие террористические угрозы, минимизацию и ликвидацию последствий их проявлений, осуществление комплексного подхода к профилактике терроризма и экстремизма, выявление и снижение негативного влияния условий и факторов, способствующих возникновению проявлений терроризма и экстремизма. К числу мер по противодействию терроризма и экстремизма относится создание и поддержание необходимого уровня защищенности объектов.

Безопасность достигается проведением единой государственной политики в области обеспечения безопасности, системой мер экономического, политического, организационного и иного характера, адекватных угрозам жизненно важным интересам личности, общества и государства.

В п. 4 указанного Закона под понятием – противодействие терроризму подразумевается деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 Распоряжения Правительства РФ от 22 ноября 2008 года № 1734-р была утверждена «Транспортная стратегия РФ на период до 2030 года».

Согласно п. 2 указанного Распоряжения обеспечение реализации указанной стратегии было поручено Минтрансу России совместно с Минэкономразвития РФ, Минрегионом России, Минпромторгом РФ, ФСТ и с участием иных заинтересованных федеральных органов исполнительной власти.

ОАО «Дубровское АТП» не относится ни к органам государственной власти, ни к органам местного самоуправления, а является коммерческой организацией.

С учетом изложенного у суда нет оснований для обязания ответчика выполнить в полном объеме комплекс мер, направленных на устранение недостатков антитеррористической и инженерно-технической защищенности билетной кассы ОАО «Дубровское АТП».

Судом также учитывается, что в помещении билетной кассы работает один человек и только в дневное время, в результате обследования объекта (здания билетной кассы ОАО «Дубровское АТП») было рекомендовано администрации ОАО выполнить определенные действия. по устранению установленных недостатков. По утверждению представителя ответчика частично рекомендации выполнены или находятся в стадии выполнения.

Суд принимает во внимание, что здание билетной кассы расположено на привокзальной территории Дубровского железнодорожного вокзала, а не на территории ОАО «Дубровское АТП».

С учетом изложенного суд считает возможным отказать прокурору Дубровского района в удовлетворении его требований, а поэтому, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Отказать прокурору Дубровского района Брянской области в иске к ОАО «Дубровское АТП», заявленному в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, о понуждении к совершению действий.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней через Дубровский районный суд Брянской области.

Судья Бузинская В.С.