Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Златкиной Л.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Алар», Казаченок К.А. признании договора аренды нежилого помещения недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки и обязании освободить помещение,

у с т а н о в и л:

Златкина Л.М. обратилась в суд с иском к ООО «Алар», Казаченок К.А. о расторжении заключенного между ответчиками договора аренды нежилого помещения, расположенного на ... ... (далее - спорное помещение).

В обоснование иска истица указала, что ООО «Алар» принадлежит магазин », спорное помещение ООО «Алар» занимает на основании договора аренды, заключенного с Казаченок К.А.

Решением районного суда г.Казани от 5 мая 2010 года за истицей признано право собственности на спорного помещения, зарегистрированное право собственности Казаченок К.А. признано недействительным, ее право собственности на помещения прекращено.

Истица указывала, что на основании ст.1152 ГК РФ принятое наследство в виде в спорном помещении принадлежит ей независимо от государственной регистрации права со дня открытия наследства.

Истица полагает, что, поскольку, владение и распоряжение долевой собственностью осуществляется по соглашению всех участников, пользование спорным помещением без ее согласия является незаконным, аренда спорного помещения нарушает права владения и пользования спорным помещением истицы, как участницы долевой собственности.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истица просила расторгнуть заключенный между ответчиками договор аренды спорного помещения, обязать ООО «Алар» освободить указанное помещение.

В ходе рассмотрения дела представитель истицы уточнил заявленные исковые требования - просил признать договор аренды спорного помещения недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки и обязать ООО «Алар» освободить указанное помещение.

В обоснование уточненных исковых требований указано, что соглашение с истицей, как участницей общей долевой собственности, не достигнуто, в связи с чем, договора аренды, заключенный между ответчиками, нарушает требования закона - ст.246 и 247 ГК РФ, поэтому сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна в силу ст.168 ГК РФ.

В настоящем судебном заседании истица, ее представитель поддержали исковые требования в полном объеме.

Представители ответчиков иск не признали, просили отказать в удовлетворении.

Предпринятыми судом мерами примирить стороны не удалось.

Выслушав пояснения представителя истицы, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.617 ГК РФ, переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Согласно ст.650 ГК РФ, по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно ст.651 ГК РФ, договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.

В судебном заседании установлено, что дата между ИП Казаченок К.А. и ООО «Алар» заключен договор аренды спорного помещения, расположенного на ... ..., общей площадью ., торговой площадью ., для осуществления розничной торговли, в качестве основания в договоре аренды указано о наличии у арендодателя Свидетельства о государственной регистрации права от дата.

Решением районного суда г.Казани от 5 мая 2010 года, вступившим в законную силу 21 июня 2010 года, постановлено признать недействительным зарегистрированное право собственности и прекратить право собственности Казаченок К.А. на спорного помещения, признать за Златкиной Л.М. право собственности на спорного помещения.

В силу ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч.1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что за истицей на основании решения суда признано право собственности спорного помещения, в связи с чем, получение ее согласия на владение и пользование спорным помещением, находящимся в долевой собственности, является обязательным в силу закона.

В то же время, суд не может согласиться с доводами представителя истицы о том, что заключенная ответчиками сделка - договор аренды спорного помещения, не соответствует требованиям приведенной нормы закона (ст.247 ГК РФ)

Вывод суда в этой части основан на том, что на момент заключения договора аренды право собственности Казаченок К.А. не было оспорено, согласие истицы объективно не могло быть получено при заключении договора- ввиду отсутствия сведений о ее праве собственности на долю в сдаваемом в аренду нежилом помещении.

Помимо этого, суд учитывает положения ст.617 ГК РФ, согласно которым даже переход к другому лицу права собственности на сданное в аренду имущество не является основанием для изменения или расторжения договора аренды, в связи с чем, установление на основании судебного акта права собственности истицы на долю в спорном помещении так же не может повлечь указанных последствий.

Ссылки представителя истица на положения ст. 1152 и ст.1164 ГК РФ, согласно которым унаследованная доля принадлежит истице с момента фактического принятия наследства, подлежат отклонению, поскольку, для подобных ситуаций законом предусмотрена защита прав арендатора в виде положений приведенной ст.617 ГК РФ.

Каких-либо иных оснований для признания заключенной ответчиками сделки недействительной, судом не установлено, форма и содержание договора аренды соответствует предъявляемым законом требованиям.

Суд обращает внимание истицы на то, что оспариваемый договор аренды заключен сроком до дата, и в случае заключения нового договора подлежат соблюдению требования норм ст.247 ГК РФ.

Учитывая, что указанные в обоснование исковых требований доводы не влекут расторжение договора аренды нежилого помещения или его недействительность, а каких-либо законных оснований для признания сделки недействительной судом не установлено, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Златкиной Л.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Алар», Казаченок К.А. признании договора аренды нежилого помещения недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки и обязании освободить помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г. Казани течение 10 дней после изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.А.Кулиев