Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаренко ФИО11 к Котельниковой ФИО12 об истребовании имущества из чужого незаконного владения

Установил:

Захаренко М.А. обратился в суд с иском, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ года им приобретен автомобиль марки «», 2006 года выпуска, 5461 куб. см., мощность двигателя 388.00 лошадиных сил, номер двигателя №, номер кузова №, паспорт транспортного средства , CP № , цвет черный. Подтверждением ввоза автомобиля на территорию Российской Федерации является таможенный приходный ордер № №. Ввезенный им автомобиль ДД.ММ.ГГГГ поставлен им на учет в МРЭО ГИБДД УВД и снят с учета, после чего хранился им на автостоянке.

С ДД.ММ.ГГГГ он находился за пределами , что подтверждается авиабилетами. Во время его отсутствия в и без его участия принадлежащий ему автомобиль «Мерседес-Бенц» был зарегистрирован в органах ГИБДД на гражданку Котельникову ФИО13. МРЭО ГИБДД новому владельцу выдан госномер на автомобиль №. Ему стало известно о данном факте после возвращения в , когда он не обнаружил автомобиля на автостоянке, где его оставлял.

Просит обязать Котельникову ФИО14 возвратить ему автомобиль марки «», 2006 года выпуска, 5461 куб. см., мощность двигателя 388.00 лошадиных сил, номер двигателя №.

В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился. Суду пояснил, что заключенная в соответствие с требованиями ГК РФ сделка по отчуждению автомашины, между Захаренко и Сорокиным отсутствовала, о чем поясняет сам истец. Регистрация транспортного средства, таможенное оформление автомобиля по своему содержанию, являются административными актами, не относящимися к числу сделок и с которыми закон (п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации) связывает возможность пользования приобретенным имуществом. У Котельниковой право собственности возникло на основании договора дарения автомашины, заключенным с Сорокиным, первоначальным собственником автомашины. Автомобиль принадлежал Сорокину на основании свидетельства о праве собственности, выданного ДД.ММ.ГГГГ. штатом Калифорния США. Сорокин подтверждает факт дарения автомашины своей дочери Котельниковой. Изменение договора между Сорокиным и AGEX ENTERPRISES в одностороннем порядке недействительно и противоречит вышеуказанному соглашению о поставке автотранспортного средства. Поскольку Захаренко добровольно переоформил автомашину, то Сорокин и Котельникова в правоохранительные органы за помощью не обращались. Захаренко, зная о том, что Котельникова поставила автомашину на учет на свое имя и пользуется ею, не заявлял в органы внутренних дел о хищении у него дорогого транспортного средства, это было сделано им спустя 3 месяца после обращения с настоящим иском в суд.

Свидетель Тихонова О.Н. в судебном заседании показала, что работает в организации занимающейся таможенным оформлением автомашин. На основании доверенности на имя Захаренко был получен коносамент от отправителя. Никто кроме Захаренко к ним не обращался за таможенным оформлением по данной автомашине. Автомашина пришла в контейнере вместе с запчастями и колесами на имя Захаренко, мебель на – Котельникову и квадрацикл на другого мужчину. Отправителем автомобиля является Захаренко. Им были предоставлены в таможню через брокера: коносамент, копия паспорта, ИНН, заключение об объеме двигателя, инвойс. Денежные средства за мебель привез Захаренко. Лично Котельникову она не видела, только ее представителя по генеральной доверенности.

Свидетель Головец А.З. в судебном заседании показал, что Сорокин обратился к нему в ДД.ММ.ГГГГ. с просьбой передать автомобиль во Владивосток с пакетом документов. Автомобиль отправлялся им для дочери Сорокина – Котельниковой. С Сорокиным было заключено соглашение. Ему позвонил Захаренко и сказал, что необходимо поменять получателя, так как у Котельниковой это будет вторая машина за год, в связи с чем будет большая пошлина. Сквозной коносамент был полностью изменен на имя Захаренко, в то время как тот его клиентом не являлся. Об этом он в известность Сорокина не поставил, и тот своего согласия на переоформление не давал. У Сорокина и Захаренко были доверительные отношения.

Свидетель Богодилов В.В. в судебном заседании показал, что перед новым годом в ДД.ММ.ГГГГ., за две недели до получения, Захаренко сделал распоряжение, чтобы водителя рынка не задействовали, так как он будет нужен чтобы доставить груз. Автомобиль примерно 4 месяца простоял на рынке, закрытый брезентом, он был предназначен для Котельниковой Илоны. В марте ему Захаренко было поручено снять машину с учета и поставить на имя Котельниковой Илоны. Он получил от работника рынка Ковгана ПТС и заполненные заявления. Он посчитал, что подписи сделаны Захаренко. С данными документами отправился на . Машина была проверена на нахождение в угоне сотрудниками ГИБДД. После чего Ковган отдал ему заявление, страховку, справку – счет, паспорт на Котельникову. Данные документы были им переданы в ГИБДД для постановки автомобиля на учет. Ему не известно о том кому была приобретена автомашина. Захаренко не говорил ему о том, что хочет поставить автомобиль на учет на имя Котельниковой. При осуществлении постановки автомобиля со снятием его с регистрационного учета Захаренко лично не присутствовал. Оплачивал постановку и снятие – Ковган.

Свидетель Ковган А.И. в судебном заседании показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ. Захаренко сказал ему, что в торговый порт будет поставлена автомашина, которую необходимо забрать. В 18 часов вместе с Захаренко открыли контейнер, забрали автомобиль. Захаренко попросил его сесть за руль автомобиля. Они доехали до рынка и поставили машину под забор, накрыв брезентом. Через неделю позвонил Сорокин и сказал, что автомобиль подарок Котельниковой Илоне на день рождения. В середине ДД.ММ.ГГГГ. его вызвал Захаренко и сказал, что необходимо поставить автомобиль на учет на Котельникову Илону, при этом он лично расписался на документах. Деньги на это он взял у бухгалтера. Через какое-то время он возил Котельникову Илону на зеленый угол делать страховку, она была с документами на автомобиль. Документы она отдала Богодилову. Заявление о постановке, снятии с учета он заполнял сам. Захаренко лично расписался в двух заявлениях. Когда Котельникова пришла документы были у нее в руках. Через некоторое время он видел эту машину уже на номерах.

Свидетель Желевская М.В. в судебном заседании показала, что ей известно о том, что Котельникова Илона хотела на день рождения получить в подарок спортивный автомобиль. От ее матери она узнала, что Илоне подарят автомашину «». Илона ей сказала, что доверенность оформят на ФИО15, так как она сама уедет, и дала ей деньги для ее «растаможки». Остаток денег, ключи, документы были возвращены. До приезда Сорокина машина стояла на рынке под брезентом, без номеров, ожидала приезда хозяйки – ФИО16. На это время она была оформлена на ФИО17. Она передала Ковган деньги для постановки автомобиля на учет и для оформления страховки.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные материалы дела, полагает что требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункта 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно данным ПТС, Захаренко М.А. являлся собственником автомобиля «», 2006 года.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Захаренко М.А. находился за пределами , что подтверждается авиабилетами. Во время его отсутствия в и без его участия автомобиль «» был зарегистрирован в органах ГИБДД на гражданку Котельникову ФИО18. МРЭО ГИБДД новому владельцу выдан госномер на автомобиль №.

Согласно представленных документов машина поставлена на учет ДД.ММ.ГГГГ, в тоже время проверка ГИБДД в связи с постановкой автомашины на учет была произведена ДД.ММ.ГГГГ Справка –счет выписана ДД.ММ.ГГГГ

Подтверждением ввоза автомобиля на территорию Российской Федерации является таможенный приходный ордер № № представленный в материалы дела.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Автомобиль принадлежал Сорокину на основании свидетельства о праве собственности, выданного ДД.ММ.ГГГГ. штатом Калифорния США.

Суд, приходит к выводу, что факт дарения автомашины Сорокиным своей дочери Котельниковой не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Поскольку суду не представлены достоверные доказательства заключения данной сделки.

Указание ответчика на наличие соглашения о поставе автотранспортного средства, с указанием грузополучателя Котельниковой И.Е. не может служить доказательством того, что собственником перевозимого автомобиля являлась Котельникова И.Е., оно лишь подтверждает тот факт, что компания перевозчик взяла на себя обязательства по доставке автомобиля на территорию Российской Федерации не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный ответчиком ответ финансового департамента Отдела лицензирования на ведение коммерческой деятельности штата Калифорния, США об отсутствии сведений относительно компании «SKY MARINE US, INC.» не может быть принят судом во внимание, так как законность поставки автомобиля не является предметом судебного разбирательства. Согласно коносаменту № автомобиль «», 2006 года был ввезен на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой таможенного органа России. Получателем указанного автомобиля являлся Захаренко М.А. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль прошел «таможенную проверку» на основании таможенной декларации на автомобиль, поданной Захаренко М.А. В силу закона обязанность по проведению правовой экспертизы документов, представленных при таможенном оформлении, возложена на таможенные органы России.

Кроме того, суд критически оценивает показания Головец А.З. об изменении грузополучателя только по инициативе Захаренко М.А., поскольку не подтверждены объективно допустимыми доказательствами. В соответствии с информацией, представленной главным юрисконсультом компании «Hyundai Merchant Marine Co., Ltd», первоначально «AGEX Enterprises» - компанией отправителем автомобиля «Мерседес Бенц S550», были даны отгрузочные инструкции, в которых в качестве грузополучателя значилась Котельникова И.Е., однако ДД.ММ.ГГГГ компания отправитель дала новые отгрузочные инструкции – грузополучатель Захаренко М.А. В своих объяснениях Головец А.З. не смог объяснить причину, согласно которой компания отправитель «AGEX Enterprises» изменила грузополучателя, при этом суду не предоставлены документы, подтверждающие договорные отношения между компанией отправителем и Захаренко М.А., более того согласно показаниям ответчика и материалам дела соглашение о поставке автотранспортного средства с компанией отправителем был заключен Сорокиным. Таким образом, суд приходит к выводу, что при отсутствии договорных отношений между Захаренко М.А. и компанией отправителем «AGEX Enterprises» основанием для изменения грузополучателя не может являться инициатива, исходящая от Захаренко М.А., так как он не является стороной в договоре поставки. Кроме того, в суд не представлены доказательства того, что Сорокин, узнавший о смене грузополучателя и не дававший таких инструкций, каким либо образом предъявлял претензии к компании отправителю «AGEX Enterprises».

В материалы дела и.о. начальника таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни представлены документы: копия коносамента № на имя Захаренко М.А., копия акта извещения от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Владивостокский Контейнерный Терминал», подтверждающая выгрузку контейнера по коносаменту, копия таможенной декларации на автомобиль на имя Захаренко М.А., таможенный приходный ордер № № и квитанция к нему от ДД.ММ.ГГГГ оплаченные лично Захаренко М.А., вышеперечисленные документы позволяют сделать вывод о том, что Захаренко М.А. произвел все действия, связанные с таможенным оформлением автомобиля «», т.е. в соответствии с Таможенным кодексом являлся собственником данного автомобиля.

В целях оценки доказательств, представленных ответчиком, судом был сделан запрос нотариусу Владивостокского городского округа Молчановой Т.В. об имеющихся доверенностях, выданных Котельниковой И.Е. на имя Захаренко М.А. Согласно ответу нотариуса Молчановой Т.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ указанные доверенности ей не удостоверялись.

В материалах дела имеется информация Регионального отдела информационного обеспечения ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ №з18 согласно которой, на момент запроса отсутствовали сведения о регистрации автомобиля «» на имя Захаренко М.А., вместе с тем, ранее указанный автомобиль принадлежал Захаренко М.А. и был снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД УВД Владивостока. Кроме того, в материалы дела представлена справка об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленная Экспертно-криминалистическим центром УВД по , согласно которой установлено, что подписи в графах «Подпись заявителя» в заявлении о постановке и снятии с учета автомобиля «», 2006 года выпуска, зарегистрированное в УГИБДД УВД по , выполнены не Захаренко М.А., а другим лицо, на указанное обстоятельство также ссылается Захаренко М.А. Также, ОАО «Владивосток Авиа» подтвердило факт приобретения ДД.ММ.ГГГГ Захаренко М.А. авиабилета по маршруту Хабаровск – Москва в агентстве, находящемся в (письмо от ДД.ММ.ГГГГ № и факта использования данного перелета..

Указанные документы подтверждают факт отсутствия
Захаренко М.А. в городе Владивостоке в момент совершения действий, связанных с регистрацией автомобиля «», и невозможности заключения им договора по переуступке указанного автомобиля посредством оформления справки-счет
от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Захаренко ФИО19 к Котельниковой ФИО20 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Истребовать из владения Котельниковой ФИО21 автомашину «», 2006 года, номер двигателя №, передав ее Захаренко ФИО22 с регистрационными документами.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.А. Тельнов