Гражданский кодекс часть 1

Каперский Ю.Н. обратился с исковыми требованиями к закрытому акционерному обществу фирма « Символ» о взыскании денежных средств по договору займа, заключенному сторонами ДД.ММ.ГГГГ в размере №; по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ – в размере №; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ- в размере №; а так же возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме № рублей.

Судом к участию в деле в качестве 3-х лиц, на заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены лица, имеющие наибольшее в процентом отношении количество акций предприятия : Выдумкина ФИО17 – № акций ); Каперский ФИО18 - № акций); Карева ФИО19 – № акций) Кудрявцева ФИО20 – № акций) ; Виноградова ФИО21 – № акций ) ; Мельников ФИО22 – № акций)

В обоснование доводов представитель истца Соловьева В.Ю., действующая от имени Каперского Ю.Н. на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила следующее.

Каперский Ю.Н. являясь длительное время генеральным директором и акционером закрытого акционерного общества « фирма « Символ» имеет № % акций предприятия, то есть является владельцем самого крупного пакета акций ЗАО фирма «Символ». На протяжении ряда лет предприятие было стабильным, приносило прибыль, по результатам финансового года всем акционерам начислялись и выплачивались дивиденды исходя из количества акций, сроки выплаты дивидендов устанавливались общим собранием акционеров.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года Каперский Ю.Н. получая денежные суммы в виде дивидендов вносил их в фонд развития производства, заключая с заводом договора займа на указанную сумму. Такие договора заключались в ДД.ММ.ГГГГ годах. В ДД.ММ.ГГГГ году с ЗАО фирма «Стмвол» было заключено три договора займа ДД.ММ.ГГГГ, со сроком возврата денежных сумм соответственно до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование займом в размере №%.

ДД.ММ.ГГГГ Каперский Ю.Н. обратился к заемщику с заявлением о досрочном расторжении договоров в соответствии с п.№ указанных договоров, просил возвратить денежные средства без выплаты процентов за пользование займом. Ответчик ввиду трудного финансового положения предприятия не смог возвратить сумму займа, в связи с чем имеет место обращение в судебные органы.

Ответчик: представитель ЗАО фирма « Символ» Никонов Б.В, в судебное заседание явился. Исковые требования Каперского Ю.Н. полагал обоснованными, подлежащими удовлетворению. Указав, что в соответствии со сложившимся в последнее время финансовым положением предприятия, выплатить в настоящее время сумму займа, предоставленного Каперским Ю.Н. ЗАО фирма «Символ», не предоставляется возможным.

Суду кроме того пояснил, о том, что учредителями ЗАО фирма « Символ» являлись работники арендного предприятия , которые на момент акционирования предприятия состояли с ним в трудовых отношениях. Всего таких акционеров на сегодняшний день №. Контрольный пакет акций предприятия принадлежит его генеральному директору Каперскому Ю.Н. ( № %), о чем имеется решение антимонопольного комитета. Вторым акционером по размеру принадлежащих акций является Мельников М.В., которому принадлежит № % от общего количества акций, доля остальных акционеров незначительна и составляет от №% до № %.

Длительное время предприятие работало стабильно, по итогам финансового года работникам начислялись и выплачивались дивиденды. Часть работников получала их, а часть вкладывала в фонд развития производства, заключая с предприятием договора займа денежных средств.

С ДД.ММ.ГГГГ года Каперский Ю.Н. стал все полученные им дивиденды, а так же часть иных собственных денежных средств вносить в фонд развития производства, договора займа с истцом заключались в ДД.ММ.ГГГГ году, затем в ДД.ММ.ГГГГ годах, то есть имело место перезаключение договоров с учетом новых сумм, вложенных Каперским Ю.Н. в развитие предприятия.

Однако на сегодняшний день предприятие на располагает достаточными денежными средствами для того, чтобы выплатить Каперскому Ю.Н. сумму займов в соответствии с условиями договоров, заключенных в ДД.ММ.ГГГГ году.

Третье лицо : Каперский А.Ю. исковые требования Каперского Ю.Н. поддержал. Пояснив суду о том, что является акционером ЗАО фирма « Символ» и ему № акций предприятия, что в процентном отношении составляет №%. Как и многие другие акционеры завода, он часть полученных им дивидендов длительное время вкладывал в фонд развития предприятия с которым были заключены договоры займа.

Требования Каперского Ю.Н. о взыскании с ЗАО фирма « Символ» денежных сумм по договором займа, не ущемит его права как акционера общества.

Третье лицо : Виноградова Т.И. суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года работала в должности главного бухгалтера ЗАО фирма « Символ», сейчас находится на пенсии. По результатам финансового года акционером завода начислялись дивиденды, срок выплаты которых принимался решением общего собрания акционеров. Часть акционеров полученные в качестве дивидендов денежные средства вносили снова в кассу предприятия, заключая договора займа. Каперский Ю.Н., желая поддержать завод, на протяжении длительного периода времени практически все начисленные и полученные им дивиденды, а так же часть иных собственных денежных средств вносил в фонд развития производства, заключая договора займа с предприятием.

В связи с чем она полагает его требования законными и обоснованными, ее прав как акционера общества не нарушающими.

Третье лицо : Выдумкина Н.Н. исковые требования признала, пояснив, что имеет в собственности № акций, что составляет № %. Некоторое время назад она вкладывала сумму полученных дивидендов в фонд предприятия, с ней так же заключались договора займа, последний раз в качестве дивидендов она получила № рублей.

Требования Каперского Ю.Г. считает справедливыми, удовлетворением его исковых требований права ее как акционера предприятия нарушены не будут.

Третье лицо : Карева В.В. в судебное заседание явилась, указав, что имеет в собственности № акций, что составляет № % от их общего количества. По итогам финансового года ей как и всем акционерам начислялись и выплачивались дивиденды, которые могли составить сумму до № рублей. Исковые требования Каперского Ю.Н. полагала обоснованными, просила их удовлетворить.

Третье лицо : Мельников М.В. суду пояснил, что по количеству принадлежащих ему акций №, что в процентном отношении составляет № %. является вторым акционером предприятия по количеству принадлежащих ему акций ЗАО фирма « Символ». Каперский Ю.Н. обладая № % акций предприятия на протяжении длительного периода времени все полученные им дивиденды вкладывал в развитие предприятия. В настоящее время у него возникла необходимость в получение денежных средств, переданных предприятию по договорам займа, однако финансовое положение завода в добровольном порядке урегулировать вопрос не позволило.

Третье лицо : Кудрявцева ФИО20, собственник № акций, что составляет №% в судебное заседание не явилась. О месте и о времени слушания дела извещена судом надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания дела не заявила.

Суд выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками. А заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же суму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег иди других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставляемого под проценты может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии с протоколом Учредительного собрания акционерного общества закрытого типа « Символ» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение, что учредителями акционерного общества закрытого типа « Символ» являются физические лица, согласно прилагаемого списка №. Общее количество акций № штук, распределено на момент создания общества - № штук, акции между участниками акционерного общества « Символ» распределяются в соответствии со списком №. В соответствии с действующим законодательством РФ создано акционерное общество закрытого типа « Символ», генеральным директором которого избран Каперский Ю.Н.

Уставом ЗАО фирма « Символ» ( раздел № ) предусмотрено право акционеров-владельцев обыкновенных акций общества в соответствии с Федеральным законом и Уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам и его компетенции ; право на получение акционерами дивидендов, а в случае ликвидации общества – на получение части имущества. Уставом предусмотрено, что акции общества должны быть полностью оплачены в течение срока определенного Наблюдательным Советом.

Как следует из Списка зарегистрированных лиц и имеющих право на участие в общем собрании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного регистратором , на указанную дату существует № акционера, обладающих акциями ЗАО фирма « Символ».

При этом Каперский Ю.Н. обладает основным пакетом акций предприятия – № % ( № акции) ; Выдумкина ФИО17 – № % (№ акций ); Каперский ФИО18 - №%( № акций); Карева ФИО19 – №%;(№ акций) Кудрявцева ФИО20 – №%( № акций) ; Виноградова ФИО21 – №% ( № акций ) ; Мельников ФИО22 – № %( № акций).

Доля остальных акционеров незначительна от № % до № %.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Уставом ЗАО фирма « Символ» каждому акционеру-владельцу акций предприятия по результатам финансового года начислялись дивиденды, которые в течение срока, установленного Наблюдательным Советом, полностью оплачивались исходя из количества акций, причитающихся на долю каждого акционера общества.

Судом исследовались представленные ответчиком финансовые документы ( бухгалтерские справки, ведомости начисления заработной платы; расчеты начисленных дивидендов; платежные поручения ), которые свидетельствуют о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год Каперскому Ю.Н. действительно начислялись дивиденды, получив которые, истец вкладывал в фонд развития производства, заключая с ЗАО фирма « Символ» договора займа на определенный срок.

Из представленных суду платежных поручений за ДД.ММ.ГГГГ год видно что Каперскому Ю.Н. в качестве дивидендов по акциям начислено № рублей ; в ДД.ММ.ГГГГ году – № рублей; ДД.ММ.ГГГГ году - № рублей; ДД.ММ.ГГГГ году – № рублей; ДД.ММ.ГГГГ год – № рублей; ДД.ММ.ГГГГ год – № рублей; ДД.ММ.ГГГГ год – № рублей; ДД.ММ.ГГГГ год – № рублей.

Из пояснений опрошенных в судебном заседании акционеров ЗАО фирма «Символ» Выдумкиной Н.И., Каперского А.Ю., Каревой В.Н., Виноградовой Т.И., Мельникова М.В. следует, что с указанного периода времени на предприятии сложилась всеобщая практика оформления договоров займа, когда дивиденды, полученные акционером по итогам года, вносятся в фонд развития предприятия с выплатой им процентов за пользование денежными средствами, которые впоследствии многими акционерами перезаключались на более длительный срок.

Указанное согласуется с представленными суду договорами займа между ЗАО фирма «Символ» с одной стороны и Каперским Ю.Н. – с другой, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, согласно условий которых займодавец (Каперский Ю.Н.) передает заемщику ( ЗАО фирма « Символ») денежные средства на приобретение сырья, механизмов, материалов, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в оговоренный договором срок.

ДД.ММ.ГГГГ между Каперским Ю.Н. и ЗАО фирма « Символ» заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежную сумму в размере № рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой займодавцу №% из расчета среднегодовой ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Пунктами № названных Договоров предусмотрен порядок досрочного расторжения договора до наступления срока возврата, установленного договором при условии, что одна сторона предупредит другую об этом за № дней до даты расторжения договора. В материалы дела представлено заявление Каперского Ю.Н., датированное ДД.ММ.ГГГГ и адресованное в бухгалтерию ЗАО фирма « Символ» о расторжении указанных договоров займа и о возвращении денежных средств согласно сумм, обусловленных договором займа. В судебном заседании представитель Каперский Ю.Н. не настаивает на выплате соответствующих процентов за пользование договором займа, что соответствует требованиям ч.2 ст. 810 ГК РФ, когда досрочно может быть возвращена сумма займа, предоставленного под проценты только с согласия займодавца.

Обобщая все установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований к отказу в удовлетворении требований Каперского Ю.Н., которые ответчиком по настоящему делу ЗАО фирма « Символ» признаны и не по одному из оснований, предусмотренных гражданским законодательством, не оспариваются.

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Каперского Юрия Николаевича удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества фирма « Символ» в пользу Каперского ФИО16 возврат денежных сумм по договору займа заключенному ДД.ММ.ГГГГ на сумму № № ; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – №; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – №; а так же уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в срок 10 дней.

СУДЬЯ: ОРЛОВА О.А.