Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мира» к Васюкову Сергею Николаевичу овзыскании задолженности по договору поручительства, взыскании судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога, а также встречного искового заявления Васюкова Сергея Николаевича к ООО «Мира» о признании незаключенными договоров залога.

УСТАНОВИЛ:

В Заельцовский районный суд г. Новосибирска поступило исковое заявление ООО «Мира» к Васюкову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по договору поручительства, взыскании судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога.

В судебном заседании ответчик Васюков С.Н. предъявил встречное исковое заявление к ООО «Мира» о признании незаключенными договоров залога.

В судебном заседании представители ООО «Мира» на своем иске настаивали, встречный иск не признали и пояснили, что Общество с ограниченной ответственностью «МИРА» является правопреемником по всем правам и обязанностям Общества с ограниченной ответственностью «ЦементИнвест», реорганизованного путем присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью«МИРА», данное решение принятоxx.xx.xxxx года на внеочередным общим собранием участников ООО «ЦементИнвест».

В соответствии с п. 1.3. Устава ООО «МИРА», утвержденного совместным собранием участников ООО «МИРА» и ООО «ЦементИнвест» xx.xx.xxxx года и зарегистрированного xx.xx.xxxx года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы __ по НСО, п.З передаточного акта, утвержденного решением внеочередного общего собрания участников ООО «ЦементИнвест» xx.xx.xxxx года, ООО «МИРА» является правопреемником ООО «ЦементИнвест» по его правам и обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников ООО «ЦементИнвест», включая обязательства, оспариваемые третьими лицами.

В соответствии с п.1. ст.53 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» присоединением общества признается прекращение одного или нескольких обществ с передачей всех их прав и обязанностей другому обществу.

xx.xx.xxxx года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы __ по Новосибирской области в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО «ЦементИнвест» путем реорганизации в форме присоединения.

На основании вышеизложенного, с xx.xx.xxxx года ООО «МИРА» является правопреемником всех прав и обязательств ООО «ЦементИнвест» в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников ООО «ЦементИнвест», и, следовательно, вправе обращаться в суд с нижеуказанными требованиями.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «ЦементИнвест» (Заимодавец) и ROSSHOLDINGINTERNATIONAL, INC (Заемщик), в лице Президента Бурханова И. А., xx.xx.xxxx года был заключен договор займа __ в соответствии с п. 1.1. которого, Заимодавец обязуется перечислить в адрес Заемщика денежные средства в размере 1000 000 (Одного миллиона) долларов США, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные суммы и уплатить проценты на них.

Согласно раздела 2.6. Договора займа, размер процентной ставки за пользование займом составляет 7 (Семь) процентов годовых и уплачивается Заемщиком одновременно с возвратом суммы займа.

Согласно ст.20 Федерального закона от xx.xx.xxxx года __ «О валютном регулировании и валютном контроле» в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом установлены единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.

Во исполнение требований вышеуказанного закона, для реализации заключенного между ООО «ЦементИнвест» иROSSHOLDINGINTERNATIONAL, INCДоговора займа от xx.xx.xxxx года, в Новосибирском филиале ОАО КБ «СИБКОНТАКТ» xx.xx.xxxx года был оформлен паспорт сделки за __ согласно которого в качестве резидента выступает ООО «ЦементИнвест», в качестве иностранного контрагента выступает ROSSHOLDINGINTERNATIONAL, INC.

xx.xx.xxxx года между ООО «ЦементИнвест» и ROSSHOLDINGINTERNATIONAL, INCбыло заключено Дополнительное соглашение к Договору займа. В соответствии с условиями Дополнительного соглашения изменились сроки предоставления Заимодавцем денежных средств в размере, предусмотренном Договором займа. Так, согласно Дополнительного соглашения Заимодавец обязуется перечислить в адрес Заемщика денежные средства в следующем порядке:

100 000 (Сто тысяч) долларов США в срок до xx.xx.xxxx года;

100 000 (Сто тысяч) долларов США в срок до xx.xx.xxxx года.

В п.6.3. Паспорта сделки от xx.xx.xxxx года отражен порядок предоставления ООО «ЦементИнвест» денежных средств по Договору займа, который соответствует порядку предоставления денежных средств, предусмотренному Дополнительным соглашением, заключенным между ООО «ЦементИнвест» ROSSHOLDINGINTERNATIONAL, INCxx.xx.xxxx года. Также п.6.4. Паспорта сделки от xx.xx.xxxx года предусмотрен срок завершения исполнения обязательств по Договору - xx.xx.xxxx года, и сумма платежей: 1 000 000 долларов США - основной долг; 71 732,29 долларов США - процентные платежи. Кроме этого, п.6.7. Паспорта сделки от xx.xx.xxxx года предусмотрена сумма залогового обеспечения в размере 1 991 619,83 долларов США.

100 000 (Сто тысяч) долларов США в срок до xx.xx.xxxx года;

В соответствии с п.3.15. Инструкции Центрального Банка РФ от 15.06.2004 года №117И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок», в случае внесения в контракт (кредитный договор) изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом Паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном Паспорте сделки (за исключением случаев изменения наименования банка ПС, при реорганизации банка ПС только в случае преобразования (изменения организационно-правовой формы), резидент представляет в банк ПС одновременно следующие документы: два экземпляра паспорта сделки, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт (кредитный договор), либо изменений иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки; документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт (кредитный договор).

В связи с заключением xx.xx.xxxx года между ООО «ЦементИнвест» и ROSSHOLDINGINTERNATIONAL, INCДополнительного соглашения к Договору займа, во исполнение требований п.3.15. Инструкции №117И, xx.xx.xxxx года были внесены изменения в п.6.3. Паспорта сделки от xx.xx.xxxx года в график предоставления денежных средств, который соответствовал порядку предоставления денежных средств, предусмотренному Дополнительным соглашением от xx.xx.xxxx года.

100 000 (Сто тысяч) долларов США в срок до xx.xx.xxxx года;

В связи с прекращением деятельности Новосибирского филиала ОАО КБ «СИБКОНТАКТ», Паспорт сделки был переоформлен xx.xx.xxxx года в ОАО «УРСА Банк» за __

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2.2. Договора займа датой предоставления займа считается дата списания суммы займа со счета Заимодавца.

Согласно Выписки за xx.xx.xxxx год, выданной НФ ОАО КБ «СИБКОНТАКТ», на основании заявления ООО «ЦементИнвест» от xx.xx.xxxx года произведено списание со счета ООО «ЦементИнвест» на счет НФ ОАО КБ «СИБКОНТАКТ» валюты в размере 100 000 (Сто тысяч) долларов США.

Согласно Выписки за xx.xx.xxxx год, выданной НФ ОАО КБ «СИБКОНТАКТ», на основании заявления ООО «ЦементИнвест» от xx.xx.xxxx года произведено списание со счета ООО «ЦементИнвест» на счет НФ ОАО КБ «СИБКОНТАКТ» валюты в размере 200 000 (Двести тысяч) долларов США.

Согласно Выписки за xx.xx.xxxx год, выданной НФ ОАО КБ «СИБКОНТАКТ», на основании заявления ООО «ЦементИнвест» от xx.xx.xxxx года произведено списание со счета ООО «ЦементИнвест» на счет НФ ОАО КБ «СИБКОНТАКТ» валюты в размере 400 000 (Четыреста тысяч) долларов США.

Согласно Выписки за xx.xx.xxxx год, выданной НФ ОАО КБ «СИБКОНТАКТ», на основании заявления ООО «ЦементИнвест» от xx.xx.xxxx года произведено списание со счета ООО «ЦементИнвест» на счет НФ ОАО КБ «СИБКОНТАКТ» валюты в размере 300 000 (Триста тысяч) долларов США.

Таким образом, обязанность ООО «ЦементИнвест» по перечислению суммы займа в сроки, предусмотренные Дополнительными соглашениями к Договору займа, в размере 1 000 000 (Одного миллиона) долларов США исполнена полностью и надлежащим образом.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с разделом 2.4. Договора займа, сумма займа должна быть возвращена Заимодавцу в полном объеме в срок до xx.xx.xxxx года.

В случае нарушения Заемщиком сроков исполнения обязательств по Договору займа со следующего после истечения соответствующего срока дня Заемщик уплачивает в соответствии с п.4.1. Договора займа пени за просрочку возврата суммы займа в размере 0,01 % (ноль целых одна сотая) процента от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, которые подлежат уплате вплоть до даты надлежащего исполнения соответствующего обязательства включительно.

Президентом ROSSHOLDINGINTERNATIONAL, INCБурхановым И.А. в адрес генерального директора ООО «ЦементИнвест» было направлено письмо от xx.xx.xxxx года Исх.№088, из которого следует, что ROSSHOLDINGINTERNATIONAL, INCпросил рассмотреть вопрос об отсрочке платежей по Договору займа, сроком на один год и с выплатой процентов за прошедший период займа в сентябре xx.xx.xxxx года. Данное письмо сохранилось только в копии.

В связи с тем, что между ООО «ЦементИнвест» и ROSSHOLDINGINTERNATIONAL, INCне было подписано дополнительного соглашения, предусматривающего отсрочку платежей по Договору займа, срок исполнения обязательств ROSSHOLDINGINTERNATIONAL, INCпо Договору займа истек xx.xx.xxxx года.

xx.xx.xxxx года между ООО «ЦементИнвест» и ROSSHOLDINGINTERNATIONAL, INCбыло заключено Дополнительное соглашение к Договору займа, согласно которого оплата по Договору займа за Заемщика может производиться третьими лицами.

По состоянию на xx.xx.xxxx года сумма займа по Договору займа и проценты по займу не поступили на расчетный счет ООО «ЦементИнвест». О данном факте ООО «ЦементИнвест» уведомило ROSSHOLDINGINTERNATIONAL, INCписьмом от xx.xx.xxxx года, которое было отправлено посредством ОНБ Ехргеss (копия авиатранспортной накладной 284 1498 214), в котором ООО «ЦементИнвест» также потребовало возврата всей денежной суммы.

В соответствии с письмом ОАО «МДМ Банк» от xx.xx.xxxx года исх.__ и приложением к нему SRCHOLDINGINCпроизвело xx.xx.xxxx года выплату ООО «ЦементИнвест» за ROSSHOLDINGINTERNATIONAL, INCпо Договору займа от xx.xx.xxxx года в размере 7 694 (Семи тысяч шестисот девяносто четырех) долларов США.

В соответствии с п.3.2. Договора займа, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по уплате Заимодавцу предусмотренных настоящим Договором сумм, Заимодавец вправе направлять денежные средства на погашение задолженности Заемщика сначала на уплату пени и погашение просроченных процентов за пользование займом, а затем на погашение просроченной задолженности по займу.

Таким образом, уплаченная SRCHOLDINGINCденежная сумма в размере 7 694 (Семи тысяч шестисот девяносто четырех) долларов США была направлена на уплату пени и погашение просроченных процентов за пользование займом.

В соответствии с письмом представителя конкурсного управляющего ОАО КБ «Сибконтакт» от xx.xx.xxxx года и приложенным к нему документам, а также выписками по всем счетам ООО «Мира» и ответами банков, в которых находятся счета, никакие иные выплаты ни от самого Заемщика, ни от третьих лиц в счет оплаты по Договору займа не производились, что подтверждается продлением паспорта валютной сделки.

Таким образом, обязательства Заемщика по Договору займа в части возврата суммы займа, процентов за пользование займом, уплаты пени за просрочку возврата суммы займа не исполнены Заемщиком в полном размере и надлежащим образом ни в срок, предусмотренный Договором займа (до xx.xx.xxxx года), ни по состоянию на сегодняшний момент.

Кроме этого, в соответствии с п.2.1.3. Договора займа Заемщик обязуется в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору предоставить Заимодавцу поручительство гражданина РФ Васюкова Сергея Николаевича, а также залог имущества (квартира площадью 235,6 кв.м., и легковой автомобиль LEXUSLX 470 ), принадлежащего Васюкову Сергею Николаевичу на праве собственности.

Между ООО «ЦементИнвест» и гражданином РФ Васюковым Сергеем Николаевичем xx.xx.xxxxгода был заключен Договор поручительства, в соответствии с которымВасюков Сергей Николаевич обязуется отвечать перед ООО «ЦементИнвест» за исполнение всех обязательствROSSHOLDINGINTERNATIONAL, INC по Договору займа.

Согласно п.2.1. Договора поручительства Васюков Сергей Николаевич (Поручитель) обязуется отвечать перед ООО «ЦементИнвест» (Заимодавец) солидарно с ROSSHOLDINGINTERNATIONAL, INC (Заемщик) за исполнение обязательств по Договору займа, включая погашение основного долга, процентов за пользование займом, пени, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков ООО «ЦементИнвест», вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Договору займа.

Согласно п.2.2. Договора поручительства Поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от ООО «ЦементИнвест» о просрочке Заемщиком платежей по Договору займа уплатить ООО «ЦементИнвест» просроченную Заемщиком сумму с учетом пени на дату фактической оплаты задолженности по Договору займа, а также судебные и иные расходы ООО «ЦементИнвест».

xx.xx.xxxx года ООО «ЦементИнвест» уведомило Васюкова Сергея Николаевича о том, что по состоянию на xx.xx.xxxx года денежные средства на расчетный счет ООО «ЦементИнвест» от ROSSHOLDINGINTERNATIONAL, INC не поступили. Также со ссылкой на ст.322 ГК РФ и п.2.2. Договора поручительства, было потребовано от Васюкова С.Н., не позднее следующего дня после получения уведомления, уплатить ООО «ЦементИнвест» просроченную ROSSHOLDINGINTERNATIONAL, INC сумму в размере 1 065 556,81 (Один миллион шестьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят шесть) долларов США 81 цент, рассчитанную по состоянию на xx.xx.xxxx года.

Уведомление от xx.xx.xxxx года было направлено Васюкову С.Н. xx.xx.xxxx года и xx.xx.xxxx года по его месту регистрации, который также был указан в Договоре поручительства, посредством DHLExpress (копии авиатранспортных накладных 284 1498 100 и 284 1498 111 прилагаются).

До настоящего времени обязательства Поручителя по Договору поручительства, в части возврата суммы займа, процентов за пользование займом, уплаты пени за просрочку возврата суммы займа, до сегодняшнего момента не исполнены Поручителем. Считают, что срок предъявления исковых требований к поручителю ими не пропущен.

В качестве обеспечения исполнения всех обязательств ROSSHOLDINGINTERNATIONAL, INC по Договору займа, между ООО «ЦементИнвест» и Васюковым Сергеем Николаевичем xx.xx.xxxx года был
заключен Договора __ залога имущества (машины) маркиLEXUSLX 4xx.xx.xxxx год изготовления транспортного средства - 2002, № двигателя – 2 UZ,__ идентификационный номер (VIN) __, цвет
кузова - черный, организация - изготовитель ТС (страна) - Япония.

Указанная машина находится в собственности Васюкова С.Н., что подтверждается свидетельством регистрации транспортного средства серия 54 ОХ __, выданным РЭО ГИБДД Калининского РУВД от xx.xx.xxxx года.

Стоимость машины была определена Сторонами в размере 1 233 500 (Один миллион двести тридцать три тысячи пятьсот) рублей, что отражено вп.1.1. Договора __ залога имущества (машины).

Истцом сделана новая оценка рыночной стоимости автомобиля по состоянию на xx.xx.xxxx года, которая составила 1060 000 рубля.

Согласно п.2.4. Договора __ залога имущества (машины) залогодержатель без дополнительного согласования приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено либо когда, в силу закона. Залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее.

Кроме вышеназванных договоров, между ООО «ЦементИнвест» и Васюковым Сергеем Николаевичем xx.xx.xxxx года был заключен Договор __ залога имущества (квартиры), который также имел целью обеспечить исполнение обязательствROSSHOLDINGINTERNATIONAL, INC по Договору займа.

Согласно п. 1.1. Договора __ залога имущества (квартиры), Залогодержатель (ООО «ЦементИнвест») принимает, а Залогодатель (Васюков Сергей Николаевич) передает в обеспечение возврата займа согласно Договору займа __ от xx.xx.xxxx года, заключенному между ООО «ЦементИнвест» и обязательств ROSSHOLDINGINTERNATIONAL, INC, принадлежащую ему на праве собственности квартиру, площадью 235,6 кв.м., расположенную по адресу: Новосибирская область, город Бердск, городок «Изумрудный», __ __ Кадастровый (условный) номер: __16:01:35.

Стоимость квартиры Стороны определили в размере 21 374 300 (Двадцать один миллион триста семьдесят четыре тысячи триста) рублей, исходя из стоимости, определенной независимым оценщиком - ООО «Сибирский Центр Оценки» (Отчет __ от xx.xx.xxxx года).

Истцом сделана новая оценка рыночной стоимости квартиры, по состоянию на xx.xx.xxxx года, которая составила 12400000 рублей.

В соответствии с требованиями действующего законодательства РФ Договор __ залога имущества (квартиры) был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области г. Бердск xx.xx.xxxx года за __

Также xx.xx.xxxx года за __ Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области г. Бердск произведена государственная регистрация ипотеки вышеуказанной квартиры.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств ROSSHOLDINGINTERNATIONAL, INC обязательств по Договору займа, Васюков Сергей Николаевич в соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ, предусматривающим возникновение солидарной ответственности на основании договора, является лицом, которое СОЛИДАРНО с Заемщиком отвечает по всем обязательствам последнего.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.2.1. Договора поручительства __ Васюков Сергей Николаевич (Поручитель) обязуется отвечать перед ООО «ЦементИнвест» СОЛИДАРНОобязательств ROSSHOLDINGINTERNATIONAL, INC (Заемщик) за исполнение обязательств по договору займа, включая погашение основного долга, процентов за пользование займом, пени, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков ООО «ЦементИнвест», вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Договору займа.

В соответствии с п.2 ст. 323 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 2.2. Договора поручительства __ предусмотрено, что Поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от ООО «ЦементИнвест» о просрочке Заемщиком платежей по Договору займа уплатить ООО «ЦементИнвест» просроченную Заемщиком сумму с учетом пени на дату фактической оплаты задолженности по Договору займа, а также судебные и иные расходы ООО «ЦементИнвест».

Руководствуясь п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании вышеизложенного, ООО «МИРА» обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности по Договору займа __ от xx.xx.xxxx года к Васюкову Сергею Николаевичу, являющемуся поручителем по указанному Договору займа.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Поскольку возвратность займа обеспечена Договором __ залога имущества (машины) и Договором __ залога имущества (квартиры), заключенным 19.02.2008, истец вправе требовать в судебном порядке обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Васюкову Сергею Николаевичу, который также является поручителем по Договору поручительства __ от xx.xx.xxxx года и Договорам залога.

Заключая вышеназванные Договоры поручительства и залога, Васюков Сергей Николаевич взял на себя обязательство по обеспечению исполнения обязательств Заемщика обязательств ROSSHOLDINGINTERNATIONAL, INC по Договору займа в связи с чем, на основании ст.ст.323 и 363 ГК РФ должен нести ответственность перед Заимодавцем (ООО «ЦементИнвест») в том же объеме, как и должник.

При солидарной обязанности, в соответствии со ст.323 ГК РФ, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. В связи с тем, что законодательство РФ не исключает права кредитора, заявляющего требование к солидарным должникам, на обращение взыскание на заложенное одним из них имущество, в порядке статей 334, 348, 349 ГК РФ, ООО «МИРА», обращается с нижеуказанным требованием к Васюкову Сергею Николаевичу.

При этом, в соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Так согласно п.3.3. Договора __ залога имущества (машины) залог обеспечивает требования Залогодержателя в том объеме, в каком они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также неустойку и другие.

Согласно п.3.3. Договора __ залога имущества (квартиры), залог обеспечивает требования Залогодержателя в том объеме, в каком они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также неустойку и другие.

Законодатель не наделяет правом Залогодателя оспаривать договор займа по его безденежности. Законодатель не вменяет в обязанность суда рассмотрение вопроса о передаче денежных средств Заемщику по договору займа в случае, если оспоримость договора займа не является предметом рассмотрения данного дела. Так как, договор займа не является самостоятельным предметом рассмотрения в данном деле, а Залогодатель не вправе его оспаривать, возражать и ставить под сомнение его заключение, то суд также не вправе ставить под сомнение заключение договора займа, а представленный договор должен рассматриваться в качестве доказательств по делу.

Таким образом, в случае недостаточности заложенного имущества для обеспечения требований, ООО «МИРА» считают возможным взыскать задолженность с Васюкова Сергея Николаевича, как с поручителя, за исполнение обязательств ROSSHOLDINGINTERNATIONAL, INC в полном объеме.Исходя из изложенного представитель ООО «Мира» просилив зыскать с Васюкова Сергея Николаевича, являющегося поручителем, в пользу ООО «МИРА»сумму основного долга, эквивалентную 1 000 000 (Одному миллиону) долларов США, в рублях РФ по официальному курсу доллара США к рублю РФ, установленному Центральным Банком РФ на дату исполнения решения,по состоянию на xx.xx.xxxx года сумму процентов за пользование займом эквивалентную __долларов США 90центов, за период с xx.xx.xxxx года по 30.03 xx.xx.xxxx года, в рублях РФ по официальному курсу доллара США к рублю РФ, установленному Центральным Банком РФ на дату исполнения решения, с учетом суммы процентов до момента фактического исполнения денежного обязательства,пени за каждый день просрочки возврата суммы займа в размере __, за период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года, в рублях РФ по официальному курсу доллара США к рублю РФ, установленному Центральным Банком РФ на дату исполнения решения. Взыскать с Васюкова Сергея Николаевича, являющегося залогодателем, в пользу ООО «МИРА» указанные суммы, путем обращения взыскания на имущество, заложенное по Договору __ залога имущества (машины) от xx.xx.xxxx года.Взыскать с Васюкова Сергея Николаевича, являющегося залогодателем, в пользу ООО «МИРА» указанные суммы,путем обращения взыскания на имущество, заложенное по Договору __ залога имущества (квартиры) от xx.xx.xxxx года.Взыскать с Васюкова Сергея Николаевича денежную сумму в размере 73 200 (Семьдесят три тысячидвести) рублей, уплаченную истцом в качестве государственной пошлины по данному делу.

По встречному исковому заявлению представители ООО «Мира» подали отзыв ( л.д.168-176 ) и пояснили, что договор залога __ и __ от xx.xx.xxxx года содержит все существенные условия и является заключенным. Изменение договора займа не повлекло прекращение договора залога или их незаключенность.

Ответчик в суд не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика в судебном заседании иск ООО «Мира не признал, на удовлетворении требований встречного искового заявления настаивал и пояснил, что между истцом (заимодавец ООО «ЦементИнвест») и третьим лицом (заемщик) заключен договор займа __ от xx.xx.xxxx года.

По условиям договора займа __ от xx.xx.xxxx года заимодавец обязался перечислить в адрес заемщика денежные средства в размере __ долларов США, а заемщик - возвратить полученные денежные суммы и уплатить проценты на них.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа между ООО «ЦементИнвест» (залогодержатель) и Васюковым С.Н. (залогодатель) заключены договора залога имущества (квартиры) __ и (машины) __ от xx.xx.xxxx года. По договору поручительства __ от xx.xx.xxxx года Васюков обязался нести ответственность перед ООО «ЦементИнвест» за исполнения обязательств третьим лицом по договору займа.

Дополнительными соглашениями от xx.xx.xxxx года, 18марта xx.xx.xxxx года, xx.xx.xxxxгода к договору займа __ от xx.xx.xxxx года, изменены сроки предоставления займа и график перечисления денежных средств.

Данные изменения условий договора займа не согласованы с поручителем, в договор залогаимущества, изменения не внесены.

Доказательств исполнения, либо не исполнения договора займа, истцом не представлено.

Представитель ответчика полагает, что в силу пункта 1 статьи 367 ГК РФ договор поручительства __ от xx.xx.xxxx года прекратил свое действие, поскольку условия договора изменились, в результате чего возникли неблагоприятные последствия для поручителя. Договора залога считает незаключенным в связи с несогласованием существенных условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

По смыслу указанной нормы согласие поручителя должно быть получено на обеспечение исполнения основного обязательства на определенных условиях. Ответственность поручителя не может быть предположительной, он должен нести ответственность только на известных ему условиях.

Между тем, в договоре поручительства __ от xx.xx.xxxx года отсутствует прямо выраженное согласие Васюкова С.Н. обеспечить исполнение условий договора займа __ от xx.xx.xxxx года, на измененных дополнительными соглашениями xx.xx.xxxx года, xx.xx.xxxx года, xx.xx.xxxx года к договору займа __ от xx.xx.xxxx года условиях.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получитьудовлетворениеизстоимостизаложенногоимущества.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке (пункт 2 статьи 334 ГК РФ).

В силу норм статьи 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество (пункт 1). договор о залоге должен быть заключен в письменной форме (пункт 2). Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом (пункт 3). Несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, влечетнедействительностьдоговораозалоге (пункт 4).

В соответствии с нормами статьи 9 Закона об ипотеке в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой (пункт 1).

Обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием егосуммы, основаниявозникновенияисрокаисполнения. В тех Случаях, когда это обязательствооснованонакаком-либодоговоре, должныбытьуказаныстороныэтогодоговора, датаместоегозаключения (пункт 4).

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 в случаях, когда залогодателемявляетсянедолжниквосновномобязательстве, вдоговорезалога, заключенномсзалогодателем - третьимлицом, необходимоуказыватьпомимоусловияосуществе, размереисроках волнения обязательства, все существенные условия кредитного договора.

Договора залога имущества (квартиры и машины) от 19 февраля 2008 года не содержат условий о порядке уплаты процентов за пользование кредитом, сроке и порядке начисления процентов.

Указанные условия являются существенными для договора займа, так как определяют размер платызапользованиезаймомипорядокначисленияпроцентов.

Поскольку в договорах залога имущества залогодателем является лицо, не являющееся должникомвосновномобязательстве, согласование всех вышеуказанных условий при заключении обеспечительного ипотечного договора между ООО «ЦементИнвест» и ВасюковымС.Н. являетсяобязательнымвнезависимостиотссылокнаосновноеобязательство.

На основании пункта 1 статьи 10 Закона об ипотеке договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договорявляетсяничтожным.

Соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (статья 453 ГК РФ).

Существенными условиями при заключении договора об ипотеке является приведение всехосновных условий договора займа, в обеспечение которых заключается договор об ипотеке. Договор об ипотеке должен содержать не только реквизиты договора: номер, дату иместо его заключения, стороны договора, но также положения, определяющие порядок выдачи, возврата займа, сумму договора, проценты по договору.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям.

Измененное обязательство сторон по кредитному договору, не указанное в договоре залога, не дает обязанностей для залогодателя.

Иной вывод противоречил бы пункту 3 статьи 308 ГК РФ, в соответствии с которым обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Следовательно, обязательство, обеспеченное договором залога недвижимого имущества от 19 февраля 2009 года, прекращено с момента заключения соглашения сторон о его изменении, то есть с февраля 2008 года. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку измененное обязательство не указано в договоре залога, то в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается. Кроме того, в силу части 4 стать 367 ГПК РФ поручительство прекращается по истечении иного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения печенного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. В договоре поручительство от 19 февраля 2008 года срок не установлен, на которое оно дано. Срок исполнения обеспеченного поручительством обязательств по договору займа от 19 февраля 2008годагода установлен 05 апреля 2009 года. Соответственно, после 05 апреля 2009 года договор поручения от 19 февраля 2009 года прекратил свое действие. Исковое заявление подано в суд 08 апреля 2009 года, после прекращения договора поручительств от 19 февраля 2008 года.

Кроме того, представитель ответчика пояснил, чтоООО «Мира» не является правопреемником ООО «ЦементИнвест», так как нет передаточного акта между ними. На основании изложенного просил, отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Мира». Исковые требования Васюкова С.Н. удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо в суд не явилось. Суд принимал меры к его извещению.

Согласно определение Заельцовского районного суда от 31 мая 2010 года поручалось компетентному органу США вручить копию искового заявления, истребовать письменный отзыв, доказательства в обоснование возражений, известить о дате судебного разбирательства ( л.д. 272-275 том №1).

Согласно ответа Министерства иностранных дел РФ представительства г. Новосибирске от 02.09.2010 года в настоящее время на территории РФ Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам от 15 ноября 1965 года в отношении США не действует, так как последними в одностороннем порядке была введена плата за осуществление такого рода поручений. В связи с этим МИД России не имеет возможности направить материалы в компетентный орган США ( л.д. 279 том №1). Аналогичный ответ был дан Министерства иностранных дел РФ представительства г. Новосибирске 27.10.2010 года, данном ответе также говорилось о необходимости обратиться в Минюст России по данному вопросу ( л.д.281-283 том №1).

02.11.2010 года Заельцовский районный суд г. Новосибирска обратился с просьбой:вручить копию искового заявления, истребовать письменный отзыв, доказательства в обоснование возражений, известить о дате судебного разбирательства в отношении третьего лица, находящегося на территории США.

Данное ходатайство Министерством юстиции РФ было возвращено в адрес суда без исполнения, так как между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки отсутствует договор, предусматривающий возможность совершения процессуальных действий. ( л.д. 13,14 том №2).

На дату судебного заседание 27 марта 2012года судом дано поручение истцу об извещении третьего лица о судебном заседании черезDXLEXPRESS.DXLEXPRESSсообщила, что отправление не было доставлено, так как компания с указанного адреса переехала.

Согласно документов имеющихся в материалах дела ( л.д. 116), а также документов представленных представителем истца в судебном заседании 27 марта 2012 года, ROSSHOLDINGINTERNATIONAL, INC является действующей корпорацией, заявления о ликвидации не подавала.

Поскольку третье лицо, не сообщила об изменении адреса. Суд посчитал надлежащим уведомление ROSSHOLDINGINTERNATIONAL, INC о дате судебного заседания, по последнему известному адресу.

В судебном заседании 27 марта 2012года представитель ответчика доводов о прекращении деятельности данной корпорации,не заявлял, доказательства, соответствующих закону, по данному факту не представил.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие,не явившихся в судебное заседание, третьего лица и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «Мира» подлежат удовлетворению частично, встречный иск Васюкова С.Н. не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «МИРА» является правопреемником по всем правам и обязанностям Общества с ограниченной ответственностью «ЦементИнвест», реорганизованного путем присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью«МИРА», данное решение принято30.03.2009 года на внеочередным общим собранием участников ООО «ЦементИнвест». ( л.д. 30-37 том №1)

В соответствии с п. 1.3 и 1.4. Устава ООО «МИРА» (л.д.40 том 1), утвержденного совместным собранием участников ООО «МИРА» и ООО «ЦементИнвест» 30.03.2009 года и зарегистрированного 25.09.2009 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №15 по НСО, п.З передаточного акта (л.д. 38 том №1), утвержденного решением внеочередного общего собрания участников ООО «ЦементИнвест» 30.03.2009 года, ООО «МИРА» является правопреемником ООО «ЦементИнвест» по его правам и обязательствам в отношении третьих лиц25.09.2009 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №15 по Новосибирской области в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО «ЦементИнвест» путем реорганизации в форме присоединения.(л.д. 39 том №1)

На основании вышеизложенного, с 25.09.2009 года ООО «МИРА» является правопреемником всех прав и обязательств ООО «ЦементИнвест» в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников ООО «ЦементИнвест». Довод представителей ответчика об обратном, суд находит несостоятельным.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «ЦементИнвест» (Заимодавец) и ROSSHOLDINGINTERNATIONAL, INC (Заемщик), в лице Президента Бурханова Игоря Александровича, 19 февраля 2008 года был заключен договор займа №1, в соответствии с п. 1.1. которого, Заимодавец обязуется перечислить в адрес Заемщика денежные средства в размере 1000 000 (Одного миллиона) долларов США, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные суммы и уплатить проценты на них.(л.д. 58-65 том №1)

Согласно Выписки за 21.02.2008 год, выданной НФ ОАО КБ «СИБКОНТАКТ», на основании заявления ООО «ЦементИнвест» от 21.02.2008 года произведено списание со счета ООО «ЦементИнвест» на счет НФ ОАО КБ «СИБКОНТАКТ» валюты в размере 100 000 (Сто тысяч) долларов США.(л.д. 113—116 том №1)

Согласно Выписки за 19.03.2008 год, выданной НФ ОАО КБ «СИБКОНТАКТ», на основании заявления ООО «ЦементИнвест» от 19.03.2008 года произведено списание со счета ООО «ЦементИнвест» на счет НФ ОАО КБ «СИБКОНТАКТ» валюты в размере 200 000 (Двести тысяч) долларов США.(л.д. 117-120 том №1)

Согласно Выписки за 14,05.2008 год, выданной НФ ОАО КБ «СИБКОНТАКТ», на основании заявления ООО «ЦементИнвест» от 14.05.2008 года произведено списание со счета ООО «ЦементИнвест» на счет НФ ОАО КБ «СИБКОНТАКТ» валюты в размере 400 000 (Четыреста тысяч) долларов США.(л.д. 121-124 том №1 )

Согласно Выписки за 03.06.2008 год, выданной НФ ОАО КБ «СИБКОНТАКТ», на основании заявления ООО «ЦементИнвест» от 03.06.2008 года произведено списание со счета ООО «ЦементИнвест» на счет НФ ОАО КБ «СИБКОНТАКТ» валюты в размере 300 000 (Триста тысяч) долларов США.(л.д. 125-128 том №1)

Между ООО «ЦементИнвест» и гражданином РФ Васюковым Сергеем Николаевичем 19 февраля 2008года был заключен Договор поручительства, в соответствии с которымВасюков Сергей Николаевич обязуется отвечать перед ООО «ЦементИнвест» за исполнение всех обязательствROSSHOLDINGINTERNATIONAL, INC по Договору займа. (л.д. 73 том №1)

Однако, требования к поручителю заявленному ООО «Мира» не могут быть удовлетворены, так как договор поручительство прекратил свое действия.

В силу ч.4 ст. 367 ГК РФ поручительства прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Как следует из указанного договора поручительства, срок действия договора не согласован.

Срок исполнения обеспеченного поручительством обязательства ( по договору займа) установлен 05 апреля 2009 года ( 1.2.2 Договора поручительства).

Следовательно, после 5 апреля 2010 года договор поручительства в соответствии с указанной нормой закона прекращает свое действия.

Иск в суд заявлен только 08 апреля 2010 года, то есть после прекращения действия договора поручительства.

Поэтому в взыскании с Васюкова С. Н., как с поручителя суммы долга, процентов, пени и судебных расходов, ООО «Мира» в удовлетворении следует отказать.

В качестве обеспечения исполнения всех обязательств ROSSHOLDINGINTERNATIONAL, INC по Договору займа, между ООО «ЦементИнвест» и Васюковым Сергеем Николаевичем 19.02.2008 года был
заключен Договора №2 залога имущества (машины) маркиLEXUSLX 470 год изготовления транспортного средства - 2002, № двигателя – 2 UZ,9056510 идентификационный номер (VIN) JTJHT00W423521784, цвет
кузова - черный, организация - изготовитель ТС (страна) - Япония.( л.д.74 том №1)

Указанная машина находится в собственности Васюкова С.Н., что подтверждается свидетельством регистрации транспортного средства серия 54 ОХ 395975, выданным РЭО ГИБДД Калининского РУВД от 04.10.2006 года.(л.д. 77 том №1)

Стоимость машины была определена Сторонами в размере 1 233 500 (Один миллион двести тридцать три тысячи пятьсот) рублей, что отражено вп.1.1. Договора №2 залога имущества (машины).

В судебном заседании 27 марта 2012 года представителями истца представлен отчет №187/АТ/Р о рыночной стоимости автомобиля на 06.03.2012год, которая составила 1060 000 рублей.

Суд принимает данный отчет как доказательства рыночной стоимости автомобиля на день вынесения решения суда. Так как, данный отчет отвечает требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ и Приказу Миэкономразвития РФ от 20.07.2007 года №254 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Требований к отчету об оценки».

Представитель ответчика по данному отчету не представил мотивированного возражение, не указал, на какие либо допущенные нарушения при проведении оценки. Его возражение сводились лишь к несогласию размера оценки. Данный довод представителя ответчика, суд не принимает. Так как, оценка проведена соответствующим специалистом, оснований не доверять которому, у суда нет. Доказательств обратного представитель ответчика суду не представил.

Согласно п.2.4. Договора №2 залога имущества (машины) залогодержатель без дополнительного согласования приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено либо когда, в силу закона. Залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее.

Кроме вышеназванных договоров, между ООО «ЦементИнвест» и Васюковым Сергеем Николаевичем 19.02.2008 года был заключен Договор №3 залога имущества (квартиры), который также имел целью обеспечить исполнение обязательствROSSHOLDINGINTERNATIONAL, INC по Договору займа.(л.д. 78-80 том №1)

Согласно п. 1.1. Договора №3 залога имущества (квартиры), Залогодержатель (ООО «ЦементИнвест») принимает, а Залогодатель (Васюков Сергей Николаевич) передает в обеспечение возврата займа согласно Договору займа №1 от 19.02.2008 года, заключенному между ООО «ЦементИнвест» и обязательств ROSSHOLDINGINTERNATIONAL, INC, принадлежащую ему на праве собственности квартиру, площадью 235,6 кв.м., расположенную по адресу: Новосибирская область, город Бердск, городок «Изумрудный», дом 1, кв.45. Кадастровый (условный) номер: 54:32:01:0805:16:01:35.

В судебном заседании 27 марта 2012 года представителями истца представлен отчет №188/КВ/Р о рыночной стоимости квартиры на 06.03.2012год, которая составила 12400 000 рублей.

Суд принимает данный отчет как доказательства рыночной стоимости квартиры на день вынесения решения суда. Так как, данный отчет отвечает требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ и Приказу Миэкономразвития РФ от 20.07.2007 года №254 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Требований к отчету об оценки».

В соответствии с требованиями действующего законодательства РФ Договор №3 залога имущества (квартиры) был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области г. Бердск 19.03.2008 года за номером 54-04/010/2008-239.

В соответствии с частью 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству( залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество( залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залогодатель может быть как сам должник, так и третье лицо. ( ч.1 ст.335 ГК РФ).

Отменяя решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxxгода, Новосибирский областной суд в своем кассационном определении от 24.01. xx.xx.xxxx года указал, что « удовлетворяя требования ООО «Мира» к Васюкову С.Н. об обращении взыскания на предмет залога __ и договора залога __ суд первой инстанции не установил в каком объеме не исполнены обязательства заемщиком по договору займа __ в обеспечение которого и был заключены договоры залога, обратив взыскание на заложенное имущество, таким образом не разрешив спор по существу».

В связи с указаниями областного суда, суд первой инстанции исправляет указанные недостатки и обосновывает данные обстоятельства следующим.

Поскольку, в данном гражданском деле сторонами не ставился вопрос об оспаривании договора займа, в том числе по его безденежности, то законодатель не вменяет в обязанности суда рассматривать вопрос о передаче денежных средств заемщику по договору займа, при рассмотрении вопроса об обращении взыскания на предмет залога.

Представленный договор займа должен рассматриваться в качестве доказательства по делу.

По данному договору займа долг заемщика перед ООО «Мира» составляет __ долларов США.

Доказательством, подтверждающими получения ROSSHOLDINGINTERNATIONAL,INC денежных средств по договору займа, кроме перечисленных выше в решении суда, выписок по счету, является также ответ представителя конкурсного управляющего ОАО КБ «Сибконтакт» А.О. Белькова от xx.xx.xxxx года исх 14 к__ с приложенными к нему документами, из которых следует, что со счета займодавца ( ООО «ЦементИнвест») были перечислены денежные средства на общую сумму __ долларов США по кредитному договору от xx.xx.xxxx года. Другая информация по данному вопросу в электронной базе данных отсутствует.

Из чего можно сделать вывод, что гашение данного долгани заемщиком, ни третьими лицами не производилось, иначе бы по электронной базе данных на счете ООО «ЦементИнвест» данные суммы были бы отражены.

Требование о погашении долга была направлено ООО «ЦементИнвест» в адрес ROSSHOLDINGINTERNATIONAL,INC xx.xx.xxxx года(том __).

ROSSHOLDINGINTERNATIONAL,INC xx.xx.xxxx года просил рассмотреть вопрос об отсрочке платежей по Договору займа, сроком на 1 год. ( том л.д. 107).

По указанному договору займа производился один платеж xx.xx.xxxx года в размере 7694 долларов США, которые пошли на погашения процентов, что также подтверждает перечисление денег займодавцем по договору займа от xx.xx.xxxx года.

В соответствии с документами, выданными xx.xx.xxxx года межрайоной инспекцией Федеральной налоговой службы __ по Новосибирской области, которые содержат сведения об открытых ( закрытых ) ООО «Мира» счетах в кредитных организациях, ООО «Мира» имеет пять счетов.

Согласно ответов банков, на данные счета, расчет по договору займа от xx.xx.xxxx года, не производился.

То, что долг не погашен, подтверждается паспортом валютной сделки, который продлен до xx.xx.xxxx года на прежнюю сумму __ долларов США, при полном или частичном погашении долга паспорт валютной сделки не был бы продлен, либо продлен на другую сумму. Данный паспорт представлен представителями истца в судебное заседание xx.xx.xxxxгода. ( том __ л.д. 205-206).

Таким образом, обязательства заемщика по договору займа в части возврата суммы займа, процентов за пользования займом, уплаты пени за просрочку возврата суммы займане исполнены заемщиком.

Ответчик Васюков С.Н., на котором лежит обязанность доказать погашения долга, таких доказательств суду не представил.

Сумма основного долга по договору займа составляет 1000 000 долларов США, что в перерасчете на рубли по курсу доллара ЦБ РФ 29,6309 составляет 29630900 рублей. (том __ 28)

Начальную продажную стоимость квартиры следует определитьв размере 12400000 в соответствии с оценкой, отраженной в отчете __ от xx.xx.xxxx года. Так как, она более точно отражает рыночную стоимость квартиры на день вынесения решения суда.

Начальную продажную стоимость машины следует определитьв размере1060 000 рублей,в соответствии с оценкой, отраженной в отчете __ от xx.xx.xxxx года.Так как, она более точно отражает рыночную стоимость автомобиля на день вынесения решения суда.

Из указанных выше норм закона, Васюков С.Н., как залогодатель, несет ответственность перед ООО «Мира» своим залоговым имуществом, только в сумме стоимости заложенного имущества.

Стоимость залогового имущества не превышает суммы долга, поэтомуисковые требования ООО «Мира», в части обращения взыскания на заложенное имущества, подлежат удовлетворению.

С Васюкова С.Н. как с залогодателя в этой части подлежит взысканию государственная пошлина п.3 ст. 333.19 НК РФ в размере 4000 рублей в пользу истца, поскольку истец оплатил государственную пошлину как юридическое лицо.

Каких либо иных обеспечительных мер по договору займа, судом не установлено. Согласно пункта 5 договора займа от xx.xx.xxxx года обеспечительными мерами исполнения обязательства являются поручительства Васюкова С.Н. и залог имущества( машины и квартиры) принадлежащие Васюкову С.Н.. Другого обеспечения нет. Поэтому доводы ответчика, что имеются иные обеспечительные меры, суд находит не состоятельными.

Встречное исковое заявление Васюкова С.Н. не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 307 ГК РФ указывает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Так ст.807 ГК РФ предусматривает возникновение обязательств по договору займа, согласно которого одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из ст.ст.807, 810 ГК РФ обязанностью заимодавца является передача заемщику денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками. Обязанностью заемщика является возврат заимодавцу суммы займа или равного количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следовательно, существенными условиями займа являются сумма займа (вещи, определенные родовыми признаками), срок и порядок её возврата.

Договор займа между Обществом с ограниченной ответственностью «ЦементИнвест» (Заимодавец) и ROSSHOLDINGINTERNATIONAL, INC(Заемщик), в лице Президента Бурханова И. А. от xx.xx.xxxx года __ все существенные условия, присущие данному виду договора: обязательства Заимодавца - предоставление денежных средств в размере и на условиях, определенных договором займа, обязательства Заемщика - возврат денежных средств в размере и срок, указанный в договоре.

Дополнительные соглашения к Договору займа, в соответствии с условиями которых,изменились только сроки предоставления Заимодавцем денежных средств,в размере, предусмотренном Договором займа.( л.д. 70-72 том __)

Таким образом, дополнительными соглашениями были изменены обязательства Заимодавцав части сроков предоставления денежных средств, при этом ни сумма займа, ни срок возврата займа изменены не были. Остались без изменения и обязательства Заемщика.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,удержанием имущества должника, поручительством,банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.334 ГК РФ залог возникает в силу договора.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ст.334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998 №102-ФЗ (далее - Закон) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 3 Закона предусматривает, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

На основании статьи 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо,размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

В соответствии со ст. 9 Закона в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Из вышеизложенного следует, что залог обеспечивает исполнение обязательств должника.

Следовательно, в договоре залога должно быть указано существо исполнения такого обязательства, которое обеспечивается залогом, иными словами, когда, в каком размере и каким образом должно быть исполнено обязательство Заемщика по Договору.

Статья 339 ГК РФ не содержит положений, требующих указывать в договоре залога существо исполнения обязательства Заимодавца.

Кроме этого, независимо от графика выдачи суммы займа залогодатель обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Поэтому изменение графика выдачи Заимодавцем денежных средств не отражается на объеме обязательств Заемщика, а также не происходит изменений в обязательствах Залогодателя. Вид и стоимость заложенного имущества также остается неизменным. Изменение сроков предоставления денежных средств Заимодавцем не влияет на размер ответственности залогодателя. (Определение ВАС РФ от 17.05.2011 __).

Таким образом, довод истца о необходимости внесения изменений в график выдачи денежных средств Заемщику в договор залога является несостоятельным.

Согласно ст.339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

В соответствии с п.2.1.3 договора займа Заемщик обязуется в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ROSSHOLDINGINTERNATIONAL, INCпо настоящему договору предоставить Заимодавцу поручительство Васюкова Сергея Николаевича, а также залог имущества и легковой автомобиль, принадлежащие на праве собственности Васюкову Сергею Николаевичу.

В качестве обеспечения исполнения всех обязательств по Договору займа, между ООО «ЦементИнвест» и Васюковым Сергеем Николаевичем xx.xx.xxxx года был заключен Договора __ залога имущества (машины) в письменной форме (п.2. ст.339 ГК РФ).

Согласно п. 1.1. Договора залога Залогодержатель принимает, а Залогодатель передает в обеспечение возврата займасогласно договору займа __ от 19.02.2008, заключенному в г. Новосибирске между ООО «ЦементИнвест» и ROSSHOLDINGINTERNATIONAL, INC(существо обязательства)на сумму 1 000 000 (Один миллион) долларов США (размер исполнения обязательства, обеспеченного залогом)на срок до xx.xx.xxxx года (срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом),принадлежащую ему на праве собственности машину марки LEXUSLX 470, год изготовления транспортного средства - 2002, № двигателя – 2 UZ,__ идентификационный номер (VIN) __, цвет кузова - черный, организация - изготовитель ТС (страна) – Япония, (предмет залога).

Стоимость машины была определена Сторонами в размере 1 233 500 (Один миллион двести тридцать три тысячи пятьсот) рублей, что отражено в п. 1.1. Договора __ залога имущества (машины) (оценка предмета залога).

Всоответствии с требованиями п.1 ст.339 ГК РФ пунктом 1.3. договора залога, определено, что машина, являющая предметом залога, остается у Залогодателя на весь срок действия договора.

Согласно п.2.4. договора __ залога имущества (машины) залогодержатель без дополнительного согласования приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено либо когда, в силу закона, Залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее.

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.3.3. договора залога, залог обеспечивает требования Залогодержателя в том объеме, в каком они существуют к моменту их Фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также неустойку и другие (размер исполнения обязательства, обеспеченного залогом).

Таким образом, Договор __ залога имущества (машины) содержит все существенные условия, предусмотренные действующим законодательством РФ, присущие данному виду договоров, сторонами достигнуто соглашение по всем условиям договора, договор заключен в письменной форме и оснований для признания его незаключенным отсутствуют.

Также между ООО «ЦементИнвест» и Васюковым Сергеем Николаевичем xx.xx.xxxx года был заключен Договор __ залога имущества (квартиры), который также имел целью обеспечить исполнение обязательств ROSSHOLDINGINTERNATIONAL, INCпо Договору займа.

Согласно ст.9 Закона предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием.

Обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. В тех случаях, когда это обязательство основано на каком-либо договоре, должны быть указаны стороны этого договора, дата и место его заключения.

Статья 9 Закона об ипотеке в совокупности со ст.339 ГК РФ еще раз подтверждает, что в договоре залога недвижимого имущества указываются не обязательства Заимодавца, а обязательства Заемщика, которые обеспечены ипотекой.

Согласно п. 1.1. Договора __ залога имущества (квартиры), Залогодержатель принимает, а Залогодатель передает в обеспечение возврата займа согласно Договору займа __ от xx.xx.xxxx года, заключенному между ООО «ЦементИнвест» и К088 НОЕБШО ШТЕККАТЮКАЕ, ШС, в г. Новосибирске на сумму 1 000 000 (Один миллион) долларов США на срок до xx.xx.xxxx года (существо обязательства, обеспеченного ипотекой, с указанием суммы, основания возникновения и срока исполнения),принадлежащую ему на праве собственности квартиру, площадью 235,6 кв.м., расположенную по адресу: Новосибирская область, город Бердск, городок «Изумрудный», __ __ Кадастровый (условный) номер: __16:01:35. (Предмет залога, с указанием его наименования, места нахождения и идентифицирующими данными).

В соответствии с требованиями ст.9 Закона об ипотеке, и в связи с тем, что обязательство основано на договоре займа, в пункте 1.1. договора ипотеки указаны стороны договора займа, дата и место его заключения.

В соответствии с п. 1.1. Договора залога квартиры стоимость квартиры определена Сторонами в размере 21 374 300 (Двадцать один миллион триста семьдесят четыре тысячи триста) рублей, исходя из стоимости, определенной независимым оценщиком - ООО «Сибирский Центр Оценки» (Отчет __ от xx.xx.xxxx года) (оценка предмета ипотеки).

В пунктах 1.2.-1.3. договора ипотеки также содержатся данные идентифицирующие предмет залога.

В соответствии с требованиями п.1 ст.339 ГК РФ пунктом 1.3. Договора ипотеки определено, что квартира, являющаяся предметом залога, остается у Залогодателя на весь срок действия настоящего договора.

Согласно п.3.3. Договора ипотеки залог обеспечивает требования Залогодержателя в том объеме, в каком они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также неустойку и другие.

Пунктом.3.7. Договора ипотеки предусмотрено, что размер процентной ставки за пользование займом составляет 7 (Семь) процентов годовых. В случае нарушения Заемщиком сроков исполнения обязательства по Договору займа со следующего после истечения соответствующего срока дня Заемщик уплачивает пени: за просрочку возврата суммы займа - в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки Пени взимаются вплоть до даты надлежащего исполнения соответствующего обязательства включительно.

Изложение истцом п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №6/8 от 01.07.1996 в следующей редакции «в случаях, когда залогодателем является не должник в основном обязательстве, в договоре залога, заключенном с залогодателем - третьим лицом, необходимо указывать помимо условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, все существенные условия кредитного договора» не соответствует действительности.

В данном пункте не говориться о необходимости указания в договоре залога всех существенных условий договора займа.

Данный пункт указывает, что «существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339).»

Как следует из приведенного выше анализа содержания договоров залога, заключенных между ООО «ЦементИнвест» и Васюковым С.Н., в качестве обеспечения исполнения обязательств ROSSHOLDINGINTERNATIONAL, INCпо договору займа __ от xx.xx.xxxx года, в них содержатся все существенные условиядоговора залога, о которых говориться, в частности в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №6/8 от 01.07.1996.

В связи с достижением сторонами соглашений по всем из названных выше условий договоров залога, руководствуясь п.43 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №6/8 от 01.07.1996, основания для признания договоров залога незаключенными отсутствуют.

Доводы истца о том, что в договорах залога не содержится условия о порядке уплаты процентов за пользование займом, сроке и порядке начисления процентов, а следовательно данные договоры считаются незаключенными, суд находит несостоятельными.

С данным условием возврата суммы займа Истец был ознакомлен, о чем указано в п. 1.2. Договора Поручительства __ от xx.xx.xxxx года. Соответственно, Истец не вправе ссылаться на то, что он не знал о порядке начисления и уплаты процентов за пользование займом.

Также п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 __ «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» обращает внимание судов на то, «что в силу статьи 337 ГК РФ отсутствие в договоре о залоге условий о размере и/или порядке уплаты процентов за пользование кредитом означаетограничение обеспечиваемых залогом требований уплатой суммы основного долга по кредитному договору, но не влечет за собой незаключенности договора о залоге в целом. Указанное в настоящем пункте разъяснение относится как к случаям, когда залог предоставлен в обеспечение собственных долгов залогодателя, так и к случаям, когда залог предоставлен в обеспечение обязательств иного лица.».

На основании вышеизложенного следует, что сторонами договоров залога были согласованы все существенные условия (размер, срок и существо обязательства), относящиеся к обеспеченному ипотекой обязательству по уплате должником суммы основного долга по договору займа, и поэтому договоры залога не могут считаться незаключенными.

В исковых требованиях Васюкову С.Н. следует отказать.

В договорах залога имущества имеется указания ( п. 4.2 Договоров), что все споры по данному договору рассматриваются в Арбитражном суде Новосибирской области.

Суд полагает, что данный пункт не соответствует требованиям закона, поскольку иск предъявлен к гражданину и исковые требования не вытекают из предпринимательской деятельности Васюкова С.Н..

Кроме того, не одна из сторон не заявляла ходатайство о прекращении производства по делу в связи с подведомственностью данного спора Арбитражному суду Новосибирской области.

Поэтому суд посчитал, что данный спор должен быть рассмотреть в суде общей юрисдикции.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога __ от xx.xx.xxxx года на принадлежащий Васюкову Сергею Николаевичу автомобиль, маркиLEXUSLX 470, год изготовления транспортного средства - 2002, № двигателя – 2 UZ,__ идентификационный номер

(VIN)__, цвет кузова - черный, организация - изготовитель ТС (страна) – Япония, путем проведения торгов.

Определить начальную продажную стоимость указанного транспортного средства по отчету__ от xx.xx.xxxx года, в размере 1060 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога __ от xx.xx.xxxx года, на принадлежащую Васюкову Сергею Николаевичу квартиру, площадью 235,6 кв.м., расположенную по адресу: Новосибирская область, город Бердск, городок «Изумрудный», __ __ Кадастровый (условный) номер: __., путем проведения торгов.

Определить начальную продажную стоимость указанной квартиры по отчету__КВ/Р от xx.xx.xxxx года в размере 12400000 рублей.

Денежная сумма, от продажи залогового имущества, за исключением расходов на проведения торгов, подлежит уплате залогодержателю – ООО «Мира».

Взыскать с Васюкова Сергея Николаевича в пользу ООО «Мира» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В остальной части исковых требований ООО «Мира» к Васюкову Сергею Николаевичу, в удовлетворении отказать.

Отказать Васюкову Сергею Николаевичу в удовлетворении встречного искового заявлениякООО «Мира» о признании незаключенными договоров залога.

Решение может быть обжаловано в срок 1 месяц со дня вынесения решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд. Апелляционная жалоба подается через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья Чалкова С.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 марта 2012 года.