Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Краснодар Водоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности за самовольное потребление услуг водоотведения и незаконное подключение к системам водоотведения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Краснодар Водоканал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за самовольное потребление услуг водоотведения и незаконное подключение к системам водоотведения за 183 дня в размере 2 005 320 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе технического осмотра специалистами ООО «Краснодар Водоканал» (акт технического осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес> располагается строение водоотведение которого осуществляется с использованием централизованных сетей водоотведения через кооперативную сеть. Таким образом, обнаружена технологическая врезка d-110 мм к сети водоотведения, данный факт подтвержден Ленинским районным судом г. Краснодара по делу №№. Договор оказания услуг водоотведения в отношении объектов недвижимости ответчиком с гарантирующим поставщиком услуг водоснабжения и водоотведения, т.е. с ООО «Краснодар Водоканал», не заключался. В адрес ответчика была выставлена претензия с требованием произвести оплату за бездоговорное потребление в предпринимательских целях услуг водоотведения. Ответчик оплату не произвел, что и послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, с учетом которых просил взыскать задолженность в размере 98 622,30 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании факт наличия задолженности перед истцом подтвердил, с исковыми требованиями согласился и не возражал против их удовлетворения, о чем представил суду заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования банка подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание иска ответчиком может быть принято судом, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Письменное заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца понесенные им при рассмотрении настоящего дела судебные расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 3 158,67 руб. Вместе с тем, поскольку при обращении в суд истец платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ оплатил госпошлину в размере 18 227 руб., в связи с чем госпошлину в размере 15 068,33 руб. следует возвратить истцу из соответствующего бюджета, как излишне уплаченную.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Краснодар Водоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности за самовольное потребление услуг водоотведения и незаконное подключение к системам водоотведения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Краснодар Водоканал» задолженность в размере 98 622,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 158,67 руб.

Возвратить ООО «Краснодар Водоканал» из соответствующего бюджета излишне оплаченную госпошлину в размере 15 068,33 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: