Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился с иском в Центральный районный суд г. Кемерово к ответчику ПАО «Промсвязьбанк» о признании прекратившим свое действие договора поручительства.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Сибфармация» был заключен кредитный договор ###, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику ООО «Сибфармация» денежные средства в сумме 11300000 руб. на срок до **.**.**** с взиманием 15,4% годовых за пользование кредитом, а заёмщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё согласно графику платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ### от **.**.**** был заключен договор поручительства с физическим лицом от **.**.****### между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 .

Истец считает, что договор поручительства с физическим лицом от **.**.****### прекратил свое действие в связи с увеличением ставки процентов, повлекшее для поручителя неблагоприятные последствия.

Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Законом определены условия прекращения договора поручительства в силу п. 1 ст. 367 ГК РФ, а именно: изменение основного обязательства, увеличение ответственности поручителя, отсутствие согласия поручителя на изменение условий.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из пункта 2.1.3. договора поручительства от **.**.****### следует, что за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 15,4% годовых.

Однако, согласно расчета суммы просроченной задолженности ООО «Сибфармация» перед ПАО «Промсвязьбанк» по кредитному договору ### от **.**.****, который был представлен в Центральный районный суд город Кемерово, по иску ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании солидарно с ООО «Сибфармация» и поручителя физического лица ФИО1 , в размере 8 335797,45 руб. стоит процентная ставка с **.**.**** – 16,4% годовых, о которых истцу стало известно при разбирательстве дела в суде.

Так, в требовании ПАО «Просвязьбанк» ### от **.**.**** об уплате денежных средств в соответствии с договором поручительства, адресованном ФИО1 , указано, что в период с **.**.**** по **.**.**** включительно погашение задолженности по кредиту не производилось из-за отсутствия денежных средств на счете, открытом в Банке, с которого производится списание в погашение кредита.

Указывает, что ПАО «Промсвязьбанк» увеличило ответственность поручителя, повысив процентную ставку с 15,4% годовых до 16,4% годовых, что повлекло для ФИО1 неблагоприятные последствия, и является основанием для прекращения обязательства.

Отказ ответчика в досудебном порядке разрешить возникший спор явился причиной обращения ФИО1 в суд с настоящими требованиями.

Истец ФИО1, являющийся генеральным директором ООО «Сибфармация», в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, одновременно выступающего как представитель третьего лица, изучив письменные материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что **.**.**** между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Сибфармация» заключен кредитный договор об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) ###, в соответствии с пп. 1.2-1.4 которого Банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 11 300 000 руб. на срок по **.**.**** (дата окончательного погашения задолженности) с уплатой процентов ежемесячно по ставке 15,4% годовых.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается, в том числе поручительством ФИО1 по договору поручительства ### от **.**.****.

Факт заключения и действительности договора поручительства ### от **.**.**** истцом ФИО1 в судебном заседании не оспаривается.

В соответствии с условиями указанного договора поручительства поручитель ФИО1 обязался нести солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником ООО «Сибфармация» следующего обязательства: кредитная линия с лимитом выдачи в размере 11 300 000 руб., срок по **.**.**** (дата окончательного погашения задолженности), с уплатой процентов ежемесячно по ставке 15,4% годовых, в случае
несоблюдения условия о поддержании кредитового оборота возможность увеличения процентной ставки на 1 процент годовых.

**.**.**** ПАО «Промсвязьбанк» увеличило заемщику процентную ставку на 1 процент годовых в связи с несоблюдением условия о поддержании кредитового оборота.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ (в ред., действующей на момент возникновения спорных правоотношений), поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

На основании п. 2 ст. 367 ГК РФ, в случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях. Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

Пунктом 6.8 Общих положений к договору поручительства, являющихся неотъемлемой частью договора поручительства ### от **.**.**** предусмотрено, что увеличение размера обязательства должника, а также иные неблагоприятные для поручителя последствия, возникающие в связи с изменением Основного договора (в том числе при продлении срока исполнения обеспечиваемого обязательства, увеличении суммы обеспечиваемого обязательства, изменении размера неустойки, изменении процентной ставки за пользование денежными средствами, изменении срока уплаты процентов), влекут одновременное увеличение ответственности поручителя. Настоящим поручитель выражает согласие с возможным увеличением ответственности или иными неблагоприятными для него последствиями во всех случаях изменения обязательств должника, в том числе в случаях увеличения обязательств должника, которые будут иметь место в период действия основного договора.

Согласно п. 7 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года), если поручитель согласился отвечать перед кредитором другого лица за исполнение основного обязательства в случае его изменения, влекущего увеличение его ответственности или иные неблагоприятные последствия, согласие должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения в том, что поручитель намеревается отвечать за должника в связи с изменением обеспеченного обязательства.

Пунктом п. 2.1.3.1 договора поручительства предусмотрено обеспечение поручительством, в том числе и следующего обязательства кредитного договора: в случае несоблюдения условия по поддержанию кредитового оборота, установленного кредитным договором, по истечении 5 рабочих дней с момента направления кредитором заемщику уведомления об увеличении процентной ставки, процентная ставка за пользование увеличивается на 1 % годовых.

Таким образом, суд считает, что в договоре поручительства содержится прямо выраженное согласие поручителя отвечать солидарно с заемщиком в соответствии с условиями кредитного обязательства.

Возможность изменения основного обязательства путем увеличения процентной ставки по кредитному договору предусмотрена сторонами в самом тексте договора поручительства, в связи с чем, такое увеличение не может рассматриваться как ухудшающее положение поручителя, и не может являться основанием для прекращения поручительства.

Заключая договор поручительства, истец принял на себя обязанность отвечать перед кредитором по обязательствам заемщика, и, действуя добросовестно и осмотрительно, он как поручитель должен был и мог разумно предвидеть наступление тех обстоятельств, которые приведены в обоснование иска.

Поручительство как способ обеспечения исполнения обязательств устанавливается, прежде всего, в интересах кредитора и обязательство поручителя перед кредитором рассматривается законодателем как форма ответственности поручителя на случай неисполнения должником обеспечиваемого обязательства. Следовательно, поручитель должен нести негативные последствия неисполнения заемщиком обязательства по кредитному договору.

Кроме того, решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** взыскана с ответчиков ООО «Сибфармация», ФИО1 в солидарном порядке, обращено взыскание на заложенное имущество.

Предъявление настоящего иска расценивается судом как попытка ФИО1 избежать гражданско-правовой ответственности, наложенной судебным актом.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит требования истца о прекращении договора поручительства ### от **.**.**** необоснованными, в связи с чем, отказывает в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о признании прекращенным договора поручительства ### от **.**.****, заключенного между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Е.В. Копылова

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2015 года.