Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аржаных И.М, к индивидуальному предпринимателю Камичулаеву М.М, о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Аржаных И.М, обратился в суд с исковым заявлением к ИП Камичулаеву М.М. об обязании ответчика забрать у истца за свой счет оставшиеся двери в количестве 2 шт., взыскании уплаченных денежных средств в размере 98 530 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., а также штрафа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретен комплект межкомнатных дверей в количестве 5 шт., укомплектованных фурнитурой, дверными ручками, замками, скрытыми порогами, наличникам в соответствии с подписанным в тот же день между Покупателем (Потребителем, истцом) - Аржаных И.М, и Продавцом - ИП Камичулаевым М.М. (ответчиком) договором розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и заказом, оформленным в соответствии с требованиями истца, являющимся приложением к указанному договору, на общую сумму 97 530 руб. Факт покупки подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб. и чеком по операции Сбербанк онлайн, в соответствии с которым на сберкарту Камичулаева М.М. ДД.ММ.ГГГГ переведена сумма в размере остатка стоимости товара, то есть 47 530 руб. По условиям заключенного договора товар доставляется в адрес потребителя после полной оплаты. ДД.ММ.ГГГГ в адрес потребителя поступил товар транспортом ответчика, оплата за транспортные услуги в размере 1000 руб. была произведена истцом также на сберкарту Камичулаева М.М. ДД.ММ.ГГГГ При вскрытии упаковки у трех из пяти доставленных дверей были обнаружены механические повреждения полотен, окраски и дверных ручек. Незамедлительно в телефонном режиме в известность был поставлен ответчик, которому устно была предъявлена претензия, в ответ на которую ответчиком рекомендовано принять товар и сделать отметку о недостатках в акте приема-передачи. Ответчик так и сделал. Недостатки сфотографированы истцом, фото было отправлено в день доставки товара лично ИП Камичулаеву М.М. После отказа в удовлетворении претензии истца, ответчик ДД.ММ.ГГГГ забрал бракованный товар без каких-либо комментариев. По прошествии 7 дней, предусмотренных ст. 21 Закона о защите прав потребителей на замену дефектного товара, Продавец перестал отвечать на звонки и выходить на связь. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в адрес Продавца (адрес указан в договоре розничной купли-продажи) о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств в связи с утратой интереса к товару. Ответа на претензию не последовало. ДД.ММ.ГГГГ истец получил телефонное сообщение от ответчика о самостоятельном получении товара, якобы после устранения брака. После чего, также в телефонном режиме повторно истец довел до сведения ответчика об отказе получать товар, так как утратил интерес к нему за период длительного молчания Продавца. Таким образом, истцом, являющимся Потребителем, оплачены деньги и не получен товар соответствующего качества. Комплект дверей в количестве 5 шт. приобретался для установки в квартиру. Замена 3 дверей недопустима, так как цвет, оттенок из другой партии дверей не совпадет с уже поставленной. Это испортит общий вид отремонтированной квартиры. Истцу пришлось купить другие двери в комплекте 5 (пяти) штук.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были уведомлены надлежащим образом. От истца в суд поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости частично удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретен комплект межкомнатных дверей в количестве 5 шт., укомплектованных фурнитурой, дверными ручками, замками, скрытыми порогами, наличникам в соответствии с подписанным в тот же день между Покупателем (Потребителем, истцом) - Аржаных И.М, и Продавцом - ИП Камичулаевым М.М. (ответчиком) договором розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и заказом, оформленным в соответствии с требованиями истца, являющимся приложением к указанному договору, на общую сумму 97 530 руб.

Факт покупки подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб. и чеком по операции Сбербанк онлайн, в соответствии с которым на сберкарту Камичулаева М.М. ДД.ММ.ГГГГ. переведена сумма в размере остатка стоимости товара, то есть 47 530 руб.

По условиям заключенного договора товар доставляется в адрес потребителя после полной оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес потребителя поступил товар транспортом ответчика, оплата за транспортные услуги в размере 1000 руб. была произведена истцом также на сберкарту Камичулаева М.М. 22.05.2020г.

При вскрытии упаковки у трех из пяти доставленных дверей истцом были обнаружены механические повреждения полотен, окраски и дверных ручек.

После отказа в удовлетворении претензии истца, ответчик «20» июля 2020г. забрал бракованный товар.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в адрес Продавца о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств в связи с утратой интереса к товару. Ответа на претензию не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил телефонное сообщение от ответчика о самостоятельном получении товара, якобы после устранения брака. После чего, также в телефонном режиме повторно истец довел до сведения ответчика об отказе получать товар, так как утратил интерес к нему за период длительного молчания Продавца.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков имеет право в том числе и на возврат товара и получение уплаченных денежных средств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец воспользовался предоставленным ему законом правом на отказ от исполнения договора, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования об обязании ответчика забрать у истца за свой счет оставшиеся двери в количестве 2 шт., взыскании уплаченных денежных средств в размере 98 530 руб.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» он подлежит компенсации со стороны ответчика. С учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцом, требований разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда определена судом в сумме 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанный штраф.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аржаных И.М, к индивидуальному предпринимателю Камичулаеву М.М, о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя Камичулаева М.М, за свой счет забрать у Аржаных И.М, оставшиеся двери в количестве 2 шт.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Камичулаева М.М, в пользу Аржаных И.М, уплаченные по договору денежные средства в размере 98 530 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Камичулаева М.М, в пользу Аржаных И.М, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Камичулаева М.М, в пользу Аржаных И.М, штраф в размере 51 765 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд г. Краснодара заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: