Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Гаповой Н.М., с участием представителя ответчика , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Евроокно» к о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Евроокно» обратилось в суд с иском к , в котором после уточнения исковых требований просили взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере ***., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере ***. В обоснование иска указали, что ООО «Евроокно» и Дата заключили договор уступки права требования по договору Номер участия в долевом строительстве от Дата, согласно которому ООО «Евроокно» приобрело право требования к застройщику ООО «КопейскИнвестСтрой» и стало участником долевого строительства по договору Номер участия в долевом строительстве от Дата, заключенному между и ООО «КопейскИнвестСтрой», и дополнительному соглашению от Дата к договору. ООО «Евроокно» приобрело право требования к ООО «КопейскИнвестСтрой» в отношении строящегося объекта недвижимого имущества: двух нежилых помещений, состоящих из одной комнаты каждое и находящихся по адресу: Адрес, общей площадью по проекту (ориентировочно) *** кв.м. и *** кв.м. соответственно, расположенных в цокольном этаже. Одновременно между и ООО «Евроокно» Дата было заключено соглашение о переводе долга па сумму *** Согласно п.2.4. договора уступки был подписан акт взаимозачета, в котором стороны подтвердили оплату за передаваемое право требования. Одновременно согласно соглашению о переводе долга, подписанному и ООО «КопейскИнвестСтрой», должна была оплатить долг до Дата. Следовательно, сделка была исполнена. До настоящего времени договор уступки не зарегистрирован, несмотря на неоднократные предложения ответчику предпринять необходимые меры к регистрации договора. Поскольку сделка исполнена, а ответчик не предпринял мер к ее государственной регистрации, его бездействие следует рассматривать как уклонение от государственной регистрации. Правообладателем недвижимого имущества по договору уступки в настоящее время является Са.Е.А. Согласно п.4.3. Договора уступки ответчик обязался с даты подписания договора уступки до фактического получения недвижимого имущества не производить уступку права требования на указанный объект иным лицам. Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащее истцу имущество и согласно ст.ст.1102, 1107 и 395 ГК РФ обязан возвратить сумму неосновательного обогащения, уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами. Временем, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, следует считать дату подписания Акта зачета взаимных требований *** Сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с Дата по Дата составляет *** (л.д.2-4,78).

Представитель истца ООО «Евроокно» не принял участия в судебном заседании, о месте и времени извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили (л.д.226-227,229).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя (л.д.210,230).

Представитель ответчика (доверенность л.д.211) в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истец не представил суду доказательств обогащения ФИО1 за их счет, ФИО1 ничего не получала. ООО «Евроокно» уже обращалось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО «КопейскИнвестСтрой» о взыскании долга по договору подряда Номер от Дата и дополнительным соглашениям к нему в размере ***. Иск был удовлетворен, взысканы и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ***. Истец уже защитил свое право путем подачи этого иска. По решению Арбитражного суда взысканы суммы именно по дополнительным соглашениям, на которые истец ссылается при рассмотрении настоящего спора.

Представитель третьего лица - ООО «КопейскИнвестСтрой» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещены надлежащим образом (л.д.228), об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснение представителя ответчика , исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В судебном заседании установлено следующее.

Дата между ООО «КопейскИнвестСтрой» и ООО «Евроокно» был заключен договор подряда Номер на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте: жилой дом в Адрес, стоимость работ составила *** (л.д.27-30).

Дополнительными соглашениями к данному договору Номер от Дата (л.д.31), Номер от Дата (л.д.32), Номер от Дата (л.д.33), Номер от Дата (л.д.34), Номер от Дата (л.д.25), Номер от Дата (л.д.36), Номер от Дата (л.д.37), внесены дополнения в договор подряда Номер на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте: жилой дом в Адрес, в части выполнения дополнительного объема работ и стоимости указанного объема работ. Стоимость дополнительных работ по указанным дополнительным соглашениям составила ***

Дата ООО «КопейскИнвестСтрой» и ООО «Евроокно» произвели сверку взаимных расчетов. Из акта сверки следует, что на Дата была произведена предварительная оплата и сальдо составляло ***. В период с Дата по Дата ООО «Евроокно» были выполнены работы по дополнительным соглашениям на сумму ***, оплата за выполненные работы произведена ООО «КопейскИнвестСтрой» частично в размере ***. платежными поручениями: Номер от Дата в сумме ***.; Номер от Дата в сумме ***.; Номер от Дата в сумме ***.; Номер от Дата в сумме ***.; Номер от Дата в сумме ***.; Номер от Дата в сумме *** По состоянию на Дата задолженность ООО «КопейскИнвестСтрой» перед ООО «Евроокно» составляла *** (л.д.38). В подтверждение размера задолженности истцом суду представлены: счет-фактура Номер от Дата на ***.; счет-фактура Номер от Дата на ***.; счет-фактура Номер от Дата на ***.; счет-фактура Номер от Дата на ***.; счет-фактура от Дата на ***.; счет-фактура Номер от Дата на ***; акт выполненных работ от Дата на ***; акт выполненных работ от Дата на ***.; акт выполненных работ от Дата на ***.; акт выполненных работ от Дата на ***.; акт выполненных работ от Дата на ***. (л.д.133-153).

Дата между ООО «КопейскИнвестСтрой» в лице его директора Тр.В.М. и заключено соглашение о переводе долга, по условиям которого новый должник - полностью принимает на себя обязательства должника (ООО «КопейскИнвестСтрой») по частичному погашению задолженности, возникшей по договору подряда Номер от Дата на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте: жилой дом в Адрес, заключенному между ООО «КопейскИнвестСтрой» и ООО «Евроокно» (далее кредитор). Обязательства ООО «КопейскИнвестСтрой» перед ООО «Евроокно» оформлены актом сверки от Дата (пункты 1.1 и 1.2 соглашения о переводе долга - л.д.38-39). Пунктом 2.3 соглашения предусмотрено, что должник оплачивает новому должнику часть долга должника перед кредитором в сумме *** путем безналичного перечисления денежных средств, внесением в кассу наличных денежных средств, либо иным способом, предусмотренным законодательством, по соглашению сторон, но не позднее Дата. В качестве приложения к соглашению указаны: договор подряда Номер от Дата на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте: жилой дом в Адрес (копия); акт сверки взаимных расчетов по состоянию на Дата (копия). Данное соглашение о переводе долга согласовано с ООО «Евроокно», что подтверждается подписью генерального директора данного общества на соглашении.

Дата между и ООО «Евроокно» подписан договор уступки права требования по договору Номер от Дата участия в долевом строительстве, предметом данного договора является право требования двух нежилых помещений, состоящих из одной комнаты каждое и находящихся по адресу: Адрес, общей площадью по проекту (ориентировочно) - *** кв.м. и *** кв.м. соответственно, расположенных в цокольном этаже (п.1.2. договора уступки права требования), стоимость уступаемого требования составляет ***. (п. 2.1. договора уступки права требования) (л.д.40-41,42-44,45).

Указанный договор уступки права требования от Дата не был зарегистрирован в установленном законом порядке, как того требует п.2 ст.389 ГК РФ и ст.17 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Поскольку договор уступки права требования не прошел государственную регистрацию, он считается не заключенным.

В соответствии с выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата участником долевого строительства на нежилые помещения общей площадью (ориентировочно) *** кв.м и *** кв.м, расположенные по адресу: Адрес, является Са.Е.А. (л.д.79-82).

В подтверждение выполнения работ по договору подряда исполнителем ООО «Евроокно» представлены подписанные сторонами акты приемки выполненных работ и счета-фактуры (л.д.132-153).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что, обращаясь в суд с иском, ООО «Евроокно» свои требования о взыскании с суммы неосновательного обогащения основывает на соглашении о переводе долга от Дата, заключенном между ООО «КопейскИнвестСтрой», и ООО «Евроокно», на основании которого ООО «Евроокно» приобрело право требования долга с , возникшего из договора подряда Номер от Дата и дополнительных соглашений к нему, заключенных между ООО «КопейскИнвестСтрой» и ООО «Евроокно».

Решением арбитражного суда Адрес от Дата, вступившим в законную силу Дата, удовлетворены исковые требования ООО «Евроокно» к ООО «КопейскИнвестСтрой». С последнего в пользу ООО «Евроокно» взыскан основной долг в сумме ***., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ***., всего *** (л.д.180-186). Данным судебным актом установлен факт возникновения указанной задолженности у ООО «КопейскИнвестСтрой» перед ООО «Евроокно» по договору подряда Номер от Дата и дополнительным соглашениям: - Номер от Дата на сумму ***.; - Номер от Дата на сумму ***; - Номер от Дата на сумму ***.; - Номер от Дата на сумму ***.; - Номер от Дата на сумму ***.; - Номер от Дата на сумму ***.; - Номер от Дата на сумму ***. В подтверждение задолженности ООО «***» были представлены; акт выполненных работ (по доп.соглашению Номер) на сумму ***.; акт выполненных работ (по доп.соглашению Номер) на сумму ***.; акт выполненных работ (по доп.соглашению Номер) на сумму ***.; акт выполненных работ (по доп.соглашению Номер) на сумму ***.; акт выполненных работ (по доп.соглашению Номер) на сумму ***; акт выполненных работ (по доп.соглашению Номер) на сумму ***.; акт выполненных работ (по доп.соглашению Номер) на сумму *** всего на сумму ***. Также указанным решением установлено, что ответчик ООО «КопейскИнвестСтрой» исполнил обязательства по оплате лишь частично, а именно уплатил сумму ***. следующими платежными поручениями: *** на ***.; №Номер от Дата на ***.; Номер от Дата на ***.; Номер от Дата на ***.; Номер от Дата на ***.; Номер от Дата на ***.; Номер от Дата на ***.; Номер от Дата на ***.; Номер от Дата на ***; Номер от Дата на ***.; Номер от Дата на ***.

Таким образом, решением арбитражного суда Челябинской области от Дата в пользу ООО «Евроокно» с ООО «КопейскИнвестСтрой» взыскана задолженность, возникшая по договору подряда Номер от Дата и дополнительным соглашениям к нему, в том числе и указанная в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на Дата, Оснований для взыскания с задолженности в размере ***. по соглашению о переводе долга от Дата у суда не имеется.

При этом судом не может быть принят в основу решения акт зачета взаимных требований от Дата между и ООО «Евроокно» (л.д.46). Из материалов дела, а также объяснений представителя истца Иа.Е.В. в судебном заседании Дата (л.д.120) установлено, что ООО «Евроокно» не уплачивало наличные денежные средства по договору уступки прав требования от Дата, а предполагалось, что договор уступки прав требования будет заключен с и тогда стороны зачтут взаимные требования друг другу по данному договору и соглашению о переводе долга.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст.1102 ГК РФ истец должен доказать, что денежные средства в размере ***. были предметом обогащения за счет истца.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности истцом данного обстоятельства. У суда отсутствуют основания для признания в соответствии со ст.1102 ГК РФ лицом, у которого возникли неосновательное приобретение и сбережение денежных средств в размере ***. и, соответственно, обязанность передать истцу заявленные в иске денежные средства. При таких обстоятельствах в удовлетворении иска о взыскании с суммы неосновательного обогащения в размере ***. надлежит отказать. Поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами производно от требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, то в его удовлетворении также надлежит отказать.

Учитывая, что истцу ООО «Евроокно» при подаче иска судом была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая не уплачена им до настоящего времени, а в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, то с истца ООО «Евроокно» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину за рассмотрение дела в суде ***

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Евроокно» к о взыскании неосновательного обогащения в размере *** процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере *** отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евроокно» государственную пошлину в местный бюджет за рассмотрение дела в суде в сумме ***.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено Дата.

Судья: