Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Писарук Е.И. к ООО «Мортон – РСО» о признании права собственности на квартиру, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, признании договора частично недействительным, признании одностороннего передаточного акта недействительным, признании передачи квартиры по одностороннему акту не состоявшейся, обязании передать подписанный застройщиком двусторонний передаточный акт, обязании передать квартиру, ключи от квартиры, почтового ящика, домофона и технической документации на квартиру

УСТАНОВИЛ:

Писарук Е.И., уточнив заявленные требования (л.д.124-130, 181-183), обратилась в суд с иском к ООО «Мортон – РСО» о признании права собственности на квартиру, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, признании договора частично недействительным, признании одностороннего передаточного акта недействительным, признании передачи квартиры по одностороннему акту не состоявшейся, обязании передать подписанный застройщиком двусторонний передаточный акт, обязании передать квартиру, ключи от квартиры, почтового ящика, домофона и технической документации на квартиру.

В обоснование требований указав, что 00.00.0000 между сторонами был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым Писарук Е.И. приняла участие в инвестировании строительства пропорционально стоимости квартиры со строительным номером на этаже №, в секции 1 на 10 этаже, общей проектной площадью .................. кв.м., жилого дома ................ в сумме ....................... руб. ...................... коп., а ответчик в обязался построить жилой дом и сдать его в эксплуатацию не позднее 00.00.0000 и передать истцу квартиру не позднее 00.00.0000 .

Писарук Е.И. надлежащим образом исполнила денежные обязательства по договору.

Жилой дом введен в эксплуатацию 00.00.0000

После окончания строительства, спорной квартире присвоен адрес: .................

Однако в установленном законом порядке квартира до настоящего времени истице не передана.

При этом ответчиком без законных оснований 00.00.0000 составлен односторонний акт передачи квартиры, который истица не получала, в связи с чем, не имеет возможности зарегистрировать право собственности на спорную квартиру.

Также указала, что односторонний акт от 00.00.0000 является недействительным, поскольку в установленном законом порядке, ответчик истца о готовности объекта долевого строительства и необходимости его приемки не уведомлял, истица не отказывалась от приемки квартиры, однако ответчик отказывался передавать квартиру без заключения дополнительного соглашения о переносе сроков передачи квартиры. Квартира истцу передана не была, также истцу не были переданы ключи от квартиры, ключи от домофона и почтового ящика и техническая документация на квартиру.

Указала, что пунктом 9.2. договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 00.00.0000 предусмотрено, что стороны пришли к соглашению, что рассмотрение споров, не урегулированных сторонами в претензионном порядке, будет происходить в порядке и месте, установленным правилами Третейского суда при ООО «Адрес Трейдинг». Все исковые материалы будут направляться сторонами по адресу, указанному на сайте www.adrem-trading.com. Решение третейского суда является окончательным.

Считает, что данный пункт договора является недействительным, так как противоречит закону и нарушает права истца как потребителя, в том числе на рассмотрение данного гражданского дела в суде по выбору истца в соответствии с п.7 ст. 29 ГПК РФ.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об уплате неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с чем, просит суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: .................

Также, просит суд признать недействительными п. 9.2 договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 00.00.0000 и односторонний передаточный акт от 00.00.0000

Взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 . в размере ..................... руб. ....................... коп., компенсацию морального вреда в размере ...................... руб., а также штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Кроме того, просит суд признать передачу спорной квартиры по одностороннему передаточному акту несостоявшейся и обязать ответчика передать истцу подписанный застройщиком двусторонний передаточный акт квартиры, фактически передать истцу квартиру ................, ключи от квартиры, почтового ящика, ключи от домофона и техническую документацию на квартиру.

Кроме того, просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя по договору от 14.06.2017г. в размере ...................... руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ........................ руб., расходы за оформление нотариально удостоверенной доверенности представителя от 00.00.0000 (реестровый №) в сумме ....................... руб., а также расходы за оформление нотариально удостоверенной доверенности представителя от 00.00.0000 (реестровый №) в сумме ...................... руб.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности Сидорова Л.Д.) исковые требования поддержала, против снижения неустойки и штрафа возражала, пояснив, что законных оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется. Пояснила, что срок исковой давности в части требований о признании недействительным п. 9.2. договора № ЛК-5-1-10-3, истцом не пропущен, поскольку о нарушении своих прав Писарук Е.И. стало известно в сентябре 2017 г.

Пояснила, что истица 00.00.0000 и 00.00.0000 осматривала спорную квартиру, при этом в квартире имелись недостатки, о чем истица указала в актах осмотра квартиры от 00.00.0000 и от 00.00.0000 , которые подписаны лично Писарук Е. И. Оснований для передачи квартиры по одностороннему акту от 00.00.0000 не имелось, так как установленные истцом недостатки квартиры, ответчиком не устранены.

Кроме того, ответчик предлагал принять квартиру только при условии подписания дополнительного соглашения о переносе сроков передачи квартиры. До настоящего времени квартира, ключи от квартиры, домофона и почтового ящика, а также техническая документация на квартиру, истцу не переданы. Также пояснила, что истица не имеет свободного доступа в квартиру, ключи от квартиры для производства осмотра выдавались Писарук Е.И. сотрудниками управляющей компании временно. При этом истица оставляла в залог свой паспорт. После возвращения ключей от квартиры, паспорт возвращался истице.

Просила удовлетворить исковые требования, а также требования о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Мортон-РСО» (по доверенности Маликова М.А.) в судебном заседании исковые требования не признала, считала размер неустойки и штрафа явно не соразмерными нарушенному обязательству и просила их снизить в порядке ст. 333 ГК РФ. Пояснила, что поскольку истица уклонялась от приемки квартиры, 00.00.0000 ООО «Мортон-РСО» был составлен односторонний передаточный акт на квартиру. Судебные расходы считала завышенными. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности в части требования о признании п. 9.2. договора недействительным.

Представитель 3-го лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 между ООО «Мортон-РСО» и Писарук Е.И. был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым Писарук Е.И. приняла участие в инвестировании строительства пропорционально стоимости квартиры со строительным номером на этаже №, в секции 1 на 10 этаже, общей проектной площадью ...................... кв.м., жилого дома ................ в сумме ...................... руб. .................... коп., а ответчик в обязался построить жилой дом и сдать его в эксплуатацию не позднее 00.00.0000 и передать истцу квартиру не позднее 00.00.0000 (л.д. 7-16).

Писарук Е.И. надлежащим образом исполнила денежные обязательства по договору, что подтверждается квитанцией от 00.00.0000 (л.д. 17).

Жилой дом, расположенный по адресу: ................ введен в эксплуатацию 00.00.0000 (л.д. 81-82). После окончания строительства спорной квартире присвоен адрес: .................

Судом установлено, что 00.00.0000 ответчиком составлено уведомление № о готовности объекта долевого строительства и необходимости его приемки (л.д. 73), которое было направлено по почте в адрес истца 00.00.0000 , что подтверждается описью вложения в ценное письмо от 00.00.0000 и квитанцией об оплате почтовых расходов от 00.00.0000 (л.д. 74). Согласно отчета об отслеживании почтового отправления указанное уведомление получено адресатом 00.00.0000 (л.д. 75).

При этом суд считает необоснованными доводы представителя истца, о том, что Писарук Е.И. не была извещена надлежащем образом о готовности объекта долевого строительстве и необходимости его приемки, поскольку указанные доводы опровергаются вышеуказанными доказательствами, которые суд считает допустимыми.

Также судом установлено, что Писарук Е.И. 00.00.0000 и 00.00.0000 произвела осмотр спорной квартиры, что подтверждается актами осмотра квартиры от 00.00.0000 и 00.00.0000 (л.д. 133, 134).

В акте осмотра квартиры от 00.00.0000 истцом было указано о наличии недостатков квартиры, а именно: сломан косяк двери (входной), не работает входной замок, отсутствуют счетчики воды, отсутствуют крышки фильтра давления. Также указано, что необходимо произвести регулирование окна (стеклопакетов на кухне) (л.д. 133).

В акте осмотра квартиры от 00.00.0000 истцом указано, что необходима регулировка окон (стеклопакетов на кухне и на балконе с правой стороны) (л.д. 134).

Поскольку квартира участником долевого строительства принята не была, ответчиком 00.00.0000 был составлен односторонний акт передачи квартиры (л.д.76-77)

00.00.0000 ответчику вручена претензия истца об уплате неустойки (л.д. 18-19), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Также 00.00.0000 ответчику вручена претензия истца, в которой указано о несогласии с односторонним актом (л.д. 20).

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 00.00.0000 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.2 ст.6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч.1 ст. 8 указанного закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Часть 4 указанной статьи предусматривает, что Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Согласно п. 25 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 00.00.0000 , при установлении судом злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства), окончание периода просрочки исполнения обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства определяется днем составления застройщиком одностороннего акта (иного документа) о передаче объекта долевого строительства.

Истцом заявлены требования о признании одностороннего акта квартиры от 00.00.0000 недействительным.

Из показаний свидетеля ***********. следует, что она вместе с истицей 00.00.0000 производила осмотр спорной квартиры. В квартире были строительные недостатки: сломана дверь в квартиру, отсутствовали счетчики воды, окна открывались с трудом, о чем был составлен акт. Представитель застройщика предлагал истице принять квартиру, она (свидетель ) посоветовала Писарук Е.И. квартиру не принимать.

Свидетель ************ показала, что она работает в ООО «РСТ Эксплуатация». В октябре 2016 г. истица обратилась в указанную компанию для производства ремонта в спорной квартире. 18 или 00.00.0000 она (свидетель) вместе с Писарук Е.И. осматривала спорную квартиру. Писарук Е.И. сама открывала входную дверь от квартиры, ключи были у нее. Замок от входной двери плохо работал, требовалось регулировка окон на балконе и на кухне.

Суд полагает, что показания данных свидетелей подтверждают факт того, что истица была уведомлена застройщиком о готовности объекта долевого строительства, а также факт отсутствия существенных недостатков квартиры, препятствующих принятию квартиры и использованию ее по назначению.

Суд считает, что требования истца о признании недействительным одностороннего передаточного акта не подлежат удовлетворению, поскольку как установлено судом, уведомление о готовности объекта долевого строительства и необходимости его приемки, было получено истцом 00.00.0000 Истец 00.00.0000 произвел осмотр квартиры, что подтверждается актом осмотра квартиры. При этом суду не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие конкретных существенных строительных недостатков, препятствующих принятию квартиры и использованию ее по назначению. Акт о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям, предусмотренный ч.5 ст. 8 Федерального закона, между сторонами не составлялся. Доказательств уклонения ответчика от подписания двустороннего акта приема-передачи квартиры, суду также не представлено.

Поскольку обязанность ответчика по передаче истцу объекта долевого строительства исполнена, что подтверждается односторонним актом передачи квартиры от 00.00.0000 , законных оснований для удовлетворения исковых требований Писарук Е.И. о признании передачи квартиры по одностороннему акту не состоявшейся, обязании передать подписанный застройщиком двусторонний передаточный акт, обязании передать квартиру, ключи от квартиры, почтового ящика, домофона и техническую документацию на квартиру, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства истцу в период с 00.00.0000 (дня нарушения срока передачи объекта долевого строительства) по 00.00.0000 (дня составления одностороннего передаточного акта) в связи с чем, исковые требования о взыскании неустойки за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 основаны на законе.

Размер неустойки за указанный период времени составляет ................... руб. ................... коп. и подлежит расчету в следующем порядке: .................... руб. ..................... коп. х ...................,0%:................... х ..................... дней х 2.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что неустойка в размере ..................... руб. ..................... коп. явно несоразмерна характеру нарушенного обязательства и неустойка подлежит уменьшению до суммы ................... руб.

При определении размера неустойки суд принимает во внимание срок просрочки исполнения обязательства, степень неблагоприятных последствий, наступивших для истца, а также учитывает, что взыскание неустойки в заявленном размере может причинить ответчику ущерб, который приведет к неисполнению обязательств в отношении других участников долевого строительства.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», и с учетом фактических обстоятельств по делу, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ..................... руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в размере ............................. руб. Оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку размер штрафа отвечает принципу соразмерности. При этом снижение судом размера неустойки не является законным основанием для снижения штрафа.

Требования истца о признании за ним права собственности на квартиру ................ являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу ст.ст. 12, 218 ГК РФ, поскольку судом установлено, что право собственности истца на спорную квартиру возникло на основании договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 00.00.0000 , который фактически исполнен сторонами, не расторгнут и не признаны недействительным. Жилой дом введен в эксплуатацию и объект долевого участия окончен строительством.

Истцом заявлены требования о признании недействительным п. 9.2. договора № участия в долевом строительстве от 00.00.0000

Пунктом 9.2. договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 00.00.0000 предусмотрено, что стороны пришли к соглашению, что рассмотрение споров, не урегулированных сторонами в претензионном порядке, будет происходить в порядке и месте, установленным правилами Третейского суда при ООО «Адрес Трейдинг». Все исковые материалы будут направляться сторонами по адресу, указанному на сайте www.adrem-trading.com. Решение третейского суда является окончательным (л.д.14).

В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Суд полагает, что срок исковой давности по требованиям о признании п. 9.2. договора недействительным (о пропуске которого, заявлено ответчиком), истцом пропущен, поскольку договор заключен 00.00.0000 и следовательно началось его исполнение, а с указанными требованиями истец обратился в суд лишь 00.00.0000 (л.д.124-130), т.е. по истечении срока исковой давности. При этом доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска срока исковой давности истцом не представлено. По указанным основаниям суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о признании недействительным п. 9.2. договора отказать.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований и в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче иска, в сумме ...................... руб., расходы за оформление нотариально удостоверенной доверенности представителя от 00.00.0000 (реестровый №) в сумме ..................... руб. (л.д. 54), расходы за оформление нотариально удостоверенной доверенности представителя от 00.00.0000 (реестровый №) в сумме .................... руб. (л.д. 48 соединенного гражданского дела №), а также расходы по оплате услуг представителя в сумме ...................... рублей, которые подтверждены договором на оказание юридических услуг от 00.00.0000 (л.д. 248-249) и распиской от 00.00.0000 (л.д. 250).

При определении размера расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает сложность спора, объем оказанных юридических услуг и принцип разумности, предусмотренный ст. 100 ГПК РФ.

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Мортон-РСО» в доход муниципального образования ................ подлежит взысканию государственная пошлина в размере ....................... руб. ...................... коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Писарук Е.И. к ООО «Мортон – РСО» – удовлетворить частично.

Признать за Писарук Е.И. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ................

Взыскать с ООО «Мортон – РСО» в пользу Писарук Елизаветы Ивановны неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. в размере .................... рублей, компенсацию морального вреда в размере .................... рублей, штраф в сумме ........................ рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ........................ рублей, расходы за оформление нотариально удостоверенных доверенностей представителя в сумме ....................... рублей, а также расходы по государственной пошлине в сумме ............................. рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Писарук Е.И. к ООО «Мортон – РСО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, признании договора частично недействительным, признании одностороннего передаточного акта недействительным, признании передачи квартиры по одностороннему акту не состоявшейся, обязании передать подписанный застройщиком двусторонний передаточный акт, обязании передать квартиру, ключи от квартиры, почтового ящика, домофона и техническую документацию на квартиру - отказать.

Взыскать с ООО «Мортон – РСО в бюджет муниципального образования г. Лобня Московской области государственную пошлину в размере ..................... руб. ....................... коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2017 г.

Судья Т.В. Кузнецова