Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснодарской краевой общественной организации общества защиты прав потребителей «Ника» в защиту интересов Лямина А.Н. к ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Председатель Краснодарской краевой общественной организации общество защиты прав потребителей «Ника» обратился в Абинский районный суд в интересах Лямина А.Н. к ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани», в котором просит взыскать в пользу потребителя неустойку за просрочку удовлетворения четырех требований, указанных в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 427 128 руб. 80 коп., а также штраф в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 213 564 руб. 40 коп., при этом ? от взысканной суммы штрафа взыскать в пользу потребителя, а ? от взысканной суммы штрафа взыскать в пользу организации. Свои исковые требования мотивирует тем, что Лямин А.Н. обратился в Краснодарскую краевую общественную организацию общество защиты прав потребителей «Ника» с заявлением, в котором просит обратиться в суд с иском к ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» о взыскании неустойки за неудовлетворение требований в добровольном порядке с даты решения суда по фактическую дату удовлетворения требований. ДД.ММ.ГГГГ решением Абинского районного суда Краснодарского края с ответчика в пользу потребителя было взыскано: уплаченные за товар денежные средства в размере 59 990 руб., судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 1418 руб. 66 коп., расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 20 000 руб., неустойка за просрочку удовлетворения четырех требований, указанных в претензии от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 292 751 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., а также штраф в размере 188 579 руб. 83 коп. Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Абинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. Ответчик не исполнил решение суда, в связи с чем потребитель был вынужден воспользоваться мерами принудительного исполнения, обратив взыскание на денежные средства ответчика, находящиеся на его банковском счете. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства поступили на счет потребителя, что дает основание требовать неустойку за просрочку удовлетворения четырех требований потребителя, указанных в претензии от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ на момент фактического исполнения ответчиком решения Абинского районного суда, то есть ДД.ММ.ГГГГ Нарушение срока удовлетворения требований потребителя влечет наступление предусмотренной Законом «О защите прав потребителей» ответственности ответчика в виде уплаты неустойки. Наличие вступивших в законную силу судебных актов о взыскании с ответчика в пользу потребителя уплаченной за товар денежной суммы и взыскании предусмотренной Законом о защите прав потребителей неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения суда) не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение требования потребителя и после вынесения решения суда о взыскании соответствующей денежной суммы. Вынесение Абинским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ решения о взыскании в пользу потребителя денежных средств, уплаченных им за товар, не прекратило обязательства ответчика по возврату потребителю денежных средств, поскольку в соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Указанная неустойка в данном случае подлежит начислению с момента окончания предусмотренного законом срока для удовлетворения ответчиком требований потребителя: о возврате стоимости приобретенного им товара, возмещения убытков и компенсации морального вреда по момент фактического удовлетворения данных требований потребителя, которым является момент исполнения ответчиком решения Абинского районного суда, то есть ДД.ММ.ГГГГ Сумма неустойки составляет: 59 900 х 178 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1% х 4 требования = 427 128,8 руб.

В судебном заседании представители истца Ковалев В.Н. и Черепин С.А. настаивали на исковых требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» в судебное заседание не явился, направил возражения, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении иска просил отказать. В отзыве на иск представитель ответчика указал, что ответственность за качество и сроки ремонта товара несет субъект правоотношений, который принял товар в ремонт по требованию потребителя. В досудебном порядке истец с требованиями не обращался и не предоставил банковских реквизитов для безналичного перечисления денежных средств. Размер неустойки истцом несоразмерно завышен. В соответствии с п.1 Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не может расцениваться как согласие ответчика с наличием долга перед истцом либо фактом нарушение обязательства. Расчет неустойки, период неустойки и сумма неустойки рассчитаны некорректно. По общим правилам денежное обязательство возникает только после вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, после рассмотрения апелляционной жалобы. Через месяц после вступления решения суда Лямин А.Н. предъявил исполнительный лист в банк ответчика. В настоящее время стоимость аналогичной модели телефона составляет 29 990 руб., что указано на официальном интернет сайте. Повторное рассмотрение требований о взыскании неустойки за одно и тоже нарушение прав истца на своевременное удовлетворение исполнителем требований потребителя в силу ч.2 ст.209 ГПК РФ недопустимо. Кроме того, взыскание неустойки сверх стоимости товара недопустимо. Двойное взыскание штрафа, установленного ст.13 Закона «О защите прав потребителей» так же противоречит действующему законодательству.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Заочным решением Абинского районного суда от 01.08.2017 г. частично удовлетворен иск Лямина А.Н. к импортеру ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани», продавцу ООО «Носимо» о защите прав потребителя. С ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» в пользу Лямина А.Н. взысканы денежные средства, уплаченные за телефон в сумме 59 990 руб., судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 1 418 руб. 66 коп.; расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 20 000 руб., неустойка за просрочку удовлетворения четырех требований, указанных в претензии от 20.03.2017 г., начиная с 02.04.2017 г. по 01.08.2017 г. 1% от стоимости товара в сумме 292 751 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в сумме 188 579 руб. 83 коп.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 14.12.2017 г. заочное решение Абинского районного суда от 01.08.2017 г. оставлено без изменения, апелляционной жалоба ответчика без удовлетворения.

Согласно платежному поручению № от 26.01.2018 г. по исполнительному листу, выданному Абннским районным судом Лямину А.Н. перечислено 565739,49 руб.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей» установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента от цены товара.

С учетом перечисленных правовых норм, начисление неустойки производится с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо с момента отказа изготовителя от удовлетворения такого требования потребителя и до момента фактического исполнения изготовителем обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврату уплаченных за товар денежных средств.

Таким образом, отношения, связанные с требованиями истца возвратить уплаченную за товар денежную сумму, регулируются Законом «О защите прав потребителей».

Законность требований Лямина А.Н. подтверждается вступившим в законную силу заочным решением Абинского районного суда от 01.08.2017 г.

Нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных денежных средств влечет наступление предусмотренной Законом о защите прав потребителей ответственности ответчика в виде уплаты неустойки.

Наличие вступивших в законную силу судебных актов о взыскании с ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» в пользу Лямина А.Н. уплаченной за телефон денежной суммы и взыскании предусмотренной Законом «О защите прав потребителей» неустойки за период с 02.04.2017 г. по 01.08.2017 г. не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение указанного требования истца и после вынесения решения суда о взыскании соответствующей денежной суммы.

Вынесение Абинским районным судом заочного решения от 01.08.2017 г. о взыскании в пользу Лямина А.Н. денежных средств за телефон, не прекратило обязательства ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» по возврату Лямину А.Н. денежных средств, поскольку в соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

С учетом изложенного, указанная неустойка в данном случае подлежит начислению с момента окончания предусмотренного законом срока для удовлетворения ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» требования Лямина А.Н. о возврате стоимости приобретенного им телефона по момент фактического удовлетворения данного требования Лямина А.Н., которым является момент исполнения ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» заочного решения Абинского районного суда от 01.08.2017 г., то есть 26.01.2018 г.

В связи с тем, что заочным решением Абинского районного суда от 01.08.2017 г. неустойка за 4 требования взыскана в пределах заявленных требований по 01.08.2017 г., соответственно, требования о взыскании неустойки за оставшийся период по дату исполнения решения подлежит удовлетворению, однако сумма неустойки подлежит уменьшение по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, неустойка выступает в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со ст.55 (часть 3) Конституции РФ, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ответчиком в отзыве на иск указано о несоразмерности неустойки.

Согласно п.4 ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работ (оказания услуги).

Из представленных суду сведений следует, что стоимость аналогичной модели телефона составляет 29 990 руб., как указано на официальном интернет-сайте Компании Самсунг https://shop.samsung.com.

Таким образом, суд полагает, что сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит уменьшению до 29 990 руб.

В части исковых требований о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд полагает необходимым отказать, поскольку двойное взыскание штрафа, установленного ст.13 Закона «О защите прав потребителей» не предусмотрено действующим законодательством.

в соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333 19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в бюджет муниципального образования Абинский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Краснодарской краевой общественной организации общества защиты прав потребителей «Ника» в защиту интересов Лямина А.Н. к ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» в пользу Лямина А.Н. неустойку в размере 29 990 рублей.

В остальной части Лямину А.Н. – отказать.

Взыскать с ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» в бюджет муниципального образования Абинский район государственную пошлину в размере 1100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: