Гражданский кодекс часть 1

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Поляковой И.Ф. при секретаре Ельниковой Е.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Департамента труда и занятости населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры к ФИО1 о взыскании субсидии и процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент труда и занятости населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры обратился в суд с указанным иском. Требования мотивирует тем, что в целях реализации программы ХМАО-Югры «Содействие занятости населения в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре на 2011-2013 годы», 23 марта 2012 года с ФИО1 заключен договор № «о предоставлении единовременной помощи на организацию собственного дела (создание юридического лица, регистрацию индивидуальной предпринимательской деятельности, крестьянского (фермерского) хозяйства)». По условиям договора ответчица зарегистрировала индивидуальную трудовую деятельность, а КУ «Мегионский центр занятости населения», в рамках полномочий, делегированных истцом, перечислил на расчетный счет ФИО1 бюджетные средства в размере 88 200 руб. Подпунктом 2.1.4 договора ответчица обязалась в срок до 06 апреля 2013 года предоставить в Центр занятости населения, заверенные копии документов, подтверждающих произведенные расходы полученной субсидии. Свои обязательства она не выполнила в связи с чем в соответствии с пп. 4.2 договора обязана вернуть денежные средства с процентами, всего в размере 121 691 рубль 46 копеек, требование о возврате которых в добровольном порядке ФИО1 не исполнено.

Дело рассмотрено без участия сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ. Ответчик ФИО1 представила в суд возражения, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований в виду пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель истца ФИО2 заявил ходатайство о восстановлении срока исковой давности мотивируя большим объемом исковой работы по аналогичным искам и отсутствием до 2017 года в штатном расписании КУ «Мегионский центр занятости населения» единицы юриста.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что 23.03.2012 г. между КУ Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Мегионский центр занятости населения» и ФИО1 был заключен договор №, по условиям которого ответчице предоставлена единовременная финансовая помощь на организацию собственного дела – субсидия за счет средств бюджета ХМАО-Югры в размере 88 200 руб.

В соответствии с пп. 2.1.4 указанного договора ФИО1 обязалась в срок до 06 апреля 2013 года предоставить в Центр занятости населения, заверенные копии документов, подтверждающих произведенные расходы полученной субсидии, на цели, предусмотренные бизнес-планом.

В случае выявления факта нецелевого расходования средств субсидии, а также при непредставлении документов, указанных в подпункте 2.1.4 договора, неисполнения срока, установленного подпунктом 2.1.3 договора, данные средства подлежат возврату в бюджет автономного округа (п. 4.2).

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку по договору о предоставлении единовременной финансовой помощи от 23.03.2012 г. срок предоставления документов определен до 06 апреля 2013 г., срок исковой давности подлежит исчислению с 07 апреля 2013 г.

Исковое заявление Департамента труда и занятости населения ХМАО-Югры поступило в Мегионский городской суд 21.07.2017 г., то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Таким образом, следует признать, что истцом пропущен срок для обращения в суд с иском, заявленное ходатайство о его восстановлении удовлетворению не подлежит как необоснованное. Более того, КУ «Мегионский центр занятости населения» не является истцом по делу.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Департаменту труда и занятости населения ХМАО-Югры следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Департаменту труда и занятости населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании субсидии и процентов за пользование денежными средствами.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры через Мегионский городской суд в течение месяца.

. Судья И.Ф.Полякова