Решение № 2-930/19 от 23.07.2019 Шатурского городского суда (Московская область)

Дело № 2-930/19 (УИД 50RS0050-01-2019-001156-54)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 23 июля 2019 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.

при секретаре Родиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Веры Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «Маяк» об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

установил:

Кузнецова В.И. является собственником части нежилого здания площадью 302,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Шатурского нотариального округа Крюковой Г.И. 26.01.2018. Ранее указанное здание принадлежало ее супругу ФИО5 на основании решения Шатурского городского суда Московской области от 16.03.2004 по делу № 2-420/04, соглашения о реальном разделе от 19.01.2005. Здание стоит на кадастровом учете, имеет координаты границ характерных точек контура.

Земельный участок под зданием оформлен не был, однако находился в фактическом пользовании собственника здания.

Постановлением администрации городского округа Шатура Московской области от 26.11.2018 № 2727 предварительно согласовано предоставление ей, как собственнику здания, земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> категория земель «земли населенных пунктов» и видом разрешенного использования «склады» на праве собственности за плату.

После получения указанного постановления она обратилась к кадастровому инженеру ООО «Восток-Геоцентр» Ардалионову Д.С. с целью подготовки межевого плана на образуемый земельный участок. 01.03.2019 межевой план был сдан в Росреестр для постановки на кадастровый учет.

Уведомлением от 11.03.2019 № 5-0-1-280/3001/2019-888 государственный кадастровый учет был приостановлен в связи с тем, что граница земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №. В качестве возможных причин возникновения пересечения границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, с границами земельного участка с кадастровым номером № является техническая или реестровая ошибка в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ООО Маяк», границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства в результате уточнения границ земельного участка, произведенного 28.07.2017.

Границы уточняемого земельного участка ни с ее мужем (собственником указанного здания в момент проведения межевых работ), ни с администрацией городского округа Шатура не согласовывались.

В результате проведенных работ по уточнению границ земельного участка часть здания, принадлежавшая ФИО5, а в настоящий момент истцу, полностью оказалась в границах земельного участка с кадастровым номером №, кроме того, все возможные подъездные пути к принадлежащему ей зданию оказались в границах указанного земельного участка, и в случае установки собственником забора по утвержденным координатам границ доступа к ее зданию не будет.

Согласно заключению кадастрового инженера от 20.06.2018 часть здания, принадлежащая Кузнецовой В.И. на праве собственности, полностью расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно Правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Совета депутатов городского округа Шатура № 8/45 от 29.11.2017, земельный участок под принадлежащим ей зданием отнесен к производственной зоне, с учетом назначения здания, земельный участок под зданием может быть предоставлен ей только с видом разрешенного использования «склады» с минимальным размером земельного участка 1000 кв.м., кроме того земельный участок должен обеспечивать возможность доступа к принадлежащему ей зданию для его использования по назначению.

С учетом данных Правил администрацией городского округа Шатура ей была предварительно согласована схема земельного участка, предоставляемого за плату, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «склады», в связи с чем, считает, что именно этот земельный участок должен быть истребован у ответчика.

Просит истребовать из незаконного владения ООО «Маяк» из земельного участка с кадастровым номером № часть земельного участка площадью 1000 кв.м., предоставленного Кузнецовой В.И. постановлением администрации городского округа Шатура от 26.11.2018 № 2727, в следующих координатах:

Исключить из ЕГРН сведения о координатах местоположения границ части земельного участка с кадастровым номером №, в координатах, указанных выше.

Истец Кузнецова В.И., ее представитель – адвокат Баринова Е.П., ходатайствующая об отложении судебного заседания в связи с нахождением в отпуске, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Их неявка признана судом неуважительной и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счет возможным рассмотреть дело по существу.

Ответчик - представитель ООО «Маяк» Лялина Ю.Г., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, дополнительно пояснив, что ООО «Маяк» с 1994 года владеет спорным земельным участком, к свидетельству о праве собственности приложен план с границами участка, которые уже более 20 лет остаются неизменными. В ст. 271 ГК РФ, на которую ссылается истец, закреплено право пользования земельным участком, на котором расположено здание, то есть истец вправе установить сервитут для пользования зданием, но никак не истребовать земельный участок у собственника. Действия администрации по предоставлению земельного участка считает незаконными, поскольку они могут предоставлять только участки, которые находятся в их собственности, а не в собственности иных лиц. Кроме того полагает, что Кузнецова В.И. неправомерно владеет зданием, поскольку изначально оно предоставлялось мужу истца и ФИО13, а впоследствии, после смерти ФИО12, ФИО11 через суд оформил его на себя, но действовал не как физическое лицо, а в интересах ООО «Маяк», иначе бы в качестве ответчиков по делу были бы привлечены наследники ФИО14. ООО «Маяк» неоднократно предлагало Кузнецовой В.И. приобрести земельный участок, но результат переговоров не известен.

Третье лицо – представитель администрации городского округа Шатура Московской области Федорова В.Е., действующая на основании доверенности, полагала, что иск подлежит удовлетворению, пояснив, что Кузнецова В.И. обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка, был собран необходимый пакет документов, в том числе и выписка из ЕГРН об отсутствии зарегистрированных прав на испрашиваемый земельный участок и заключение Главного управления архитектуры и градостроительства об отсутствии обременений на земельном участке, который был направлен на согласование в Министерство имущественных отношений Московской области. Протоколом МВК № 168-З предоставление земельного участка была согласовано, поэтому администрацией было вынесено постановление. Предоставление земельного участка не было завершено, поскольку из-за наложения на земельный участок, принадлежащий ответчику, испрашиваемый участок не может быть поставлен на кадастровый учет. Кузнецова В.И. имеет право на предоставление ей земельного участка для обслуживания здания. О том, что данный участок находится в собственности иного лица, сведений нет.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Кузнецова В.И. является собственником части здания площадью 302,4 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Кузнецова В.И. обратилась в администрацию городского округа Шатура Московской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1000 кв. м. Постановлением администрации городского округа Шатура Московской области от 26.11.2018 № 2727 Кузнецовой В.И. было предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «склады» на праве собственности за плату. Из материалов дела следует, что кадастровым инженером ООО «Восток-Геоцентр» Ардалионовым Д.С. был подготовлен межевой план на образуемый земельный участок. 01.03.2019 межевой план был сдан в Росреестр для постановки на кадастровый учет. Уведомлением от 11.03.2019 № 5-0-1-280/3001/2019-888 государственный кадастровый учет был приостановлен в связи с тем, что граница земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №. В качестве возможных причин возникновения пересечения границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, с границами земельного участка с кадастровым номером № является техническая или реестровая ошибка в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка. Решением Шатурского городского суда от 24.08.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от 15.10.2018, в иске Кузнецовой В.И. к ООО «Маяк» о признании недействительными сведения об описании местоположения границ земельного участка и исключении их из ЕГРН, было отказано. Данным решением было установлено, что при постановке на учет земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику, в сведениях ЕГРН не было допущено реестровой ошибки и не доказан факт пересечения или полного совпадения какой-либо части границы земельного участка и части здания, принадлежащих сторонам, вследствие ошибки, на основании которого вносились сведения в ЕГРН. В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.Истец Кузнецова В.И., обращаясь с настоящим иском, указала, что она, являясь собственником части нежилого здания, площадью 302,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и ссылаясь на нормы ст. 271, ст. 273 ГК РФ, в соответствии с которыми имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком. Также полагает, что в соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 6803 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ООО «Маяк». Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6803 кв. м, был предоставлен ООО «Маяк» постановлением главы администрации Шатурского района от 15.12.1994 № 1366, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю серии РФ-Х МО -25 № 312095 от 27.12.1994. Из объяснений стороны ответчика в судебном заседании следует, что исторические границы земельного участка закреплены на местности более 24 лет. Часть здания, принадлежащая истцу, ранее являлась активами ООО «Маяк». Никаких препятствий в пользовании земельным участком, находящимся под зданием, истцу не чинятся, более того ей предлагалось выкупить часть земельного участка на котором расположена принадлежащая ей часть нежилого здания. В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и при этом истец должен доказать свое право собственности на вещь, а также то обстоятельство, что ответчик владеет указанным имуществом незаконно, без надлежащего правового основания либо по порочному основанию. Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.Для удовлетворения виндикационного иска необходимым является одновременное наличие следующих условий: имеющееся у истца право собственности, вещное право либо иной юридический титул на обладание вещью; утрата титульным владельцем фактического владения вещью; возможность конкретизировать вещь при помощи индивидуально определенных признаков из иных однородных вещей; фактическое нахождение вещи в незаконном владении ответчика.Пунктом 36 данного Постановления установлено, что в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, не доказала свое право собственности на земельный участок, находящийся в собственности ответчика, а также факт владения ответчиком земельным участком, на котором расположена часть нежилого здания, на незаконном основании.Поскольку Кузнецовой В.И. не представлено объективных и безусловных доказательств, подтверждающих ее право собственности на спорный земельный участок, а право ответчика на спорный земельный участок возникло на основании соответствующих закону документов, зарегистрировано в ЕГРП в установленном порядке, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:исковое заявление Кузнецовой Веры Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «Маяк» об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

Судья Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2019

Судья Н.А. Грошева