ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Дело № 2-930/2020
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело возбужденное судом по исковому заявлению Публичного Акционерного общества «Балтинвестбанк» к ФИО2 ФИО10 об обращении взыскания на заложенное имущество, установил: Истец ПАО «Балтинвестбанк» обратился в Карачаевский городской суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 ФИО11 об обращении взыскания на заложенное имущество являющееся обеспечением исполнения обязательств ФИО1 ФИО9 по кредитному (номер обезличен)с-002322 от (дата обезличена) – автомобиль LADA/Vesta, идентификационный номер (VIN): (номер обезличен), 2018 года выпуска, паспорт транспортного средства автомобиля (адрес обезличен) - посредством продажи его с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в сумме 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей и взыскании с ФИО2 ФИО8 в пользу ПАО «Балтинвестбанк» расходы по уплате государственной пошлины по кредитному договору (номер обезличен)с-002322 от (дата обезличена) в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.
В обоснование заявленного иска истцом указано, что 21.02.2018 между ПАО «Балтинвестбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (номер обезличен)с-002322.
Ранее истец ПАО «Балтинвестбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что 21.02.2018 между ПАО «Балтинвестбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 18-0006-1с-002322 согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 617 800 рублей сроком до 21.02.2025 с взиманием за пользование кредитом 18,00 % годовых.
Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору, являлся залог автомобиля, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит, а именно: автомобиль VAZ/Vesta. VIN: (номер обезличен), 2018 года выпуска, паспорт транспортного средства автомобиля (адрес обезличен). Залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с кредитным договором составляла 620 910 рублей на дату заключения кредитного договора. Истец исполнил свою обязанность по предоставлению ответчику кредита (дата обезличена) путем перечисления денежных средств на текущий счет ответчика (номер обезличен), что подтверждается выпиской по счету 45(номер обезличен).
Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем, по состоянию на 23.10.2018 образовалась задолженность в размере 655624 рублей 32 копеек, в том числе 605 785 рублей 58 копеек - задолженность по основному долгу; 45 226 рублей 34 копейки - задолженность по процентам; 1 776 рублей 10 копеек - задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату; 2 836 рублей 30 копеек - задолженность по пени, начисленной на сумму процентов, просроченных к возврату на 20.09.2018.
Ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита по кредитному договору и об оплате имеющейся на момент направления требования задолженности. Требование не исполнено. В связи с тем, что стоимость заложенного имущества согласно кредитному договору в настоящее время изменилась, истцом произведена оценка заложенного имущества на текущий момент, в соответствии с которой рыночная стоимость автомобиля составляет 650 000 рублей.
С учётом изложенного, истец просил взыскать заложенное имущество, автомобиль VAZ/Vesta. VIN: (номер обезличен), 2018 года выпуска.
Истцом ПАО «Балтинвестбанк» представлено в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО2 представил в суд заявление в котором просил рассмотреть дело без его участия, отказать в удовлетворении заявленных истцом к нему требований в связи с тем что на момент обращения истца с иском в суд он не являлся собственником транспортного средства, в подтверждение чего предали суду договор купли продажи автомобиля заключенный (дата обезличена) год в (адрес обезличен) согласно которому указанный истцом автомобиль марки VAZ/Vesta. VIN: (номер обезличен), 2018 года выпуска отчужден ФИО2 ФИО13 покупателю ФИО3 ФИО14 за 500 000 рублей. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседание, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Исследовав доказательства представленные истцом в обоснование иска, а также доказательства приведенные ответчиком в обоснование возражений по иску, суд находит заявленные истцом к ответчику требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Ранее истец ПАО «Балтинвестбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что 21.02.2018 между ПАО «Балтинвестбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 18-0006-1с-002322 согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 617 800 рублей сроком до 21.02.2025 с взиманием за пользование кредитом 18,00 % годовых.
Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору, являлся залог автомобиля, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит, а именно: автомобиль VAZ/Vesta. VIN: (номер обезличен), 2018 года выпуска, паспорт транспортного средства автомобиля (адрес обезличен). Залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с кредитным договором составляла 620 910 рублей на дату заключения кредитного договора. Истец исполнил свою обязанность по предоставлению ответчику кредита (дата обезличена) путем перечисления денежных средств на текущий счет ответчика (номер обезличен), что подтверждается выпиской по счету 45(номер обезличен).
Ответчик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем, по состоянию на 23.10.2018 образовалась задолженность в размере 655624 рублей 32 копеек, в том числе 605785 рублей 58 копеек - задолженность по основному долгу; 45226 рублей 34 копейки - задолженность по процентам; 1776 рублей 10 копеек - задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату; 2836 рублей 30 копеек - задолженность по пени, начисленной на сумму процентов, просроченных к возврату 20.09.2018.
В связи с чем в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита по кредитному договору и об оплате имеющейся на момент направления требования задолженности. Требование не исполнено. В связи с тем, что стоимость заложенного имущества согласно кредитному договору в настоящее время изменилась, истцом произведена оценка заложенного имущества на текущий момент, в соответствии с которой рыночная стоимость автомобиля составляет 650 000 рублей.
Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.
Указанное выше решение вступило в силу.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как установлено в ходе судебного заседания, автомобиль LADA/Vesta, идентификационный номер (номер обезличен), 2018 года выпуска, продан ФИО1 ответчику ФИО2 02.11.2018, о чем 10 ноября 2018 года внесены изменения в регистрационные данные.
Указанное обстоятельство подтверждается карточкой учета транспортного средства.
При этом согласно представленного договора купли-продажи автомобиля заключенного (дата обезличена) между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО3 А-Х.М., продавец продал, а покупатель купил автомобиль LADA/Vesta, идентификационный номер (номер обезличен), гос регистрационный знак (номер обезличен) регион за 500 000 рублей.
Суд исходя из требований ст. 55 ГПК РФ, согласно которым, доказательствами по гражданскому делу являются полученными в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств. Сопоставляя представленные заявителем в обоснование исковых требований и ответчика в обоснование возражений приведенные письменные доказательства, проверив правильность, содержание и оформление указанных документов суд приходит к выводу, об их достоверности и допустимости. Так, приведенные письменные доказательства составлены и исходят из органов и должностных лиц, правомочных на выдачу приведенных документов, и заверены уполномоченным на то должностными лицами.
При этом обстоятельств указывающих на недопустимость либо недостоверность приведенного ответчиком в обоснование возражений по иску договора купли продажи транспортного средства судом не установлено. Согласно абзацу первому пункта 37 постановления Пленума N 10/22 в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). Приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.
Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение (п. 1 ст. 131 ГК РФ). К недвижимому имуществу относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (также к недвижимости относятся подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания). Транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, поэтому относятся к движимому имуществу. Согласно п. 2 ст. 131 ГК РФ регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. При этом регистрация транспортных средств обуславливает допуск транспортных средств к участию в дорожном движении, носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. Таким образом, право собственности на автомобиль возникает с момента передачи транспортного средства. В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. То есть без регистрации автомобиль не может ездить по дорогам общего пользования. Это прописано в законе о безопасности дорожного движения. Гражданский кодекс РФ и федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Таким образом право собственности на автомобиль возникает с момента передачи его новому собственнику на основании договора купли-продажи при подписании акта приема-передачи. Исходя из требований приведенных правовых норм и установленных судом на оснований исследованных доказательств обстоятельств дела свидетельствующих о том что ответчик ФИО2 на момент обращения истца ПАО «Балтинвестбанк» с иском в суд, то есть на (дата обезличена) не являлся собственником указанного истцом движимого имущества автомобиля LADA/Vesta, идентификационный номер (номер обезличен), что подтверждается представленным суду договором купли-продажи автомобиля заключенным (дата обезличена) между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО3-Х.М., согласно которому продавец продал, а покупатель купил автомобиль LADA/Vesta, идентификационный номер (номер обезличен), гос регистрационный знак (номер обезличен) регион за 500 000 рублей, суд находит неподлежащими удовлетворению исковые требования заявленные ПАО «Балтинвестбанк» к ФИО2. В соответствии с требованием ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также не подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины подтвержденной платежным поручением в сумме 6000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ решил: В удовлетворении исковых требований ПАО «Балтинвестбанк» заявленных к ФИО2 ФИО15 об обращении взыскания на заложенное имущество - являющееся обеспечением исполнения обязательств ФИО1 ФИО16 по кредитному договору (номер обезличен)с-002322 от (дата обезличена) – автомобиль LADA/Vesta, идентификационный номер (VIN): (номер обезличен), 2018 года выпуска, паспорт транспортного средства автомобиля (адрес обезличен) - посредством продажи его с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в сумме 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей и взыскании расходов по уплате государственной пошлины по кредитному договору (номер обезличен)с-002322 от (дата обезличена) в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения.
Судья А.С. Долаев
Дело № 2-930/2020
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело возбужденное судом по исковому заявлению Публичного Акционерного общества «Балтинвестбанк» к ФИО2 ФИО10 об обращении взыскания на заложенное имущество, установил: Истец ПАО «Балтинвестбанк» обратился в Карачаевский городской суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 ФИО11 об обращении взыскания на заложенное имущество являющееся обеспечением исполнения обязательств ФИО1 ФИО9 по кредитному (номер обезличен)с-002322 от (дата обезличена) – автомобиль LADA/Vesta, идентификационный номер (VIN): (номер обезличен), 2018 года выпуска, паспорт транспортного средства автомобиля (адрес обезличен) - посредством продажи его с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в сумме 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей и взыскании с ФИО2 ФИО8 в пользу ПАО «Балтинвестбанк» расходы по уплате государственной пошлины по кредитному договору (номер обезличен)с-002322 от (дата обезличена) в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.
В обоснование заявленного иска истцом указано, что 21.02.2018 между ПАО «Балтинвестбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (номер обезличен)с-002322.
Ранее истец ПАО «Балтинвестбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что 21.02.2018 между ПАО «Балтинвестбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 18-0006-1с-002322 согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 617 800 рублей сроком до 21.02.2025 с взиманием за пользование кредитом 18,00 % годовых.
Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору, являлся залог автомобиля, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит, а именно: автомобиль VAZ/Vesta. VIN: (номер обезличен), 2018 года выпуска, паспорт транспортного средства автомобиля (адрес обезличен). Залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с кредитным договором составляла 620 910 рублей на дату заключения кредитного договора. Истец исполнил свою обязанность по предоставлению ответчику кредита (дата обезличена) путем перечисления денежных средств на текущий счет ответчика (номер обезличен), что подтверждается выпиской по счету 45(номер обезличен).
Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем, по состоянию на 23.10.2018 образовалась задолженность в размере 655624 рублей 32 копеек, в том числе 605 785 рублей 58 копеек - задолженность по основному долгу; 45 226 рублей 34 копейки - задолженность по процентам; 1 776 рублей 10 копеек - задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату; 2 836 рублей 30 копеек - задолженность по пени, начисленной на сумму процентов, просроченных к возврату на 20.09.2018.
Ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита по кредитному договору и об оплате имеющейся на момент направления требования задолженности. Требование не исполнено. В связи с тем, что стоимость заложенного имущества согласно кредитному договору в настоящее время изменилась, истцом произведена оценка заложенного имущества на текущий момент, в соответствии с которой рыночная стоимость автомобиля составляет 650 000 рублей.
С учётом изложенного, истец просил взыскать заложенное имущество, автомобиль VAZ/Vesta. VIN: (номер обезличен), 2018 года выпуска.
Истцом ПАО «Балтинвестбанк» представлено в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО2 представил в суд заявление в котором просил рассмотреть дело без его участия, отказать в удовлетворении заявленных истцом к нему требований в связи с тем что на момент обращения истца с иском в суд он не являлся собственником транспортного средства, в подтверждение чего предали суду договор купли продажи автомобиля заключенный (дата обезличена) год в (адрес обезличен) согласно которому указанный истцом автомобиль марки VAZ/Vesta. VIN: (номер обезличен), 2018 года выпуска отчужден ФИО2 ФИО13 покупателю ФИО3 ФИО14 за 500 000 рублей. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседание, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Исследовав доказательства представленные истцом в обоснование иска, а также доказательства приведенные ответчиком в обоснование возражений по иску, суд находит заявленные истцом к ответчику требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Ранее истец ПАО «Балтинвестбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что 21.02.2018 между ПАО «Балтинвестбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 18-0006-1с-002322 согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 617 800 рублей сроком до 21.02.2025 с взиманием за пользование кредитом 18,00 % годовых.
Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору, являлся залог автомобиля, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит, а именно: автомобиль VAZ/Vesta. VIN: (номер обезличен), 2018 года выпуска, паспорт транспортного средства автомобиля (адрес обезличен). Залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с кредитным договором составляла 620 910 рублей на дату заключения кредитного договора. Истец исполнил свою обязанность по предоставлению ответчику кредита (дата обезличена) путем перечисления денежных средств на текущий счет ответчика (номер обезличен), что подтверждается выпиской по счету 45(номер обезличен).
Ответчик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем, по состоянию на 23.10.2018 образовалась задолженность в размере 655624 рублей 32 копеек, в том числе 605785 рублей 58 копеек - задолженность по основному долгу; 45226 рублей 34 копейки - задолженность по процентам; 1776 рублей 10 копеек - задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату; 2836 рублей 30 копеек - задолженность по пени, начисленной на сумму процентов, просроченных к возврату 20.09.2018.
В связи с чем в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита по кредитному договору и об оплате имеющейся на момент направления требования задолженности. Требование не исполнено. В связи с тем, что стоимость заложенного имущества согласно кредитному договору в настоящее время изменилась, истцом произведена оценка заложенного имущества на текущий момент, в соответствии с которой рыночная стоимость автомобиля составляет 650 000 рублей.
Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.
Указанное выше решение вступило в силу.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как установлено в ходе судебного заседания, автомобиль LADA/Vesta, идентификационный номер (номер обезличен), 2018 года выпуска, продан ФИО1 ответчику ФИО2 02.11.2018, о чем 10 ноября 2018 года внесены изменения в регистрационные данные.
Указанное обстоятельство подтверждается карточкой учета транспортного средства.
При этом согласно представленного договора купли-продажи автомобиля заключенного (дата обезличена) между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО3 А-Х.М., продавец продал, а покупатель купил автомобиль LADA/Vesta, идентификационный номер (номер обезличен), гос регистрационный знак (номер обезличен) регион за 500 000 рублей.
Суд исходя из требований ст. 55 ГПК РФ, согласно которым, доказательствами по гражданскому делу являются полученными в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств. Сопоставляя представленные заявителем в обоснование исковых требований и ответчика в обоснование возражений приведенные письменные доказательства, проверив правильность, содержание и оформление указанных документов суд приходит к выводу, об их достоверности и допустимости. Так, приведенные письменные доказательства составлены и исходят из органов и должностных лиц, правомочных на выдачу приведенных документов, и заверены уполномоченным на то должностными лицами.
При этом обстоятельств указывающих на недопустимость либо недостоверность приведенного ответчиком в обоснование возражений по иску договора купли продажи транспортного средства судом не установлено. Согласно абзацу первому пункта 37 постановления Пленума N 10/22 в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). Приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.
Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение (п. 1 ст. 131 ГК РФ). К недвижимому имуществу относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (также к недвижимости относятся подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания). Транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, поэтому относятся к движимому имуществу. Согласно п. 2 ст. 131 ГК РФ регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. При этом регистрация транспортных средств обуславливает допуск транспортных средств к участию в дорожном движении, носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. Таким образом, право собственности на автомобиль возникает с момента передачи транспортного средства. В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. То есть без регистрации автомобиль не может ездить по дорогам общего пользования. Это прописано в законе о безопасности дорожного движения. Гражданский кодекс РФ и федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Таким образом право собственности на автомобиль возникает с момента передачи его новому собственнику на основании договора купли-продажи при подписании акта приема-передачи. Исходя из требований приведенных правовых норм и установленных судом на оснований исследованных доказательств обстоятельств дела свидетельствующих о том что ответчик ФИО2 на момент обращения истца ПАО «Балтинвестбанк» с иском в суд, то есть на (дата обезличена) не являлся собственником указанного истцом движимого имущества автомобиля LADA/Vesta, идентификационный номер (номер обезличен), что подтверждается представленным суду договором купли-продажи автомобиля заключенным (дата обезличена) между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО3-Х.М., согласно которому продавец продал, а покупатель купил автомобиль LADA/Vesta, идентификационный номер (номер обезличен), гос регистрационный знак (номер обезличен) регион за 500 000 рублей, суд находит неподлежащими удовлетворению исковые требования заявленные ПАО «Балтинвестбанк» к ФИО2. В соответствии с требованием ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также не подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины подтвержденной платежным поручением в сумме 6000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ решил: В удовлетворении исковых требований ПАО «Балтинвестбанк» заявленных к ФИО2 ФИО15 об обращении взыскания на заложенное имущество - являющееся обеспечением исполнения обязательств ФИО1 ФИО16 по кредитному договору (номер обезличен)с-002322 от (дата обезличена) – автомобиль LADA/Vesta, идентификационный номер (VIN): (номер обезличен), 2018 года выпуска, паспорт транспортного средства автомобиля (адрес обезличен) - посредством продажи его с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в сумме 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей и взыскании расходов по уплате государственной пошлины по кредитному договору (номер обезличен)с-002322 от (дата обезличена) в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения.
Судья А.С. Долаев
1версия для печатиДело № 2-930/2020 (Решение)