Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Московский Кредитный Банк», АО«Тинькофф Банк» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Московский Кредитный Банк», АО«Тинькофф Банк» о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.10.2018 между ним (истцом) и АО«Тинькофф Банк» был заключен договор на выпуск и обслуживание расчетной карты <данные изъяты>.

14.10.2018 он (ФИО1) передал реквизиты выше указанной карты покупателю для осуществления с ним (истцом) расчета за проданную автомобильную АКПП – автомобиля BMW X5.

15.10.2018 на его (истца) карту «Тинькофф» через терминал ПАО«Московский Кредитный Банк» (находящийся по адресу: <...>) покупателем был осуществлен перевод денежных средств в размере 200000руб. в качестве расчета за проданную им (З.А.СБ.) автозапчасть.

В связи с тем, что накануне перевода выпущенная на его (истца) имя карта «Тинькофф» <данные изъяты> была им (ФИО1) утеряна, он обратился в службу поддержки с просьбой приостановить действия по карте.

В последующем при личном обращении в АО«Тинькофф Банк» им (истцом) было написано заявление о закрытии расчетного счета по вышеуказанной карте и переводе денежных средств на другой расчетный счет, открытый на его (истца) имя в стороннем банке.

В связи с тем, что АО«Тинькофф Банк» не перечислило ему (истцу) денежные средства, находящиеся на счете данного банка, то он (ФИО1) повторно обратился к данному ответчику с требованием об осуществлении перевода денежных средств.

07.12.2018 АО «Тинькофф Банк» отказало ему (истцу) в удовлетворении требований со ссылкой на п.п. 4.5 и 4.9 Основных условий комплексного банковского обслуживания.

18.04.2019 он (истец) обратился к АО «Тинькофф Банк» с иском о защите прав потребителей в суд. В ходе рассмотрения гражданского дела №2-1544/2019, исходя из представленного ответчиком отзыва ему (З.А.СВ.) стало известно, что денежные средства в размере 199941руб. были перечислены по требованию ПАО «Московский Кредитный Банк» и находятся на счете – «Неоплаченные переводы».

В адрес руководителя ПАО «Московский Кредитный Банк» была написана претензия с требованием о возврате незаконно удерживаемых денежных средств истца. Однако до настоящего времени ответ на претензию не получен, денежные средства не возвращены.

ФИО1 просил взыскать в его пользу с ПАО «Московский Кредитный Банк» неосновательное обогащение в сумме 199941руб., с АО«Тинькофф Банк» – неосновательное обогащение в сумме 59руб.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 и его представитель ФИО2 на удовлетворении заявленных истцом требований настаивали, изложенное в исковом заявлении подтвердили.

Отвечая на вопросы суда, истец ФИО1 пояснил, что имевшаяся у него карта «Тинькофф» была утеряна им незадолго до того, как на его счет была переведена спорная сумма; данную карту он никому не передавал, данные ПИН-кода этой карты никому не сообщал. Денежные средства поступили на его счет ввиду того, что он сообщил реквизиты счета лицу, перечислившему денежные средства; данное лицо внесло наличные денежные средства на его счет через терминал ПАО«Московский Кредитный Банк».

Кроме того, в материалах дела имеются объяснения истца, данные им в ходе судебных заседаний, по результатам которых судом было вынесено заочное решение (которое в настоящее время отменено). Из данных объяснений следует, что в 2018 году он (ФИО1) продал коробку передач от автомобиля марки «БМВ», за что ему на карту, выданную АО «Тинькофф Банк», от покупателя указанной запчасти поступили денежные средства: было 4 перевода, каждый на сумму 50000руб. Покупатель переводил ему денежные средства, внося наличные денежные средства через банкомат ПАО«Московский Кредитный Банк» (он (истец) сообщил указанному покупателю номер своей карты). Денежные средства находились на его (истца) счёте около месяца. Поскольку он (истец) не обнаружил у себя карту, то он позвонил в банк и попросил заблокировать карту. При этом, сотрудник банка пояснил ему, что у него (ФИО1) будет возможность снять деньги со счета. Однако, как оказалось, он (истец) не может снять деньги со счета. Ондважды ездил в АО «Тинькофф Банк» (в г.Москву), где ему в первый раз пояснили, что деньги будут ему возвращены в течение 2?х недель, однако через 2 недели денежные средства с его счета были списаны. Во время второго визита в указанный банк ему (истцу) пояснили, что денежные средства переведены с его счета на законных основаниях. Кроме того, он истец обращался с письменной претензией в ПАО «Московский Кредитный Банк», но ответ оттуда ему не поступил.

Представитель ответчика – АО«Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств, отзыва суду не представил.

Представитель ответчика – ПАО «Московский Кредитный Банк» (далее также – ПАО «МКБ») в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил, направил в суд отзыв на исковое заявление ФИО1 Согласно данному отзыву, 15.10.2018 с использованием программно-технического средства (далее – ПТС), расположенного по адресу: <...>, и принадлежащего ПАО «МКБ», был осуществлен ряд переводов денежных средств без открытия счета на общую сумму 396000руб., а именно: перевод на сумму 200000руб. в пользу физического лица – владельца счета, открытого в банке АО «Тинькофф Банк», и являющегося держателем карты <данные изъяты>; перевод на сумму 196000руб. в пользу физического лица – владельца счета, открытого в банке АО«Тинькофф Банк», и являющегося держателем карты <данные изъяты>. Согласно соглашению о сотрудничестве №1709/АТМ-МКБ-П от 17.10.2017, заключенному с АО«Тинькофф Банк», ПАО «МКБ» осуществляет операцию пополнения счета карты посредством помещения пополняемой карты в ПТС с введением ПИН-кода (раздел 1 Соглашения).

Таким образом, при осуществлении вышеуказанных переводов плательщиком использовались банковские карты <данные изъяты>, путем их помещения в карт-ридер и введния ПИН-кодов в целях идентификации. После этого осуществлялось вложение купюр в купюроприемник ПТС.

Операции производились в период с 08:33 по 08:44 утра, а в 09:01 ПТС было взломано, кассета с денежными средствами похищена. Учитывая незначительный промежуток времени с момента совершения последней операции, взломом ПТС и хищением денежных средств, ПАО «МКБ» считает возможным предположить, что внесение денежных средств в ПТС и последующее хищение кассеты являлись звеньями единой преступной схемы. В целях предотвращения её реализации ПАО «МКБ» 15.10.2018 направило АО«Тинькофф Банк» запрос о блокировке денежных средств по счетам, доступ к которым осуществляется посредством карт <данные изъяты>. Однако произвести блокировку средств по одному из карточных счетов АО«Тинькофф Банк» не имело возможности, т.к. денежные средства были оперативно обналичены, что также свидетельствует о причастности владельца карты <данные изъяты> к единой преступной схеме.

31.10.2018 ПАО «МКБ» направило АО«Тинькофф Банк» запрос о возврате денежных средств в размере 200000руб. 31.10.2018 денежные средства в размере 199941руб. были возвращены в ПАО «МКБ», в связи с отменой по инициативе ПАО «МКБ» подозрительных операций пополнения карт, т.к. после проведения операций пополнения терминал был вскрыт. Ниполучателю перевода, ни отправителю перевода данная сумма возвращена не была. 27.11.2018 данную сумму учли в счет погашения убытка от хищения наличности.

15.10.2018 по заявлению ПАО «МКБ» СО ОМВД России по Ломоносовскому району г.Москвы возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (15.12.2018 предварительные следственные действия по уголовному делу приостановлены в связи с розыском неустановленного лица). Постановлением СО ОМВД России по Ломоносовскому району г.Москвы от 01.11.2018 ПАО «МКБ» признано потерпевшим.

15.07.2019 в ПАО «МКБ» поступала претензия истца о возврате денежных средств. В ответе от 18.07.2019 на данную претензию ПАО «МКБ» указало, что заявленная сумма будет выдана её владельцу после завершения рассмотрения судебного спора, в рамках которого суд установит её принадлежность.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, причины его неявки суду не известны. В материалах дела имеется отзыв ФИО3, в котором указано, что он купил у мужчины с именем “Александр” (сейчас ему (третьему лицу) известно, что фамилия данного мужчины “Зверев”) запасные части к автомобилю, с которым договорился о том, что расчет за приобретенные детали будет осуществлен путем внесения денежных средств на расчетный счет продавца через терминал. Получив запасную часть, он (ФИО3) внес через терминал на переданные ему продавцом запасной части реквизиты денежные средства в сумме 200000руб. Сдоводами истца в части расчетов он (третье лицо) согласен, обстоятельства изложены правильно, расчеты через терминал на карту <данные изъяты> в размере 200000руб. подтверждает. Полагает, что требования истца основаны на законе и являются обоснованными.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, материалы дела № 2-1544/2019, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 13.10.2018 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор расчетной карты <данные изъяты>, в соответствии с которым для ФИО1 была выпущена Дебетовая карта <данные изъяты> и открыт счет <данные изъяты>. Договор включает в себя в качестве неотъемлемых составных частей Общие условия открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт (входящие в состав Условий комплексного банковского обслуживания), Тарифы, а также Заявление-Анкету, что подтверждается ответом АО«Тинькофф Банк» (л.д. 7 тома № 1 дела №2-1544/2019).

При этом, для вышеуказанного договора расчетной карты предусмотрен Тарифный план ТПС 3.0 (рубли РФ), в соответствии с которым за услугу «Оповещение об операциях» (от предоставления которой ФИО1 не отказался) установлена плата 59 руб. в месяц (л.д. 135, 135(оборот), 136 тома №1 дела №2-1544/2019).

Согласно п. 2.1 Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт (далее – Общие условия), данные условия устанавливают порядок открытия, ведения и закрытия Картсчета/Счета (далее – Картсчет), порядок приема денежных средств, а также порядок выпуска и обслуживания Расчетных карт и регулируют отношения, возникающие в связи с этим между Клиентом и Банком, в том числе по вопросам предоставления Банком иных услуг, предусмотренных указанными Общими условиями (п. 2.1).

Датой начала действия Договора расчетной карты (Договора счета) считается дата отражения Банком первой операции по Картсчету, открытому в Банке (п. 2.2).

В целях идентификации Держателя при проведении операций с использованием Расчетной карты Клиенту предоставляется ПИН-код. ПИН?код является аналогом собственноручной подписи Держателя (п. 3.7).

Использование Токена, расчетной карты и/или её реквизитов лицом, не являющимся Держателем, запрещено (п. 3.9).

За осуществление операций с использованием Расчетной карты и/или её реквизитов и иных операций по Картсчету Банк взимает вознаграждение в соответствии с Тарифами. Вознаграждение взимается в валюте Картсчета (п.3.10).

Банк открывает Клиенту Картсчет исключительно для осуществления расчетов по операциям с использованием Расчетной карты и/или её реквизитов для распоряжения денежными средствами, находящимися на Картсчете (п. 4.1).

Клиент распоряжается денежными средствами, находящимися на Картсчете, без ограничений, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Договором расчетной карты (Договором счета) (п.4.11).

Клиент имеет право: распоряжаться денежными средствами в пределах Платежного лимита (п.п. 7.1-7.1.1).

Клиент обязуется: оплачивать банку вознаграждение за обслуживание Картсчета в соответствии с тарифным планом (п. 7.2.1); не передавать расчетную карту и/или Абонентский номер и/или Абонентское устройство третьим лицам (п. 7.2.9).

Банк имеет право без поручения клиента списывать с Картсчета: средства в оплату Клиентом Банку комиссий (плат) и вознаграждений в соответствии с Тарифным планом; денежные средства, ошибочно зачисленные Банком на Картсчет (п. 7.3.6).

Банк имеет право отказать Клиенту или Представителю Клиента в осуществлении Перечисления денежных средств с Картсчета с использованием каналов Дистанционного обслуживания в случае, если на момент Перечисления денежных средств (или проведения операции) имеются основания подозревать доступ неуполномоченных третьих лиц к денежным средствам Клиента (п. 7.3.11) (л.д.138-165 тома № 1 дела № 2-1544/2019).

Согласно разделу «Порядок осуществления Дистанционного обслуживания» условий комплексного банковского обслуживания физических лиц, к каналам дистанционного обслуживания относятся в том числе и Банкоматы (п. 4.1, пп. 4.1.3). Для совершения клиентом операций и оказания услуг, в том числе партнерами Банка, через каналы Дистанционного обслуживания, используются Коды доступа и/или Аутентификационные данные (п. 4.3). Банк вправе изменять состав услуг и устанавливать ограничения на оказание услуг, предоставляемых через каналы Дистанционного обслуживания, в том числе, при наличии оснований подозревать доступ третьих лиц к денежным средствам, Аутентификационным данным и/или Кодам доступа Клиента, а также в случаях, предусмотренных правилами внутреннего контроля Банка в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, и в иных случаях, в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4.5).

Лицами, участвующими в деле, также не оспаривалось, что 15.10.2018 в период с 08 час. 33 мин. до 08 час. 37 мин. на вышеуказанный счет истца через терминал ПАО«Московский Кредитный Банк» 4 раза поступали денежные средства суммами по 50000руб., а всего: 200000руб., что также подтверждается выпиской по договору <данные изъяты> (л.д.166 тома № 1 дела № 2-1544/2019).

Согласно сведениям, сообщенным представителем ПАО«Московский Кредитный Банк» (далее также – Банк), в 09 час. 01 мин. 15.10.2018 программно-техническое средство (ПТС), с помощью которого карта З.А.СГ. была пополнена, было взломано, кассета с денежными средствами похищена. Учитывая незначительный промежуток времени с момента совершения последней операции, взломом ПТС и хищением денежных средств, ПАО«Московский Кредитный Банк» предположило, что внесение денежных средств в ПТС и последующее хищение кассеты явились звеньями единой преступной схемы. В целях предотвращения её реализации Банком 15.10.2018 был направлен запрос в АО «Тинькофф Банк» о блокировке денежных средств по счетам, доступ к которым осуществляется, в том числе, посредством карты <данные изъяты> (л.д. 235 тома № 1 дела №2?1544/2019).

При этом, как отметили ответчики (ПАО «МКБ» в отзыве на исковое заявление, а АО «Тинькофф Банк» в сообщении от 16.05.2019), пополнение счета истца 15.10.2018 осуществлялось с авторизацией по карте Клиента <данные изъяты>. Для авторизации требуется вставить карту в терминал (ПТС) и ввести корректный ПИН-код (л.д. 1-2 тома № 2, л.д. 191 тома № 1 дела № 2-1544/2019)

Данные сведения также подтверждены письменными пояснениями представителя АО «Тинькофф Банк», из которых следует, что 15.10.2019 в АО«Тинькофф Банк» поступило официальное обращение ПАО «Московский кредитный банк» об отмене ранее зачисленных денежных средств на счёт ФИО1, так как зачисление было произведено в результате мошеннических действий. На основании поступившего обращения АО«Тинькофф Банк» был инициирован цикл претензионной работы, в ходе которой было установлено, что истец был неоднократно судим: ст. 105 ч. 2 УК РФ (Убийство), ст. 161 ч. 2 УК РФ (Грабёж), ст. 162 ч. 2 УК РФ (Разбой), ст. 200 УК РФ (Обман потребителей), также ФИО1 выполняет операции по нехарактерным регионам проживания (л.д. 35-36 тома № 1 дела №2?1544/2019).

31.10.2018 ПАО «Московский Кредитный Банк» направило в АО«Тинькофф Банк» запрос об отмене вышеуказанных платежей и возврате денежных средств в размере 200000руб. (л.д. 23 тома № 2).

Как следует из пояснений представителя АО «Тинькофф Банк», 31.10.2018 от ПАО «МКБ» поступило второе официальное письмо, на основании которого АО «Тинькофф Банк» было принято решение признать зачисленную сумму ошибочной и возвратить ее ПАО «Московский кредитный банк» (л.д. 35-36 тома № 1 дела №2?1544/2019).

Действуя в рамках соглашения о сотрудничестве от 17.10.2017, АО«Тинькофф Банк» возвратило ПАО «Московский Кредитный Банк» средства в размере 199941руб. (л.д. 1-2, 7-14 тома № 2 дела №2?1544/2019; л.д. 3-13 тома № 2).

Согласно информации, сообщенной представителем ПАО«Московский Кредитный Банк», сумма денежных средств в размере 199941руб., возвращенная АО «Тинькофф Банк», отражена на счете «Невыплаченные переводы» <данные изъяты> (л.д. 235, 240 тома № 1 дела №2?1544/2019).

В силу ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1). Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п.3). Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 1). Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента (п. 2).

Статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п.1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п. 2).

В силу п. 1 ст. 858 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку денежные средства поступили на счет истца в рамках договора, заключенного между АО«Тинькофф Банк» и З.А.СБ., суд приходит к выводу, что правоотношения по договору расчетной карты <данные изъяты> сложились между истцом и АО«Тинькофф Банк», ввиду чего ПАО «Московский Кредитный Банк» не является надлежащим ответчиком по требованию ФИО1 о взыскании денежных средств. При перечислении АО«Тинькофф Банк» денежных средств ПАО «Московский Кредитный Банк» как ошибочно зачисленных ответчики руководствовались условиями соглашения о сотрудничестве от 17.10.2017, стороной которого истец не является.

Кроме того, суд также учитывает пояснения истца о том, что расчетная карта АО«Тинькофф Банк» была им утеряна, данную карту он (истец) никому не передавал, сведения о ПИН-коде по этой карте никому не сообщал, в то время, как ответчиками указано на поступление денежных средств на счет ФИО1 с использованием этой карты при введении корректного ПИН?кода. Поскольку объяснения сторон являются одним из видов доказательств по делу, суд критически относится к пояснениям истца о том, что денежные средства были перечислены на его (ФИО1) счет третьим лицом. Таким образом, стороной истца не представлено доказательств принадлежности ему денежных средств, поступивших на его счет.

С учетом вышеизложенного суд не находит оснований для взыскания с ПАО «Московский Кредитный Банк» в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 199941руб.

Разрешая требование истца о взыскании с АО«Тинькофф Банк» денежных средств в сумме 59руб., суд приходит к следующему.

Согласно выписке по договору <данные изъяты>, заключенному со ФИО1, 23.10.2018 с его счета была списана сумма в размере 59руб. в счеты платы за оповещения об операциях (л.д. 166 тома № 1 дела №2?1544/2019).

Учитывая то, что списание денежных средств в такой сумме за указанную услугу предусмотрено условиями договора, заключенного между ФИО1 и АО«Тинькофф Банк», суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании в его пользу с АО«Тинькофф Банк» денежных средств в сумме 59руб.

Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, предъявленных к ответчикам.

Учитывая результаты рассмотрения дела, с истца ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5198,82руб.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к ПАО«Московский Кредитный Банк», АО«Тинькофф Банк» о взыскании денежных средств в полном объеме.

Взыскать со ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в сумме 5198,82руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова.

Судья Н.С. Николина

Решение в окончательной форме

принято 03.06.2020.