Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика ООО «Рич» - Матвеева Ю.Н., действующего на основании доверенности от 14 апреля 2014 года, выданной сроком на один год (л.д.166),

при секретаре Кирилловой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марина ОВ, Ачинского межрайонного прокурора в интересах Марина ОВ к ООО «Рич» о взыскании задолженности по заработной плате, оплаты сверхурочной работы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Марин О.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Рич» о взыскании невыплаченной заработной платы в сумме 13880 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 24135 рублей, заработной платы за не предоставленные отгулы и выходные в сумме 41064 рублей, а также суммы, удержанной за перерасход бензина в размере 5800 рублей. Требования мотивированы тем, что с 04 марта 2013 года он был принят в ООО «Рич» <данные изъяты>, с заработной платой в размере 18 000 рублей в месяц. Заработная плата выдавалась по двум ведомостям – официальной и неофициальной. По устной договоренности у него был ненормированный рабочий день с двумя выходными днями в неделю. Отработав почти год, он написал заявление о предоставлении отпуска с 07 февраля 2014 года по семейным обстоятельствам. Заявление на отпуск не подписали. 10 февраля 2014 года ему позвонили по телефону и предложили написать заявление об увольнении с 06 февраля 2014 года, что он и сделал. После обращения 11 февраля 2014 года за получением расчета и трудовой книжки, ему были выданы отпускные и заработная плата по одной ведомости 5701 рубль 80 копеек и по второй в сумме 5620 рублей. С размером произведенных выплат истец не согласен, поскольку заработная плата за 17 рабочих дней в январе должна составлять 18000 рублей, за февраль 2014 года (за 4 дня работы водителем и 1 день грузчиком) – 4500 рублей. Отпускные за отработанный период должны были составить 20280 рублей. В январе 2014 года при получении заработной платы за декабрь с него была удержана сумма 5800 рублей за перерасход топлива. Заработная плата выплачена в сумме 12200 рублей. Поскольку он в период с марта 2013 года по декабрь 2013 года фактически работал в выходные дни по субботам, а также в праздничные дни в мае и ноябре, однако ему работа в эти дни оплачена не была, задолженность по заработной плате за работу в выходные и праздничные дни составила за весь отработанный период 41064 рубля 24 копейки.

Ачинский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Марина О.В. с иском к ООО «Рич» о взыскании заработной платы, оплаты сверхурочной работы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, в котором просит взыскать с ООО «Рич» в пользу Марина О.В. задолженность по заработной плате за декабрь 2013 года, январь, февраль 2014 года в сумме 28887 рублей 13 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск за 30 календарных дней, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, требования мотивирует тем, что Ачинской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения трудового законодательства в деятельности ОП ООО «Рич» в г.Ачинске на основании поступившего обращения Марина О.В.. В ходе проведения проверки установлено, что работодателем ООО «Рич» допускаются нарушения трудового законодательства, регулирующего оплату труда. На основании п. 4.1 трудового договора, заключенного между ООО «Рич» и Мариным О.В. 05 апреля 2013 года, он принят на должность <данные изъяты> с режимом рабочего времени при шестидневной рабочей неделе не более 20 часов в неделю (не более 3,3 часа в день). На основании дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в указанный трудовой договор были внесены изменения в части оформления Марина О.В. сначала на должность <данные изъяты>, затем на должность <данные изъяты> с должностным окладом 5670 рублей в месяц. При этом не отражено обязательное условие о начислении к этой сумме причитающихся гарантированных выплат: районного коэффициента и северной надбавки в нарушение требований трудового законодательства. Режим рабочего времени Марина О.В., установленный трудовым договором от 05 апреля 2013 года, дополнительными соглашениями не изменялся. Таким образом, с учетом повышающего коэффициента 1.6, заработная плата Марина О.В. при 20 часовой рабочей неделе должна составлять 9216 рублей. Кроме того, Марин О.В. систематически привлекался к сверхурочным работам за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени ежедневной работы, без письменного согласия работника и без соответствующей оплаты. Согласно расчету, сумма невыплаченной заработной платы за декабрь 2013 года составила 10 271 рубль, за январь 2014 года – 10271 рубль, за февраль 2014 года – 2346 рублей 77 копеек. Общая сумма задолженности по заработной плате ООО «Рич» перед Мариным О.В. составила 28887 рублей 13 копеек. Также перед истцом образовалась задолженность по правильному начислению и выплате компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 05 апреля 2013 года по 06 февраля 2014 года в количестве 30 дней. Незаконными действиями работодателя, выразившимися в привлечении работника к сверхурочным работам без письменного согласия, без соответствующей оплаты были причинены нравственные страдания, которые истец оценивает в сумме 50000 рублей (л.д.133-135).

Определением суда от 17 апреля 2014 года материалы гражданского дела по иску Марина О.В. к ООО «Рич» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск соединены в одно производство с материалами гражданского дела по иску Ачинского межрайонного прокурора в интересах Марина О.В. к ООО «Рич» о взыскании заработной платы, оплаты сверхурочной работы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда (л.д.165).

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика ООО «Рич» компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 1179 рублей 69 копеек (л.д.168).

Процессуальный истец помощник Ачинского межрайонного прокурора ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, график рабочего времени ФИО1 был установлен на основании заключенного с ним трудового договора, представленного прокурору ответчиком, и по табелям учета рабочего времени. Ему была установлена рабочая неделя продолжительностью не более 20 часов. Задолженность по заработной плате была рассчитана с учетом районного коэффициента и северной надбавки в размере 1,6 в соответствии с законодательством.

Материальный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что согласно приказу был принят на работу в ООО «Рич» с 05 апреля 2013 года, однако фактически приступил к работе в должности <данные изъяты> с 04 марта 2013 года. В период до оформления трудового договора ему был оформлен пропуск. Работал каждый день, кроме воскресенья. В офисе организации получал разнарядку с указанием маршрута, при этом оформлялись путевые листы, затем грузил товар в машину, получал накладные на товар. Отметка о прохождении медосмотра уже была проставлена в выданных ему путевых листах. Кроме среды и пятницы работал с 08 часов, а в среду и в пятницу с 07 часов. По понедельникам с 8 часов ездил в <адрес>, привозил оттуда товар. Во вторник машину разгружали, ездил в <адрес>. В среду, четверг и пятницу развозил товар свыше 4,5 тонн. Рабочий день был ненормированный. Работа продолжалась до тех пор, пока не будет доставлен весь товар, самое позднее до 3 часов ночи. Самое раннее окончание рабочего дня в 17-18 часов в субботу. В остальные дни заканчивал работу позже. По возвращении из рейсов ехал в офис, сдавал деньги диспетчеру. Когда ФИО5 вышел из отпуска, ФИО6 попросила его перейти на принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты>, который был предоставлен в аренду ООО «Рич». Работу выполнял такую же, грузил товар и развозил по магазинам. Путевые листы оформлялись в течение всего времени работы в ООО «Рич», передавались ФИО6, от которой он получал заработную плату лично, по ведомости зарплату выдавала бухгалтер.

Представитель ответчика ООО «Рич» Матвеев Ю.Н. в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований, пояснил, что истец Марин О.В. работал в должности <данные изъяты> в ООО «Рич» в период отпуска другого работника с 05 апреля 2013 года. По выходу отсутствующего работника из отпуска, он был переведен на должность <данные изъяты> на 0,5 ставки и проработал до 02 октября 2013 года. Со 02 октября 2013 года вновь стал работать <данные изъяты> на полную ставку по шестидневной рабочей неделе. Полагает, что в период работы истца грузчиком, он подрабатывал у ФИО6 на транспортном средстве, принадлежащем ее супругу, по личной договоренности. По договору между ООО «Рич» и ФИО15 один автомобиль ФИО16 использовался в интересах компании. В этой ситуации ООО «Рич» рассчитывалось с предпринимателем за аренду транспортного средства, а предприниматель оплачивал зарплату работнику, что подтверждает сам истец, говоря о том, что одну зарплату он получал у бухгалтера, а вторую - у ФИО6. Поскольку в материалы дела представлены разные варианты трудового договора, и причина, по которым они составлены в нескольких вариантах ему неизвестна, полагает, что необходимо исходить из приказа о приеме на работу, согласно которого Марин О.В. был принят на целую ставку на должность <данные изъяты>. Марин О.В. с данным приказом был ознакомлен, подписал его. Размер оплаты труда в приказе указан конкретно, определено, что работник принят на полную тарифную ставку. Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка <данные изъяты> работает 40 часов в неделю с 08-30 часов до 16 часов по шестидневной рабочей неделе. Трудовой договор с условиями о 20 часовой рабочей неделе исключается, поскольку изначально Марин О.В. работал на условиях полного рабочего дня. Приказа о приеме истца на работу на полставки не имеется. В дальнейшем, после выхода работника из отпуска, 29 апреля 2013 г. Марин был переведен на должность <данные изъяты> на полставки с 29 апреля 2013 г. с оплатой 5670 рублей. Затем Марин О.В. вновь был переведен на полную ставку <данные изъяты> с шестидневной рабочей неделей с 02 октября 2013 г. с установлением оклада в размере 5670 рублей, с коэффициентом, предусмотренным действующим законодательством. На данных условиях он фактически работал. Сведения о трудовом стаже Марин О.В. работодателю не предоставлял. В командировку Марин О.В. не отправлялся, приказов ООО «Рич» об удержании из его заработной платы за перерасход топлива не издавалось. Также пояснил, что автомобиль <данные изъяты> принадлежит ООО «Рич». При этом, пояснить, в связи с чем Марин О.В. 25 декабря 2013 года в 21-19 час. находился в <адрес> и был остановлен сотрудниками ГИБДД при управлении указанным транспортным средством, не смог, полагает, что причины его нахождения там в период после окончания рабочего дня могли быть связаны с неисправностью автомобиля. Доказательствами, подтверждающими, что за сверхурочную работу за этот день истцу была произведена выплата, не располагает. Начисленная истцу заработная плата выплачена в полном объеме. Кроме того, истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с данными требованиями, заработная плата выплачивалась ежемесячно, ее объем истцу был известен, следовательно, срок исковой давности на предъявление требований о взыскании заработной платы по ноябрь 2013 года истцом пропущен.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

В ст. 99 ТК РФ указано, что сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно ст. 100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В судебном заседании установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Рич» зарегистрировано в качестве юридического лица и осуществляет свою деятельность на основании Устава (л.д.149-160). Директором ООО «Рич» на основании решения собрания учредителей № от 12 февраля 2008 года является ФИО8 (л.д.161).

На основании приказа о приеме на работу № от 05 апреля 2013 года Марин О.В. был принят на работу в ООО «Рич» на должность <данные изъяты> на период очередного отпуска ФИО5, с тарифной ставкой 5670 рублей с районным коэффициентом 20%, с испытанием на срок 2 месяца. Марин О.В. с приказом ознакомлен 05 апреля 2013 года, о чем в приказе имеется его подпись (л.д.25).

29 апреля 2013 года было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от 05 апреля 2013 года, согласно которому Марин О.В. переведен на должность <данные изъяты> на 0,5 ставки с 29 апреля 2013 года, с должностным окладом 5670 рублей (л.д.30, л.д. 148).

В соответствии с дополнительным соглашением № к трудовому договору № от 05 апреля 2013 года, от 02 октября 2013 года Марин О.В. был переведен на должность <данные изъяты> на 1 ставку с 02 октября 2013 года, с должностным окладом в размере 5670 рублей (л.д.31).

На основании заявления от 06 февраля 2014 года (л.д.32), в соответствии с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) действие трудового договора от 05 апреля 2013 года № прекращено, Марин О.В. 06 февраля 2014 года уволен с должности <данные изъяты> (л.д.33). За период работы с 05 апреля 2013 года по 06 февраля 2014 года не использовано 30 календарных дней отпуска. Прием и увольнение Марина О.В. в ОО «Рич» также подтверждается записями в трудовой книжке (л.д.15), которая выдана Марину О.В. 06 февраля 2014 года (л.д. 34-36).

При увольнении Марину О.В. была произведена выплата заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, с учетом удержанного подоходного налога, в общей сумме 8620 рублей 80 копеек (л.д.53).

С размером указанных выплат Марин О.В. не согласился, обратился с заявлением в Ачинскую межрайонную прокуратуру и в суд.

В материалы дела представлено три экземпляра трудового договора № от 05 апреля 2013 года, содержащие разные условия о режиме рабочего времени истца. Согласно копии трудового договора, представленной в суд истцом, Марин О.В. принят на должность <данные изъяты> ОП г.Ачинска на 0,5 ставки на период очередного отпуска ФИО17 с режимом труда по пятидневной рабочей неделей продолжительностью не более 40 часов, выходными днями являются суббота и воскресенье (л.д.7-10). Согласно трудового договора, представленного в суд ответчиком, Марин О.В. принят на должность <данные изъяты> ОП г.Ачинска на период очередного отпуска ФИО5, работнику устанавливается шестидневная рабочая неделя продолжительностью не более 40 часов, выходным днем является воскресенье (л.д.26-29). К исковому заявлению, с которым в суд в интересах Марина О.В. обратился прокурор приложена копия трудового договора, из которого следует, что Марин О.В. принят на должность водителя-экспедитора ОП г.Ачинска на период очередного отпуска ФИО5, с шестидневной рабочей неделей продолжительностью не более 20 часов, выходным днем является воскресенье (л.д.143-147). Все три экземпляра трудового договора подписаны сторонами, Марин О.В. подлинность подписей во всех представленных трудовых договорах в ходе разбирательства дела подтвердил, пояснил, что не вчитывался в документы, предлагаемые представителями работодателя на подпись.

В соответствии с п. 5.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Рич» для <данные изъяты> устанавливается шестидневная рабочая неделя продолжительностью не более 40 часов. С понедельника по пятницу начало работы в 8.00 часов, окончание в 16.00, в субботу с 08.00 часов до 13.30 часов, с одним выходным днем воскресенье (л.д.203-208). Из представленных в материалы дела табелей учета рабочего времени следует, что учет рабочего времени в периоды работы Марина О.В. в должности <данные изъяты> истцу велся по шестидневной рабочей неделе продолжительностью не более 40 часов: 5 рабочих дней в неделю по 7 часов, по субботам по 5 часов, в воскресные дни – выходной. Аналогичным образом учитывалось рабочее время и второго работающего в ООО «Рич» <данные изъяты> (л.д. 37, л.д. 43-47).

Указанные обстоятельства согласуются с доводами, изложенными в исковом заявлении, а также пояснениями истца о том, что он в период работы у ответчика работал все субботы без исключения, и подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО9 и ФИО11.

Согласно показаниям ФИО10, работавшего в ООО «Рич» в период с 09 июня 2013 года по 17 января 2014 года <данные изъяты> в паре с водителем Мариным О.В., работали шесть дней в неделю. Момент окончания работы контролировал оператор, которому по окончании работы сдавали деньги. Часы работы в полном объеме не учитывались в табеле учета рабочего времени. Аванс и заработная плата выдавались по двум ведомостям. Марин О.В. в указанный период времени работал, больничных и прогулов не имел.

Аналогичные показания дал свидетель ФИО11, который также подтвердил, что Марин О.В. работал вместе с ним в должности водителя в ООО «Рич». Работали шесть дней в неделю с 08-00 часов. Был ненормированный рабочий день, поскольку рабочий день всегда оканчивался в разное время.

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, Марин О.В. работал вместе с ее сыном ФИО18 в ООО «Рич». Марин О.В. работал <данные изъяты>, ФИО11 – <данные изъяты> Грузили и развозили товар по магазинам в <адрес>, отдыхали только в воскресенье.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что условие трудового договора о режиме рабочего времени истца между сторонами в письменном виде в трудовом договоре согласовано не было, вместе с тем, из обстоятельств дела, искового заявления, с которым Марин О.В. обратился в суд, его пояснений и показаний допрошенных свидетелей следует, что истец фактически работал в ООО «Рич» в должности <данные изъяты> в режиме шестидневной рабочей недели продолжительностью не более 40 часов.

Таким образом, заявленные Мариным О.В. исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за работу в выходные и праздничные дни по субботам в течение отработанного периода времени удовлетворению не подлежат.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что из заработной платы Марина О.В. за декабрь 2013 года было произведено удержание за пережог горючего истцом не представлено, представитель ответчика пояснил, что такое удержание не производилось, в связи с чем данные требования Марина О.В. также удовлетворению не подлежат.

Кроме того, представителем ответчика заявлено о применении сроков на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального спора в течение 3 месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2, 3, ст. 199 ГК РФ).

Вместе с этим, истцом пропущен срок обращения за взысканием задолженности по заработной плате за период с момента принятия на работу по октябрь 2013 года включительно, поскольку заработная плата Марину О.В. выплачивалась ежемесячно, следовательно, истец должен был узнать о предполагаемых нарушениях своего права при не выплате заработной платы за апрель 2013 года уже в мае 2013 года и т.д., однако с иском в суд обратился только 17 февраля 2014 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате за период с апреля 2013 года по октябрь 2013 года не подлежат удовлетворению.

Из числа доказательств, подтверждающих работу за пределами установленной продолжительности рабочего времени Мариным О.В. представлена копия постановления об административном правонарушении <адрес>, из которой следует, что Марин О.Ф. 25 декабря 2013 года в 21 час. 19 мин. управлял транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ООО «Рич» (л.д.197), нарушил правила дорожного движения, о чем был составлен протокол об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде штрафа (л.д. 170). Из ответа РЭО ГИБДД МО МВД России «Ачинский» на запрос суда следует, что автомобиль марки <данные изъяты> с 20 апреля 2011 года по настоящее время состоит на регистрационном учете за предприятием ООО «Рич» (л.д. 196).

Согласно пояснениям истца, в указанную дату он выполнял доставку груза в <адрес> по заданию работодателя. Доказательств, опровергающих данные доводы истца, стороной ответчика не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что 25 декабря 2013 года Марин О.В. работал сверхурочно с 16-00 до 22-00 часов. Доказательств оплаты работы за пределами рабочего времени стороной ответчика также не представлено.

В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Согласно ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 313 ТК РФ предусмотрено, что государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 314– ст. 317 ТК РФ порядок установления и исчисления трудового стажа, необходимого для получения гарантий и компенсаций, устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для государственных органов субъектов Российской Федерации, государственных учреждений субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, муниципальных учреждений. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями.

Лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по заработной плате за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени 25 декабря 2013 года в сумме 427 рублей 68 копеек, исходя из расчета: 6804 рублей (начислено за декабрь 2013г.) : 175 часов (норма рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе) = 38,88 рублей. 38,88 рублей х 1,5 х 2 часа + 38,88 рублей х 2 х 4 часа = 427 рублей 68 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск. Согласно представленных ответчиком расчетных листков и справки о заработной плате Марина О.В., за отработанный период с 05 апреля 2013 года по 06 февраля 2014 года ему начислена заработная плата в общей сумме 51082 рубля 54 копейки (л.д. 48-53, л.д. 202).

В силу п. 10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).

Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск составляет: 51082,54 руб. + 427,68 руб. : 29,4 : 10,3 = 170,1 руб. (среднедневной заработок для исчисления компенсации) х 30 дней = 5103 рублей 05 копеек.

Учитывая, что компенсация за неиспользованный отпуск Марину О.В. начислена в сумме 6553 рублей 80 копеек (л.д. 53), данное требование удовлетворению не подлежит.

Также истцом заявлено требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Следовательно, данное требование подлежит частичному удовлетворению на сумму 13 рублей 76 копеек, исходя из расчета: задолженность по заработной плате 427,68 руб. х 8,25% : 300 х 117 дней за период с 01 января 2014 года по 17 апреля 2014 года (л.д. 168) = 13 рублей 76 копеек.

При этом суд не ходит оснований для удовлетворения остальной части требований истца о взыскании задолженности по заработной плате, поскольку, несмотря на то, что допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели подтвердили, что Марин О.В. работал сверх установленной продолжительности рабочего времени, вместе с тем стороной истца не представлено каких-либо доказательств, позволяющих с достоверностью установить количество часов, отработанных сверх установленной продолжительности рабочего времени.

Каких-либо доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что в соответствии с условиями заключенного им с ответчиком трудового договора его ежемесячная заработная плата составляла 18000 рублей, стороной истца также не представлено.

Доводы прокурора о том, что Марину О.В. незаконно не начислялась и не выплачивалась северная надбавка в размере 30% суд не принимает, поскольку в соответствии с постановлением Совмина СССР, ВЦСПС от 24 сентября 1989 года № 794 такая надбавка выплачивается по истечении первого года работы в размере 10%, за каждые последующие 2 года работы – увеличение на 10% до достижения 30% заработка, однако Мариным О.В. сведений о наличии трудового стажа до поступления на работу в ООО «Рич» работодателю представлено не было, также как не было их представлено истцом или прокурором суду в ходе рассмотрения дела.

Доводы прокурора о том, что районный коэффициент должен был выплачиваться Марину О.В. в размере 30%, а не 20 % суд также не принимает, поскольку постановление Совмина РСФСР от 04 февраля 1991 года № 76 «О некоторых мерах по социально-экономическому развитию народов Севера» утратило силу в связи с вступлением в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 14 июня 2011 года № 466 «О признании утратившим силу Постановления Совета министров РСФСР от 04.02.1991 № 76 «О некоторых мерах по социально-экономическому развитию народов Севера». В настоящее время продолжает действовать постановление Администрации Красноярского края от 21 августа 1992г. № 311-П, согласно которому к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов Красноярского края установлен единый районный коэффициент 1,30. Между тем, ст. 316 ТК РФ и ст. 3, 4 закона Российской Федерации от 19.02.2013г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» закрепляют положения, согласно которым органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать повышенные районный коэффициенты, но лишь за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и для учреждений, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации. Таким образом, для всех остальных организаций и предприятий Красноярского края, в том числе при начислении заработной платы работникам ООО «Рич» подлежит применению районный коэффициент к заработной плате в размере 1,2, установленный Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 21 октября 1969г. № 421/26 «О размере районного коэффициента к заработной плате рабочих и служащих предприятий организаций и учреждений, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, для которых этот коэффициент в настоящее время не установлен и о порядке его применения».

Помимо этого, прокурором в интересах Марина О.В. заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что требования о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере, определяемом судом в сумме 500 рублей.

Таким образом, всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 941 рубль 44 копейки, исходя из расчета: задолженность по заработной плате 427 рублей 68 копеек + денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы 13 рублей 76 копеек + компенсация морального вреда 500 рублей = 941 рубль 44 копейки.

Согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинска Красноярского края следует взыскать государственную пошлину в сумме 400 руб. 00 коп., исходя из суммы подлежащей взысканию 441,44 руб., а также 200 руб. по требованию о компенсации морального вреда, в общей сумме 600 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Рич» в пользу Марина ОВ задолженность по заработной плате в сумме 427 рублей 68 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 13 рублей 76 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, а всего 941 (девятьсот сорок один рубль) 44 копейки, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Рич» в доход местного бюджета муниципального образования город Ачинск Красноярского края госпошлину в сумме 600 (шестьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: А.К. Шиверская