Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5, ФИО4 о признании сделок дарения недействительными, применении последствий недействительности сделок и об отмене договора дарения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО4 о признании сделок дарения недействительными, применении последствий недействительности сделок и об отмене договора дарения. В исковом заявлении указала, что 13.08.2010 она (даритель) и ее сын ФИО1 (одаряемый) заключили договор дарения квартиры <адрес>. В указанный договор был внесен пункт 11: «Стороны предусматривают возврат подаренного имущества к дарителю, в случае, если он переживает одаряемого». 22.03.2014 ее сын ФИО1 по договору дарения подарил указанную квартиру брату ФИО5, который, в свою очередь, подарил по договору дарения эту квартиру несовершеннолетнему ФИО2, в интересах которого в договоре, как законный представитель несовершеннолетнего участвовала ФИО4 В октябре 2015 г. истице стало известно, что договор дарения между ее сыновьями заключался без намерения создать правовые последствия, сделка была мнимой, о чем свидетельствует то, что после подписания договора ФИО5 в квартире не проживал, расходы по содержанию не нес, с требованием о ее освобождении не выступал. ФИО1 проживал в ней до момента смерти. Просит суд признать сделку дарения квартиры ФИО1 ФИО5 ничтожной, недействительной; признать сделку дарения квартиры ФИО5 ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 недействительной; применить последствия недействительности ничтожности сделки; отменить сделку дарения ФИО3 квартиры ФИО1 в связи со смертью одаряемого.

В судебном заседании истица ФИО3 исковые требования поддержала и уточнила, просила признать договор дарения квартиры от 22.03.2014 ФИО1 ФИО5 недействительным; признать договор дарения квартиры от 10.11.2014 ФИО5 ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 недействительным; применить последствия недействительности сделки; отменить договор дарения квартиры от 13.08.2010 ФИО3 ФИО1 в связи со смертью одаряемого.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом; предоставил суду заявление о признании требований истца, указал, что последствия признания иска ему известны. Просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО3 признала полностью, о чем представила суду письменное заявление.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО5

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что 13.08.2010 между ФИО3 (даритель) и ФИО1 (одаряемая) был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому Даритель подарил, а Одаряемый принял в дар квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (п. 1). Стороны предусматривают возврат подаренного имущества к дарителю в случае, если он переживает одаряемого, либо если он будет относиться к предмету дарения не должным образом. Поскольку предмет дарения предоставляет для него неимущественную ценность (п. 11).

Данный договор зарегистрирован в Управление Росреестра по ЕАО, регистрационная запись №.

22.03.2014 между ФИО1 (даритель) и ФИО5 (одаряемым) заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому Даритель подарил, а Одаряемый принял в дар квартиру, находящуюся по адресу: ЕАО, <адрес> (п. 1).

Данный договор зарегистрирован в Управление Росреестра по ЕАО, регистрационная запись №.

Согласно справке о смерти №ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от 14.04.2014.

10.11.2014 ФИО5 (даритель) и ФИО4, законный представитель, действующая за своего несовершеннолетнего сына ФИО2 (одаряемый) заключили договор дарения. ФИО5, безвозмездно передал (подарил) ФИО2 квартиру: <адрес> с кадастровым номером № (п.1). ФИО4, законный представитель, действующая за своего несовершеннолетнего сына от ФИО2 приняла в дар указанное имущество (п.2).

Данный договор зарегистрирован в Управление Росреестра по ЕАО, регистрационная запись №.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, ответчик имеет право признать исковые требования, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчики ФИО5 и ФИО4 исковые требования, предъявленные к ним, о признании сделок дарения недвижимого имущества недействительными признали полностью.

Суд удостоверился, что ответчики осознают сущность и правовые последствия признания иска, о чем отражено в заявлении каждого ответчика.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиками и считает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Заявленные истицей требования о признании договора дарения квартиры от 22.03.2014 ФИО1 ФИО5 недействительным, признании договор дарения квартиры от 10.11.2014 ФИО5 ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 недействительным подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 № 6-П, в соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); согласно статье 167 ГК Российской Федерации она считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

Таким образом, поскольку суд признает недействительным договор дарения квартиры, заключенный 22.03.2014 между ФИО1 и ФИО5, и одновременно признает недействительным договор дарения этой же квартиры, заключенный 10.11.2014 между ФИО5 и ФИО4, то необходимо применить последствия недействительности договоров дарения, аннулировав запись о регистрации права собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на спорную квартиру.

Как следует из ст. 210, п. 3 ст. 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, односторонний отказ от договора является одним из способов расторжения договора в одностороннем порядке - по воле лишь одной из сторон договора. При этом достаточно выражения воли на отказ от договора, обращение в суд не является необходимым.

В силу п. п. 4, 5 ст. 578 ГК в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого. В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

Указанное право дарителя по правовой природе является односторонним отказом от договора, то есть способом его расторжения.

При этом закон не предусматривает срок, в течение которого может быть реализовано такое право согласно п. 4 ст. 578 ГК, и не конкретизирует последствия отмены в части субъекта, у которого возникает обязанность возвратить подаренную вещь в случае смерти одаряемого.

В договоре дарения от 13.07.2010, заключенном между ФИО3 и ФИО1, сторонами прописано, что они предусматривают возврат подаренного имущества к дарителю в случае, если он переживет одаряемого.

Таким образом, поскольку в данном случае даритель ФИО3 пережил одаряемого ФИО1, исковые требования об отмене дарения по договору от 13.07.2010 также подлежат удовлетворению, спорная квартира подлежит возвращению в собственность истицы ФИО3

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 578 ГК РФ, ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО5, ФИО4 о признании сделок дарения недействительными, применении последствий недействительности сделок и об отмене договора дарения удовлетворить полностью.

Признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 10.11.2014 между ФИО5 и ФИО4, загонным представителем, действующей за своего несовершеннолетнего сына ФИО2, недействительным.

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственную запись № от 01.12.2014 о праве собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 22.03.2014 между ФИО1 и ФИО5, недействительным.

Отменить сделку дарения по договору дарения от 13.08.2010, заключенному между ФИО3 и ФИО1.

Признать за ФИО3 право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца.

Судья О.П. Данилова