Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в Ленинском районе Н.Новгорода о признании решения незаконным, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в Ленинском районе Н.Новгорода о признании незаконным решения от <дд.мм.гггг> об отказе в выплате компенсации расходов, связанных с переездом, указывая на то, что для осуществления данной выплаты ею в пенсионный орган предоставлены все необходимые документы, однако, компенсация в сумме 49.350 руб. выплачена не была по основаниям, не предусмотренным постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 г. № 1351. Поэтому также заявляет требование о взыскании с ответчика компенсацию расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями страховых пенсий, в счет стоимости провоза багажа 49.350 руб.

Истица ФИО1 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в Ленинском районе Н.Новгорода ФИО3 предъявленные исковые требования не признал, пояснив, что основания, установленные законом, для выплаты истице компенсации расходов, связанных с переездом, отсутствовали, поскольку документов, подтверждающих осуществление таковых расходов в заявленной сумме ею не представлено.

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным в части и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст.35Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, указанным в части шестой настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> ФИО1 обратилась в Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в Ленинском районе Н.Новгорода с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях на общую сумму 52.319,90руб., из которых: 2.969,90 руб. - переезд в плацкартном вагоне железнодорожного транспорта и 49.350 руб. - компенсация расходов по провозу багажа (л.д.48-49).

При подаче заявления от <дд.мм.гггг>., в подтверждение расходов, связанных с переездом, истица представила проездной документ, подтверждающий переезд в плацкартном вагоне железнодорожного транспорта на сумму 2.969,90 руб. и чек-ордер ПАО Сбербанк Коми на оплату счета за провоз багажа № № от <дд.мм.гггг> на сумму 49.350 руб. (л.д.56-58).

При этом, в данном документе обозначено, что оплатапроизведена не истицей, а другим лицом (ФИО4), и предоставлена расписка от <дд.мм.гггг>., согласно которой ФИО1 возвратила ФИО4 денежные средства на сумму 49 350 руб. 00 коп., оплаченные последней по счету за провоз багажа (л.д.71).

На основании решения Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в Ленинском районе Н.Новгорода от <дд.мм.гггг> № № ФИО1 были выплачены денежные средства на сумму 2.969,90 руб., связанные с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (переезд в плацкартном вагоне железнодорожного транспорта).

В удовлетворении требований о выплате расходов по провозу багажа на сумму 49.350 руб. отказано, в связи с несоответствием сведений, содержащихся в представленных с заявлением о компенсации документах, требованиям постановления Правительства РФ от 11.12.2014 г. № 1351.

<дд.мм.гггг>. ФИО1 повторно обратилась в пенсионный орган с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, на сумму 49.350 руб. и в подтверждение расходов, связанных с переездом, представила договор займа от <дд.мм.гггг>., заключенный между ФИО1 и ФИО4, из которого следует, что ФИО4 оплатила ФИО1 счет за провоз багажа № № от <дд.мм.гггг> (л.д.69-70).

Решением Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в Ленинском районе Н.Новгорода от <дд.мм.гггг> № № ФИО1 было отказано в выплате компенсации расходов на провоз багажа, в связи с несоответствием сведений, содержащихся в представленных с заявлением о компенсации документах, требованиям постановления Правительства РФ от 11.12.2014 г. № 1351.

Согласно п.15 Постановления Правительства РФ от 11.12.2014 N 1351 "О порядке компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей", основаниями для принятия решения об отказе в выплате компенсации являются: несоответствие сведений, содержащихся в представленных с заявлением о компенсации документах, требованиям настоящих Правил, выявленное при их рассмотрении территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации;

В частности, представителем ответчика в ходе судебного разбирательства озвучено, что представленные истицей договор займа от <дд.мм.гггг> и расписка к нему не могут надлежащим и допустимым способом подтверждать основания и величину произведенных расходов, позволяющих их квалифицировать как расходы, связанные с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Суд не может согласиться с данной правовой позицией ответчика в спорных правоотношениях сторон, в силу следующего.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику.

Из системного толкования указанной нормы материального права следует, что перечисление заемных средств на счет третьих лиц по просьбе заемщика является надлежащей передачей объекта займа.

Согласно счета № № от <дд.мм.гггг>., акта № № от <дд.мм.гггг>., экспедиторской расписке № № от <дд.мм.гггг> (л.д.66-67), ФИО1 оказывались транспортные услуги по перевозке груза - домашних вещей по маршруту Воркута-Нижний Новгород весом 987 кг. Исполнителем услуги являлся ИП ФИО5, стоимость услуг определена в 49.350 руб.

<дд.мм.гггг> услуги по перевозке в указанной сумме были оплачены ФИО4 (л.д.66).

В силу условий договора займа от <дд.мм.гггг>., заключенного между ФИО4 и ФИО1, истцу переданы денежные средства в сумме 49.350 руб. Сумма займа передается по указанию заемщика третьему лицу (ИП ФИО5) путем перечисления на его расчетный счет в целях оплаты счета за провоз багажа № № от <дд.мм.гггг> (перевозка домашних вещей по маршруту Воркута-Нижний Новгород), который является приложением к договору. Сумма займа считается переданной в собственность заемщику с момента ее поступления на расчетный счет ИП ФИО5

В соответствии с распиской от <дд.мм.гггг> (л.д.71), ФИО1 возвратила ФИО4 денежные средства в сумме 49.350 руб., ранее переданные в целях оплаты счета за провоз багажа № № от <дд.мм.гггг> (перевозка домашних вещей по маршруту Воркута-Нижний Новгород).

Совокупность вышеуказанных фактических и юридически значимых обстоятельств по делу и в силу указанных правовых норм позволяет суду прийти к бесспорному выводу о том, что именно ФИО1 была осуществлена оплата стоимости провоза багажа в сумме 49.350 руб., поскольку она не лишена правовой возможности использовать для оплаты оказываемых ей услуг заемные денежные средства. И если за счет заемных денежных средств заказчик исполнил свое обязательство перед лицом, оказавшим ему транспортные услуги, то оснований полагать, что его имущественная масса не уменьшилась, не имеется.

В связи с названными данными суд полагает, что принятое ответчиком решение от <дд.мм.гггг> об отказе в выплате ФИО1 компенсации расходов, связанных с переездом, не может признаваться законным и за истцом признается право на получение данной компенсации.

Вместе с тем, суд полагает, что заявленное исковое требование о взыскании компенсации расходов, связанных с переездом, в сумме 49.350 руб. не может признаваться подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 11.12.2014 N 1351, компенсация производится в размере: фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

По информации, предоставленной ОАО «РЖД», изложенной в справке от <дд.мм.гггг>., провозная плата за перевозку груза для личных (бытовых) нужд массой груза 987 кг составляет 20.539,20 руб. (л.д.68).

Таким образом, законодатель ограничил обязанность государства по компенсации расходов, связанных с оплатой стоимости провоза багажа не только весом багажа (не более пяти тонн на семью), но и установленными тарифами на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

Исходя из обозначенных данных, суд полагает, что с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 20.539,20 руб.

Доводы представителя истца о том, что в расчет провозной платы не включены затраты на предоставление контейнера и сборы за погрузочно-разгрузочные работы на станциях отправления и назначения, поэтому указанная в справке ОАО «РЖД» провозная плата не может приниматься за основу, судом отклоняются как основанные на неверном толковании правовых норм, регулирующих спорные правоотношения сторон.

Тарифы, сборы и плата на работы (услуги), связанные с перевозкой пассажиров, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом общего пользования во внутригосударственном сообщении, утверждены Приказом ФСТ России от 27.07.2010 г. N 156-т/1 и Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 г. N 47-т/5 "Об утверждении Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами".

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в Ленинском районе Н.Новгорода от <дд.мм.гггг> об отказе в выплате ФИО1 компенсации расходов, связанных с переездом.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в Ленинском районе Н.Новгорода в пользу ФИО1 компенсацию расходов, связанных с переездом, в размере 20.539 (двадцать тысяч пятьсот тридцать девять) руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.А.Гришина