Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО2 к АО «ФИО1» о защите прав потребителей, о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «ФИО1» о защите прав потребителей, о расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между АО «ФИО1» и ФИО4 был заключен договор о предоставлении кредита №.

Истец в период действия вышеуказанного кредитного договора своевременно исполняла свои обязательства по внесению ежемесячных платежей.

Однако, в связи с существенными изменениями обстоятельств, а именно, в связи с потерей дополнительного дохода и уменьшением заработной платы истец больше не может погашать вышеуказанный кредит и допустила просрочки платежей. Ввиду тяжелого материального положения, допустила просрочки по внесению ежемесячных платежей. На иждивении у истца находится несовершеннолетний сын. У истца помимо договора о предоставлении кредита № имеются кредиты в других ФИО1, что ещё больше усугубило его финансовое положение. Тяжелое материальное положение связано с сокращением с основного места работы и потерей дополнительного заработка.

Договором не предусмотрено оснований для расторжения кредитного договора в одностороннем порядке по инициативе заемщика. Истец считает, что имеются основания для расторжения кредитного договора в судебном порядке в связи с тем, что существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора.

После возникновения у истца финансовых трудностей, он продолжал выплачивать кредит и предпринял все разумные действия для выхода из сложившейся ситуации. ФИО4 направила в адрес ответчика заявления о предоставлении ей информации относительно даты образования у неё просрочки и их размер по кредитному договору, однако ответа от ФИО1 с предложением о реструктуризации долга или отсрочке по оплате не поступило.

Истец направил в адрес ответчика претензию, согласно которой просил расторгнуть кредитный договор, не передавать её персональные данные кому либо, возвратить сумму неправомерно удержанной платы за страхование, комиссий, неустоек, штрафов. Однако на предложение истца ответчик не отреагировал, ответа на претензии не направил, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, до его начала предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, возражение на иск не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав представленные в материалы дела документальные доказательства, принимая решение, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом конкретные явления, события, факты, которые могут признаваться существенным изменением обстоятельств, применительно к конкретным условиям в состоянии определить лишь суд при рассмотрении соответствующего требования.

Бремя доказывания существенности изменения обстоятельств лежит на стороне, заявившей соответствующие требования.

При вынесении решения суд учитывает, что истец, подписав кредитный договор и вытекающие из них обязательства, не мог не понимать возможные риски снижения дохода. Заемщик несет риск ухудшения материального положения, снижения доходов, при этом должен действовать с достаточной степенью осмотрительности и разумности. Таким образом, отсутствие иных источников дохода, связанное с этим ухудшение материального положения истца нельзя отнести к существенному изменению обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, в связи с чем, оснований для его расторжения не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также учитывает, что при заключении кредитного договора заемщик ФИО4 получила полную и подробную информацию об условиях кредитного договора, включая стоимость кредита, перечень, размеры и график платежей, очередность погашения обязательств, однако от оформления кредитных договоров и получения кредитов не отказалась.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для расторжения кредитного договора № и полагает необходимым в удовлетворении исковых требований в этой части отказать.

Одновременно суд отказывает в удовлетворении исковых требований о прекращении дальнейшего начисления процентов по кредитному договору №, поскольку при заключении договора ответчиком предоставлен подробный расчет задолженности, суммы и сроки ее погашения. Задолженность заемщика перед ФИО1 (в том числе начисление процентов, пени) регулируется положениями кредитного договора, подписанного сторонами, и у суда не имеется оснований для прекращения начисления процентов по кредитным договорам.

Учитывая изложенное, с учетом того, что судом отказано в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора, прекращении дальнейшего начисления процентов по кредитному договору, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., обязании ответчика предоставить справку о задолженности Истца перед ответчиком по кредитному договору № не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО2 к АО «ФИО1» о расторжении кредитного договора №, взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара.

Председательствующий: