Гражданский кодекс часть 1

АО «ТатИнвестПроект» (далее также истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, ПАО «БАНК ВТБ» (далее также ответчики) о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование иска, указав, что в период с <дата изъята> по <дата изъята> АО «ТатИнвестПроект» принадлежало на праве собственности 47/100 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 16:50:011507:15, общей площадью 2263 кв.м. расположенный по адресу: РТ, <адрес изъят>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от <дата изъята> серия 16-АМ 656794, а с <дата изъята> по настоящее время АО «ТатИнвестПроект» принадлежит на праве общей долевой собственности 3/8 доли в праве на вышеуказанный земельный участок, номер и дата государственной регистрации права: 16:50:011507:15-16/001/2017-10 от <дата изъята>.

На вышеуказанном земельном участке, по адресу: <адрес изъят> расположен объект недвижимости – офисное здание, общей площадью 9013,20 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата изъята>, из которых:

Площадь 92,3 кв.м. с кадастровым номером 16:50:011507:301, принадлежит на праве собственности ФИО1, что составляет 1,02% от площади всех помещений здания.

Площадь 2570,43 кв.м. принадлежит на праве собственности Банку ПАО ВТБ, что составляет 28,51% от внутренней площади всех помещений Здания, в том числе:

- помещение площадью 1707,6 кв.м. с кадастровым номером 16:50:011507:284

- помещение площадью 774,1 кв.м. с кадастровым номером 16:50:011507:299;

- помещение площадью 88,73 кв.м. (47/100 доли от площади 188,8 кв.м.) с кадастровым номером 16:50:011507:297.

3. Площадь 807,36 кв.м. до момента реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ ПАО, то есть до <дата изъята>, принадлежало на праве собственности Банку ВТБ 24 ПАО, что составляло 8,96% от внутренней площади всех помещений Здания, в том числе:

- помещения площадью 535,3 кв.м. с кадастровым номером 16:50:010507:12;

- помещения площадью 172 кв.м. с кадастровым номером 16:50:011507:298;

- помещения площадью 100,06 кв.м. (53/100 доли от площади 188,8 кв.м.) с кадастровым номером 16:50:011507:297.

С <дата изъята> Банк ВТБ 24 реорганизован в форме присоединения к Банку ПАО ВТБ, таким образом, с <дата изъята> к площади помещений Банка ВТБ (ПАО) прибавилась площадь, ранее принадлежавшая Банку ВТБ 24 ПАО в размере 807,36 кв.м., при этом в собственности Банка ВТБ находится прежняя доля земельного участка с кадастровым номером 16:50:011507:15 в размере 7/25.

Здание полностью находится на земельном участке, что установлено в судебном порядке (Апелляционное определение ВС РТ от <дата изъята> по делу <номер изъят>), соответственно, земельный участок может быть использован и используется только для эксплуатации и обслуживания всех помещений Здания.

Банку ПАО ВТБ в период с <дата изъята> по <дата изъята> Земельный участок не принадлежал ни на одном, из предусмотренных законодательством виде права, а Банку ВТБ 24 ПАО, указанный земельный участок не принадлежал вплоть до момента его присоединения к Банку ВТБ (ПАО). ФИО1 также не имел законного права использования данного земельного участка, соответственно, бремя содержания указанного земельного участка ответчики не несли, с предложением об аренде или выкупе соответствующей части Земельного участка к истцу не обращались. В свою очередь, истец письмом от <дата изъята> обращался к Банку ВТБ 24 ПАО с предложением о выкупе или аренде доли земельного участка, приходящейся на помещения Банка ВТБ 24 (ПАО) для узаконения использования земельного участка, однако положительного ответа от банка не последовало.

Таким образом, ответчики безвозмездно пользовались той частью земельного участка, которая необходима им для эксплуатации и обслуживания принадлежащих им на праве собственности помещений.

Между истцом и ответчиками договоры аренды не заключались, поэтому договорная стоимость аренды земельного участка не определялась. Тем не менее, истец самостоятельно обратился в оценочную организацию с целью определения стоимости аренды одного квадратного метра Земельного участка.

В соответствии с отчетом <номер изъят> от <дата изъята>, выполненного оценщиком ООО «Юридическое агентство Юнекс» ФИО2 стоимость аренды 1 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 16:50:011507:15 за период с <дата изъята> по <дата изъята> составляет:

с <дата изъята> до <дата изъята> - 221,67 кв.м./ мес. Руб.

с <дата изъята> до <дата изъята> – 171,46 кв.м./ мес. Руб.

с <дата изъята> до <дата изъята> – 119,69 кв.м./ мес. Руб.

с <дата изъята> по настоящее время – 109,61 кв.м./ мес. Руб.

<адрес изъят> помещений в здании расположенном по адресу: <адрес изъят>, составляет 9013,2 кв.м.

В период до реорганизации (до <дата изъята>) Доля нежилых помещений Банка ВТБ ПАО по отношению к общей площади здания составляет: 2570,43 кв.м./9013,2 кв.м. = 0,2851 либо 28,51%.

Таким образом, для обслуживания собственных помещений Банк ВТБ ПАО должен был иметь в пользовании 28,51% земельного участка с кадастровым номером 16:50:011507:15, общая площадь которого составляет 2263 кв.м.

АО «Татинвестпроект» до <дата изъята> принадлежало 47/100 доли в праве на земельный участок.

Доля Банка ВТБ (ПАО) в праве на земельный участок АО «Татинвестпроект» составляла: 2263 кв.м. х 28,51%х 0,47= 303,23 кв.м.

Стоимость аренды 1кв.м. земельного участка в период с <дата изъята> по <дата изъята> составляет: 6*221,67+ (221,67/31*8)= 1330,02+ 57,2= 1387,22 82052,23 руб.

Таким образом сумма неосновательного обогащения Банка ПАО ВТБ за период с <дата изъята> по <дата изъята> составляет 303,23 кв.м. * 1387,22 руб. = 420646,70 рублей.

Доля нежилых помещений Банка ВТБ 24 ПАО по отношению к общей площади здания составляет 807,36 кв.м./9013,2 кв.м.= 0,0896 либо 8,96 %.

Таким образом, для обслуживания собственных помещений Банк ВТБ 24 ПАО должен был иметь в пользовании 8,96 % земельного участка с кадастровым номером 16:50011507:15, общая площадь которого составляет 2263 кв.м.

АО «ТатИнвестПроект» до <дата изъята> принадлежало 47/100 доли в праве на земельный участок а с <дата изъята> – 3/8 (или 0,375) доли в праве на Земельный участок.

Доля Банка ВТб 24 (ПАО) в праве на земельный участок АО «ТатИнвестПроект» в период до <дата изъята> составила 2263 кв.м. * 8,96%*0,47= 95,29 кв.м.

Доля Банка ВТб 24 (ПАО) в праве на земельный участок АО «ТатИнвестПроект» в период до <дата изъята> составила 2263 кв.м. * 8,96%*0,375= 76,03 кв.м.

Стоимость аренды 1 кв.м. земельного участка в период с <дата изъята> до <дата изъята> составляет: 8 * 221,67+12*171,46+3х119,69+ (119,69/30*11) = 1773,36 + 2057,52 + 359,07 + 43,88 = 4233,83 рублей.

Стоимость аренды 1 кв.м. земельного участка в период с <дата изъята> до <дата изъята> составляет : (119,69/30*19) + 6*119,69= 75,8+718,14=793,94 рубля.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения Банка ВТБ 24 ПАО за период с <дата изъята> до <дата изъята> составляет: 95,29*4233,83+76,03*793,94=403441,66+60363,25= 463804,91.

В период с <дата изъята> в результате реорганизации банка ВТб 24 присоединился к Банку ВТБ ПАО, в следствие чего, площадь помещений Банка ВТБ в Здании увеличилась на 807,36 кв.м., а доля в праве на земельный участок под Зданием осталась прежней – 7/25, что на 8,96% меньше, доли необходимой для обслуживания увеличившейся площади помещений Банка ВТБ ПАО.

Доля Банка ВТБ ПАО в праве на земельный участок АО «ТатИнвестПроект» в период с <дата изъята> составляет 2263 кв.м. * 8,96%*0,375= 76,03 кв.м.

Стоимость аренды 1кв.м. земельного участка в период с <дата изъята> до <дата изъята> составляет: 2 *119,69+2*109,61=239,38+219,22=458,6 рублей.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения Банка ВТБ за период с <дата изъята> по <дата изъята> составляет 76,03*458,6=34867,35 рублей.

Таким образом, все обязательства Банка ВТБ 24, в том числе и обязательства возникшие вследствие неосновательного обогащения, перешли к Банку ВТБ в порядке универсального правопреемства.

Соответственно общая сумма неосновательного обогащения Банка ВТБ составляет 34867,35+463804,91+420646,70=919318,96 рублей.

Доля нежилых помещений ФИО1 по отношению к общей площади здания составляет 92,3 кв.м./9013,2 кв.м. = 0,0102 либо 1,02%.

Таким образом, для обслуживания собственных помещений ФИО1 должен был иметь в пользовании 1,02% земельного участка с кадастровым номером 16:50:011507:15, общая площадь которого составляет 2263 кв.м.

АО «ТатИнвестПроект» до 12.06.2017 года принадлежало 47/100 доли в праве на земельный участок, а с 12.06.2017 года – 3/8 (или 0,375) доли в праве на земельный участок.

Доля ФИО1 в праве на земельный участок АО «ТатИнвестПроект» в период до 12.06.2017 года составляла: 2263 кв.м. * 1,02%*0,47 = 10,84 кв.м.

Доля ФИО1 в праве на земельный участок АО «Татинвест проект» в период с 12.06.2017 года составляла: 2263 кв.м. * 1,02% * 0,375 = 8,65 кв.м.

Стоимость аренды 1 кв.м. земельного участка в период с 01 апреля 2015 года по 12 июня 2017 года составляет: 8*221,67+12*171,46+4*119,69+119,69/ 30*11= 1173,36+2057,52+478,76+43,88=4353,52 руб.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения ФИО3 за период с 1 июля 2015 года по 12 июня 2017 года составляет 10,84 кв.м. * 4353,52 руб.= 47192,15 рубля.

Стоимость аренды 1 кв.м. земельного участка в период с 12 июня 2017 года до 01 апреля 2018 года составляет :

(119,69/30*19) + 8*119,69+ 1*109,61= 75,8 + 957,52+ 109,61= 1142,93 рубля.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения ФИО3 за период с 12 июня 2017 года по 01 апреля 2018 года составляет 8,65 * 1142,93 = 9886,34 рублей.

Общая сумма неосновательного обогащения ФИО3 за период с 01 июля 2015 года по 01 апреля 2018 года составляет 47192,15+9886,34= 57078,49 рублей.

17 апреля 2018 года Банк ВТБ получил претензию от АО «ТатИнвестПроект» с предложением о досудебном урегулировании спора о неосновательном обогащении, однако, до настоящего времени спор с данным ответчиком не урегулирован.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ПАО Банк ВТБ сумму неосновательного обогащения в размере 919318,96 рублей, взыскать с ПАО Банк ВТБ и ФИО1 расходы по оплате услуг оценщика в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13114 рублей в пропорциональном порядке, взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 57078 рублей 49 копеек.

В судебном заседании представитель истца требования увеличил, дополнительно просил взыскать с ПАО «Банк ВТБ» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26289,97 рублей в остальной части просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ПАО БАНК ВТБ с требованиями не согласились, просили иск оставить без удовлетворения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Оценив исходя из принципа процессуального равноправия сторон относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации формой оплаты за использование земельного участка является земельный налог или арендная плата.

На предложение истца заключить договор аренды земельного участка пропорционально доли занимаемой ответчиками ОАО «Банк ВТБ» и ФИО1 помещений, либо приобрести право собственности на долю земельного участка, данные ответчики умолчали, при этом отказа от приобретения земельного участка истец также не получал.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно мало узнать о неосновательности обогащения.

Из приведенных норм законодательства следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Согласно ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

За ответчиками зарегистрировано право собственности на помещения в офисном задании и с этого момента в силу статей 35 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации у ответчиков возникло право на использование части земельного участка, занятой объектами недвижимости и необходимой для их использования.

В силу п. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации площадь такого участка определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Вследствие изложенного, ответчики обязаны вносить плату за землепользование исходя из площади, занимаемой объектами недвижимости, принадлежащими им на праве собственности, и необходимой для использования их помещений.

Согласно ст. 395 за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что в период с <дата изъята> по <дата изъята> АО «ТатИнвестПроект» принадлежало на праве собственности 47/100 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 16:50:011507:15, общей площадью 2263 кв.м. расположенный по адресу: РТ, <адрес изъят>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от <дата изъята> серия 16-АМ 656794, а с <дата изъята> по настоящее время АО «ТатИнвестПроект» принадлежит на праве общей долевой собственности 3/8 доли в праве на вышеуказанный земельный участок, номер и дата государственной регистрации права: 16:50:011507:15-16/001/2017-10 от <дата изъята>.

- помещение площадью 1707,6 кв.м. с кадастровым номером 16:50:011507:284

- помещение площадью 774,1 кв.м. с кадастровым номером 16:50:011507:299;

- помещение площадью 88,73 кв.м. (47/100 доли от площади 188,8 кв.м.) с кадастровым номером 16:50:011507:297.

Площадь 807,36 кв.м. до момента реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ ПАО, то есть до <дата изъята>, принадлежало на праве собственности Банку ВТБ 24 ПАО, что составляло 8,96% от внутренней площади всех помещений Здания, в том числе:

- помещения площадью 535,3 кв.м. с кадастровым номером 16:50:010507:12;

- помещения площадью 172 кв.м. с кадастровым номером 16:50:011507:298;

- помещения площадью 100,06 кв.м. (53/100 доли от площади 188,8 кв.м.) с кадастровым номером 16:50:011507:297.

В соответствии с отчетом №90-80 от 22 марта 2018 года, выполненного оценщиком ООО «Юридическое агентство Юнекс» ФИО2 стоимость аренды 1 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 16:50:011507:15 за период с 01 марта 2015 года по 01 апреля 2018 года составляет:

с <дата изъята> до <дата изъята> - 221,67 кв.м./ мес. Руб.

с <дата изъята> до <дата изъята> – 171,46 кв.м./ мес. Руб.

с <дата изъята> до <дата изъята> – 119,69 кв.м./ мес. Руб.

с <дата изъята> по настоящее время – 109,61 кв.м./ мес. Руб.

<адрес изъят> помещений в здании расположенном по адресу: <адрес изъят>, составляет 9013,2 кв.м.

АО «Татинвестпроект» до <дата изъята> принадлежало 47/100 доли в праве на земельный участок.

Доля Банка ВТБ (ПАО) в праве на земельный участок АО «Татинвестпроект» составляла: 2263 кв.м. х 28,51%х 0,47= 303,23 кв.м.

Соответственно общая сумма неосновательного обогащения Банка ВТБ составляет 34867,35+463804,91+420646,70=919318,96 рублей.

Доля нежилых помещений ФИО1 по отношению к общей площади здания составляет 92,3 кв.м./9013,2 кв.м. = 0,0102 либо 1,02%.

Таким образом, для обслуживания собственных помещений ФИО1 ЯТ. должен был иметь в пользовании 1,02% земельного участка с кадастровым номером 16:50:011507:15, общая площадь которого составляет 2263 кв.м.

Стоимость аренды 1 кв.м. земельного участка в период с 12 июня 2017 года до 01 апреля 2018 года составляет :

(119,69/30*19) + 8*119,69+ 1*109,61= 75,8 + 957,52+ 109,61= 1142,93 рубля.

Общая сумма неосновательного обогащения ФИО3 за период с <дата изъята> по <дата изъята> составляет 47192,15+9886,34= 57078,49 рублей.

<дата изъята> Банк ВТБ получил претензию от АО «ТатИнвестПроект» с предложением о досудебном урегулировании спора о неосновательном обогащении, однако, до настоящего времени спор с данным ответчиком не урегулирован.

Ответчиками право на пользование земельным участком, на котором расположено приобретенное ими недвижимое имущество, не оформлено, плата за пользование земельным участком не вносилась.

Поскольку ответчики в силу закона как собственники недвижимого имущества с момента оформления права собственности на него являются пользователями той части земельного участка, которая занята приобретенным объектом недвижимости и необходимой для его использования, а собственником земельного участка является истец, который в договорные отношения с ответчиками не вступал, суд считает, что со стороны ответчиков имеет место неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств.

Расчет суммы неосновательного обогащения судом проверен, сомнений не вызывает.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (919318,96*7,25/360* 142) на сумму 26289,97 рублей судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен.

Доводы представителя Банка о том, что у Банка есть право пользоваться помещениями здания, находящегося на земельном участке на безвозмездной основе, суд считает ошибочными и отвергает их.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы за услуги оценщика в размере 10000 рублей и 5000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в пропорциональном размере, согласно удовлетворенным требованиям, то есть 12159,30 рублей с банка и 954,70 рублей с ответчика ФИО1

Руководствуясь статьями 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «ТатИнвестПроект» к ФИО1, ПАО «Банк ВТБ» о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» пользу АО «Татинвестпроект» сумму неосновательного обогащения в размере 919318 (девятьсот девятнадцать тысяч триста восемнадцать) рублей 96 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26289 (двадцать шесть тысяч двести восемьдесят девять) рублей 97 копеек; расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 (десять тысяч) рублей; расходы по оплате госпошлины 12159 (двенадцать тысяч сто пятьдесят девять) рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Татинвестпроект» сумму неосновательного обогащения в размере 57078 (пятьдесят семь тысяч семьдесят восемь) рублей 49 копеек; 5000 (пять тысяч) рублей сумму расходов по проведению оценки; 954 (девятьсот пятьдесят четыре) рубля 70 копеек расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд <адрес изъят> в течение месяца.

Судья Ганеев М.Ф.