Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы долга по договорам займа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму в размере 1 650 000 рублей, сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. Взятые на себя обязательства истцом были выполнены в полном объеме, а ответчик в свою очередь надлежащим образом взятые на себя обязательства не исполняет. Только ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было выплачено 500 000 рублей, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу составила 1 211 00 рублей. Согласно п.3.1 указанного договора стороны пришли к соглашению о том, что в случае невозвращения указанной в п. 1 суммы займа в определенный в договоре срок, заемщик уплачивает штраф в размере 0.1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня её возврату займодавцу.

Кроме того, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, оформленный распиской, согласно условиям которого, ответчик получил от истца сумму займа в размере 225 000 рублей и дал обязательство о возврате суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Также, на основании договора возмездной уступки прав ( цессии) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, истец является правопреемником в отношении договора займа, заключенного ранее ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО5 и оформленного распиской. Согласно условиям указанного договора к истцу перешло право требования, которое на момент подписания договора составляло 1 200 000 рублей.

Взятые на себя обязательства по указанным договорам ответчик не исполняет, образовавшаяся задолженность истцу не выплачена. Обращения истца по поводу исполнения взятых на себя обязательств, ответчиком игнорируются, истец вынужден обратиться в суд, где просит взыскать с ответчика задолженность по выше указанным договорам в общем размере 2 969 878 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 23 049 рублей 39 копеек.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности – ФИО6, поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 заявленные исковые требования признал частично в размере 600 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований просил отказать, по основаниям, изложенным письменно. Пояснил, что выше обозначенные в иске договоры займа являются действиями одного денежного обязательства, долг по которому фактически оставляет 600 000 рублей. Написание спорных договоров было вызвано наличием дружеских отношений между сторонами и существовавшим доверием.

Изучив исковое заявление, выслушав стороны, огласив и исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что предъявленный иск в целом обоснован и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицо договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно нормам ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласование сторонами условия о предмете договора денежного займа предполагает определение в их письменном соглашении суммы займа, срока его использования и порядка возврату займодавцу, размера и порядка уплаты заемщиком процентов за пользование денежными средствами.

Договор денежного займа может считаться заключенным лишь в том случае, если сторонами достигнуто соглашение по всем названным условиям, составляющим предмет договора, и согласованная денежная сумма передана заемщику.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму в размере 1 650 000 рублей, сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было выплачено 500 000 рублей, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу составила 1 211 00 рублей.

Согласно п.3.1 указанного договора стороны пришли к соглашению о том, что в случае невозвращения указанной в п. 1 суммы займа в определенный в договоре срок, заемщик уплачивает штраф в размере 0.1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня её возврату займодавцу.

Взятые на себя обязательства истцом были выполнены в полном объеме, а ответчик в свою очередь надлежащим образом взятые на себя обязательства не исполняет.

Согласно условиям указанного договора к истцу перешло право требования, которое на момент подписания договора составляло 1 200 000 рублей долга.

Взятые на себя обязательства ответчик не исполняет, образовавшаяся задолженность ответчиком истцу не выплачена.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствах.

В подтверждение условий заключенных договоров займа и цессии истцом представлены суду упомянутые выше договора.

Материалами дела подтверждено, что все существенные условия данных договоров между сторонами были согласованы.

Взятые на себя обязательства истцом исполнены в полном объеме, что подтверждено соответствующими расписками в получении денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Обязанность доказать безденежность договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК РФ), возлагается на заемщика.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что договоры займа были заключены между сторонами под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

П. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, в соответствии с которой в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, между сторонами была достигнута договоренность по всем существенным условиям заключения каждого из заключенных договоров.

Доказательств того, что кто-либо из участников сделки, в частности ответчик, заявил о необходимости согласования иных (дополнительных) условий суду не представлено, как и не предоставлено доказательств понуждения истца к заключению вышеуказанных договоров, вопреки его воле.

Доводы ответчика о том, что при написании спорных договоров фактически существовали иные денежные обязательства между сторонами, допустимыми доказательствами не подтверждены.

В силу норм ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, кредитор принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств ответчиком в виде возврата денежной суммы в полном объеме, суду не предоставлено.

Судом принято во внимание то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично погасил задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, в связи с чем сумма основного долга по указанному договору займа составила 1 211 000 рублей.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как усматривается из договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО5, к истцу перешло право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и ФИО5, существовавшее на момент заключения договора и составляющее 1 200 000 рублей долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, анализируя совокупность предоставленных доказательств, суд считает, что истцом подтверждено наличие достаточных оснований для взыскания с ответчика суммы невыплаченного основного долга в общем размере 2 666 000 рублей ( 1 211 000+255 000+1 200 000).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 4 Пленума Постановления Верховного Суда РФ № Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

В соответствии с п. 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно п.40 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

В силу п. 45 указанного выше Пленума отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В обоснование заявленных исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами стороной истца предоставлен соответствующий расчет по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает возможным согласиться с упомянутым расчетом процентов в размере 18 286 рублей 64 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он арифметически верен, а также в нем учтены соответствующие периоды нарушения ответчиком принятых на себя обязательств в рамках заявленных истцом исковых требований. Упомянутый расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не предоставлен.

При этом суд учитывает, что несвоевременное выполнение ответчиком обязанности по возвращению суммы займа истцу, предоставляет последнему возможность использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как ранее было установлено в судебном заседании, на основании п. 3.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению о том, что в случае невозвращения указанной в п. 1 суммы займа в определенный в договоре срок, заемщик уплачивает штраф в размере 0.1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня её возврату займодавцу.

Истцом предоставлен расчет договорной неустойки, который за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 259 154 рубля. Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным для рамок заявленного истцом периода просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Цессия (уступка права требования) представляет собой способ частичного правопреемства, в результате совершения которого происходит замена активной стороны обязательства (кредитора) при сохранении самого обязательства. Цессия выражается в передаче первоначальным кредитором новому кредитору определенного права в силу сделки или на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Требования о взыскании процентов по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку из упомянутого договора следует, что предметом передачи прав является только основной долг в размере 1 200 000 рублей, в котором учены и оговоренные договором займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере 20% годовых.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере оплаченной при подаче иска госпошлины составляющей 23 050 рублей.

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 2 666 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 286 рублей 64 копеек, неустойку в размере 259 154 рублей, судебные расходы в размере 23 050 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный г. Краснодара суд в течение одного месяца.

Председательствующий: