Гражданский кодекс часть 1

01 ноября 2018 года Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИА Туризм», Обществу с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» о расторжении договора, взыскании сумм уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИА Туризм», Обществу с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» о расторжении договора, взыскании сумм уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано следующее.

... между ФИО1 (далее истец) и ООО «ВИА Туризм» (далее турагент) был заключен договор о реализации туристского продукта ... на двух туристов по маршруту поездки Казань-Дубай-Казань с датой поездки с ... по ... и общей стоимостью тура 67 866 руб. Туроператором по указанному договору является ООО «Панорама Тур».

... стоимость туристической путевки (заявка ...) была оплачена в полном объёме.

... турагентом ООО «ВИА Туризм» денежные средства в размере 62 352,25 руб. были переведены на счет ООО «Панорама Тур». Комиссионное вознаграждение турагента составило 5 513,75 руб.

... стало известно об аннуляции ответчиком туристической путевки (заявка ...) по причине снятия наземного обслуживания.

... истец обратился в офис ООО «ВИА Туризм», где турагентом были направлены заявления о возврате денежных средств в размере 62 352,25 руб. в связи с аннуляцией туристической путевки (заявка ...).

Комиссионное вознаграждение в размере 5 513,75 руб. турагентом было возвращено истцу.

Ответчиком денежные средства истцу возвращены не были. Обязательства, принятые ответчиком по договору, надлежащим образом не исполнены. Информация о сроке и способе возврата денежных средств ответчиком до истца не была доведена.

Руководствуясь изложенным, ФИО1 просит суд расторгнуть договор реализации туристического продукта ... от ... заключенный между истцом и ООО «ВИА Туризм». Взыскать с ООО «Панорама Тур» уплаченную по договору сумму в размере 62352, 25 руб., неустойку в сумме 27434, 88 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Судебная защита прав туристов осуществляется в соответствии с нормами Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей", главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ... N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ... N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке.

Согласно разъяснениям, данным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от ... N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Согласно ст. 32 Закона РФ от ... N 2300-1 (ред. от ...) "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ от ... N 2300-1 (ред. от ...) "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Из материалов дела усматривается, что ... между ФИО1 и ООО «ВИА Туризм» заключен договор о реализации туристского продукта ... на двух туристов по маршруту поездки Казань-Дубай-Казань с датой поездки с ... по ... и общей стоимостью тура 67 866 руб. Туроператором по указанному договору является ООО «Панорама Тур».

... стоимость туристической путевки (заявка ...) а оплачена в полном объёме.

... турагентом ООО «ВИА Туризм» денежные средства в размере 62 352,25 руб. переведены на счет ООО «Панорама Тур». Комиссионное вознаграждение турагента составило 5 513,75 руб.

... истец обратился в офис ООО «ВИА Туризм», где турагентом направлены заявления о возврате денежных средств в размере 62 352,25 руб. в связи с аннуляцией туристической путевки (заявка ...).

Комиссионное вознаграждение в размере 5 513,75 руб. турагентом возвращено истцу.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и с учетом приведенных норм права суд приходит к выводу об обязанности ООО «Панорама Тур» возвратить истцу денежные средства в размере 62352, 25 руб., уплаченные за путевку за минусом фактически понесенных расходов.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что неисполнение ООО «ВИА Туризм» принятых по договору обязательств в указанной части является основанием для его расторжения.

В соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей" с ООО «Панорама Тур» в пользу истца также подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, которую в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить до 10 000 руб., применив положения ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Неисполнением туроператором обязанности по выплате денежных средств за организацию тура нарушены права ФИО1 как потребителя, в связи с чем в силу вышеприведенных положений закона имеются основания для компенсации причиненного истцу морального вреда.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает иск в части компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в сумме 1 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя судебная коллегия также взыскивает с ответчика ООО «Панорама Тур» в пользу истца ФИО1 штраф в размере 36676, 12 руб.

В доход муниципального образования ... с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2070, 57 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор реализации туристического продукта ... от ... заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ВИА Туризм» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» в пользу ФИО1 уплаченную по договору сумму в размере 62352, 25 руб., неустойку в сумме 10000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в сумме 36 676, 12 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» в доход муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 2070, 57 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ путем подачи апелляционной жалобы через Вахитовский районный суд ... в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья А.Р. Сафин