Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу “Межотраслевой страховой центр” о взыскании страхового возмещения

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу “Межотраслевой страховой центр” о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что 1 февраля 2011 года истец застраховала собственное имущество - автомобиль ... у ответчика. К страховым случаям был отнесен ущерб, угон.

24 июня 2011 года на ... у ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля. В результате автомобиль ... получил значительные механические повреждения. В установленные законом сроки истец обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события. Страховой выплаты произведено не было. ФИО2 вынуждена была обратиться в независимую экспертную организацию ООО “Алтей Авто”. Согласно отчету ..., стоимость устранения дефектов автомобиля составила 339689 рублей 05 копеек, стоимость оценки – 10 000 рублей. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 339689 рублей 05 копеек, стоимость оценки 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Кроме того, просил взыскать расходы на оплату услуг представителя – 15000 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, причина не явки суду не известна. Дело рассмотрено в порядке заочного производства с согласия представителя истца.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

В силу статьи 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 1 февраля 2011 года застраховала собственное имущество (л.д.11,21-22) автомобиль марки ... в страховой кампании ООО “Межотраслевой страховой центр”. К страховым случаям был отнесен ущерб, угон, сроком действия со 2 февраля 2011 года по 1 февраля 2012 год, страховая сумма 705 000 рублей, с оплатой страховой премии в размере 33346 рублей 50 копеек (л.д.9). Выгодоприобретателем по договору был указан сам истец.

24 июня 2011 года в 20 часов 00 минут на ..., напротив ..., ФИО3 на основании доверенности управляя застрахованным автомобилем, в нарушение пункта 9.9 Правил дорожного движения, выехала на обочину и совершила наезд на бордюрный камень. Данное подтверждается постановление ... по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 о привлечении её к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ. В результате произошедшего, автомобиль ... получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24 июня 2011 года, актом осмотра транспортного средства от 4 июля 2011 года произведенном по инициативе истца (л.д.14,15), страховая компания о времени и месте осмотра надлежащим образом была извещена (л.д.19).

Поскольку страховой выплаты произведено не было, ФИО2 вынуждена была обратиться в независимую экспертную организацию ООО “Алтей Авто”. Согласно отчету ..., стоимость устранения дефектов автомобиля составила 339689 рублей 05 копеек (л.д.17), стоимость оценки – 10 000 рублей (л.д.13).

При определении стоимости восстановительного ремонта автомашины Мазда 3, произведенной по инициативе истца, независимый эксперт ФИО4 указал на то, какая специальная литература, методика и методология были использованы при подготовке заключения, оно мотивированно, представляется полным и обоснованным. Документы, подтверждающие правомочие специалиста на определение стоимости ущерба предъявлены. Суд считает необходимым за основу взять указанную оценку, которая сомнений не вызвала.

Таким образом, наличие страховых правоотношений, факт состоявшегося страхового события, объем и размер убытков подтверждены надлежащими доказательствами.

Ответчику в соответствии со статьями 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок истребуемое не поступало, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано, иск подлежит удовлетворению.

Решая вопрос о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя, в порядке статьи 100 ГПК РФ, суд руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом степени сложности дела и произведенных представителем действий, считает возможным их компенсировать в размере 8000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ истцу следует возместить его расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ‘Межотраслевой страховой центр” в пользу ФИО1 339689 рублей 05 копеек в качестве выплаты страхового возмещения, 10000 рублей – оплата услуг оценщика, расходы на оплату услуг представителя 8000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 6696 рублей 90 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней после истечения срока на подачу заявления о пересмотре заочного решения суда в Верховный суд РТ через данный суд.

Судья Л.М. Мусина

...

Именем Российской Федерации

...