Гражданский кодекс часть 1

ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Мордовия, его представителя Антоновой Н.Н., действующей на основании доверенности,

ответчика Федерального государственного унитарного предприятия «Строительно-монтажное управление № Федеральной службы исполнения наказаний»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отдела судебных приставов по Зубово-Полянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кельгановой Н.Г. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Мордовия, Федеральному государственному унитарному предприятию «Строительно-монтажное управление № Федеральной службы исполнения наказаний» об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

Кельганова Н.Г. обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Мордовия (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России № 6 по Республике Мордовия, налоговый орган), Федеральному государственному унитарному предприятию «Строительно-монтажное управление № Федеральной службы исполнения наказаний» (далее по тексту - ФГУП «СМУ №» ФСИН) об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий.

В обоснование иска указано, что решением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Мордовия от 15 августа 2018 г. № 2 наложен запрет на совершение регистрационных действий на автокран марки «КАМАЗ КС-45717К-1Р» 2013 г. выпуска, принадлежащий ФГУП «СМУ №» ФСИН на праве собственности. 28 ноября 2019 г. она приобрела указанное транспортное средство по договору купли-продажи арестованного имущества №. Стоимость проданного имущества составляет 1 776 760 руб., в том числе, НДС 296 126 руб. 67 коп. Спорное арестованное имущество в соответствии с постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по Зубово-Полянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Чекмаревой Н.А. от 21 июня 2019 г. было передано на торги, после чего реализовано на законных основаниях. В связи с наложенным налоговым органом запретом на совершение регистрационных действий в отношении приобретенного имущества она как добросовестный покупатель не может реализовать свое право на оформление надлежащим образом в собственность указанного транспортного средства. Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Зубово-Полянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Царевой Н.И. 31 декабря 2019 г. в адрес Межрайонная ИФНС России № 6 по Республике Мордовия направлено ходатайство о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении приобретенного ею - Кельгановой Н.Г. - на законных основаниях автокрана, в удовлетворении которого было отказано, в связи с тем, что частичная отмена обеспечительных мер Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена. На основании изложенного просит отменить обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенных Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Мордовия, в отношении принадлежащего ей на праве собственности имущества - автокрана марки «КАМАЗ КС-45717К-1Р» 2013 г. выпуска.

В возражениях на исковое заявление начальник Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Мордовия Лаксаев И.В. считает исковые требования Кельгановой Н.Г. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. В обоснование доводов указывает, что в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в отношении ФГУП «СМУ №» ФСИН проведена выездная налоговая проверка за 2015 г., по результатам которой вынесено решение о привлечении указанного юридического лица к ответственности за совершение налогового правонарушения. На основании пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации решением Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Мордовия от 15 августа 2018 г. в отношении ФГУП «СМУ №» ФСИН приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества, в том числе автокрана марки «КАМАЗ КС-45717К-1Р», Поскольку частичная отмена обеспечительных мер Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена, просит исковые требования Кельгановой Н.Г. оставить без удовлетворения.

Истец Кельганова Н.Г. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Мордовия Антонова Н.Н. в судебном заседании просила исковые требования истца оставить без удовлетворения, приводя доводы, указанные в возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика ФГУП «СМУ №» ФСИН, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отдела судебных приставов по Зубово-Полянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК Российской Федерации), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 ГК Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьей 12 ГК Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со статьей 212 ГК Российской Федерации в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьей 209 ГК Российской Федерации регламентировано, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК Российской Федерации), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу части 2 статьи 442 ГПК Российской Федерации, пункта 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ, статьи 218 ГК Российской Федерации иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ, при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с частью 2 статьи 442 ГПК Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, на принудительном исполнении в отделе судебных приставов по Зубово-Полянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия находятся 102 исполнительных производства о взыскании с ФГУП «СМУ-№» ФСИН России 377 258 890 руб. 04 коп., которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

26 декабря 2018 г. в рамках исполнительного производства от __.__.____№-ИП заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Зубово-Полянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Чекмаревой Н.А. на основании исполнительного документа - исполнительного листа от __.__.____ № ФС №, выданного Арбитражным судом Воронежской области по делу № №, предметом исполнения которого является взыскание в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказания по Воронежской области суммы неосновательного обогащения в размере 170 148 355 руб., неустойки в размере 16 952 658 руб. 50 коп., наложен арест на имущество должника ФГУП «СМУ-№» ФСИН России, в том числе на КАМАЗ КС-45717К-1Р, 2013 г. выпуска, государственный номер №, балансовой стоимостью 4 411 000 руб.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Зубово-Полянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Чекмаревой Н.А. от 04 июня 2019 г. приняты результаты оценки Общества с ограниченной ответственностью «Титул». Стоимость арестованного имущества - КАМАЗ КС-45717К-1Р, 2013 г. выпуска государственный номер №, VIN №, согласно указанному постановлению составила 1 738 000 руб.

На основании постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Зубово-Полянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Чекмаревой Н.А. от 21 июня 2019 г. указанное имущество передано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно поручению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия от 27 августа 2019 г. № 252, осуществление реализации арестованного имущества, принадлежащего ФГУП «СМУ-№» ФСИН поручено обществу с ограниченной ответственностью «...».

Протоколом подведения итогов торгов от 15 ноября 2019 г. № 252/2-2 Кельганова Н.Г. признана победителем торгов по продаже арестованного имущества - автокрана КАМАЗ КС-45717К-1Р, 2013 г. выпуска регистрационный номер №, VIN №, цена которого составляет 1 776 760 руб.

28 ноября 2019 г. между обществом с ограниченной ответственностью «...», действующим от имени и по поручению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области на основании государственного контракта от __.__.____№ в лице директора Контишева А.Е. (Продавец) и Кельгановой Н.Г. (Покупатель) заключен договор купли-продажи арестованного имущества №, согласно которому Прдавец передает Покупателю в собственность, а Покупатель обязуется принять и оплатить имущество, указанное в информационном объявлении, опубликованном в Извещении от 16 октября 2019 г. № 151019/35316512/01 на сайте ..., а именно лот №: автокран КАМАЗ КС-45717К-1Р, 2013 г. выпуска регистрационный номер №, VIN №.

Согласно акту приема-передачи арестованного имущества от 28 ноября 2019 г., общество с ограниченной ответственностью «...» передало, а Кельганова Н.Г. приняла следующее арестованное имущество: автокран КАМАЗ КС-45717К-1Р, 2013 г. выпуска регистрационный номер №, VIN №, стоимостью 1 776 760 руб.

Денежные средства, поступившие на счета Отдела судебных приставов по Зубово-Полянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия согласно статье 110 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ перечислены взыскателям, в том числе МИ ФНС № 6 по Республике Мордовия, что подтверждается сведениями, представленными в суд врио начальника отделения - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Зубово-Полянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Царевой Н.И. 13 августа 2020 г.

Также судом установлено, что 15 августа 2018 г. Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Мордовия в рамках положений пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено решение № 2 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества ФГУП «СМУ-№» ФСИН, в том числе, автокран КАМАЗ КС-45717К-1Р государственный номер №.

Оценивая представленные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об освобождение имущества от принятых решением Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Мордовия от 15 августа 2018 г. обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества - автокран КАМАЗ КС-45717К-1Р регистрационный номер №, подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что факт приобретения Кельгановой Н.Г. спорного имущества на торгах, проведенных в порядке реализации арестованного имущества, подтвержден представленными истцом доказательствами, результаты торгов никем не оспорены, недействительными не признаны.

Доводы Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Мордовия о том, что частичная отмена обеспечительных мер Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена, не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку в Налоговом кодексе Российской Федерации не содержится и запрет на частичную отмену обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кельгановой Н.Г. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Мордовия, Федеральному государственному унитарному предприятию «Строительно-монтажное управление № Федеральной службы исполнения наказаний» об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры, принятые на основании решения Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Мордовия от 15 августа 2018 г. № 2 в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Строительно-монтажное управление № Федеральной службы исполнения наказаний» в части запрета на совершение регистрационных действий с автокраном КАМАЗ КС-45717К-1Р 2013 г. выпуска регистрационный номер №, VIN №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Судья Л.Н. Заренкова

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2020 г.

Судья Л.Н. Заренкова

Дело № 2-931/2020