Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Костиной Зои Ивановны о признании решения Казенного предприятия Астраханской области «Фонд госимущества Астраханской области» об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка незаконным и о признании бездействия администрации муниципального образования «Красноярский район» по неоформлению договора купли-продажи земельного участка незаконным, устранении допущенных нарушений

УСТАНОВИЛ:

Костина З.И. обратилась в суд с заявлением, указав, что ею по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. у Красноярского райпотребсоюза приобретен в собственность имущественный комплекс – причал, состоящий из нескольких объектов недвижимости, расположенных по одному почтовому адресу. Указанный имущественный комплекс располагается на земельном участке из категории земель поселений площадью № га, предоставленный ей в аренду на № лет по договору аренды, заключенному между ней и администрацией МО «Село Черемуха» Красноярского района Астраханской области ДД.ММ.ГГГГг. В связи с тем, что часть земельного участка находится в водоохраной зоне, то постановлением муниципального образования «Красный Яр» № от ДД.ММ.ГГГГг. он был разделен на два земельных участка для эксплуатации причала: площадью № кв.м. и № кв.м.. Этим же постановлением прекращено её право аренды на земельный участок площадью № кв.м. В последующем по соглашению сторон в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. внесены изменения, в том числе в части размера земельного участка и кадастрового номера земельного участка. Постановлением администрации муниципального образования «Красный Яр» № от ДД.ММ.ГГГГг. земельный участок площадью № кв.м. предоставлен ей в собственность за плату. Этим же постановлением казенному предприятию Астраханской области «Фонд государственного имущества Астраханской области» рекомендовано заключить с ней договор купли-продажи земельного участка. Однако до настоящего времени такой договор Фондом с ней не заключен, чем существенно нарушаются её права. В связи с этим она была вынуждена обратиться в суд и просит признать незаконным бездействие казенного предприятия Астраханской области «Фонд государственного имущества Астраханской области» по незаключению с ней договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «Фонд государственного имущества Астраханской области» в недельный срок с момента вступления в законную силу решения Кировского районного суда г. Астрахани предоставить ей проект договора купли-продажи спорного земельного участка за плату, установленную в размере 163878 рублей.

В последующем заявитель изменил заявленные требования и в настоящее время просит признать незаконным отказ казенного предприятия Астраханской области «Фонд государственного имущества Астраханской области» в заключении с ней договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также просит признать незаконным бездействие администрации Красноярского района Астраханской области по неоформлению договора купли-продажи спорного земельного участка.

В судебное заседание Костина З.И. не явилась, была извещена надлежащим образом.

Представитель Костиной З.И. по доверенности Минакова О.И. измененные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просила удовлетворить.

Представитель казенного предприятия Астраханской области «Фонд государственного имущества Астраханской области» Сагитова В.Р. в судебном заседании против заявленных требований возражала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель администрации муниципального образования «Красноярский район» Турлаева Е.М. также против удовлетворения заявленных требований возражала, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что прав заявителя они не нарушали, по её обращению был дан письменный ответ. Кроме того, в настоящее время постановление администрации муниципального образования «Красноярский район» № от ДД.ММ.ГГГГг. отменено и оснований для заключения с Костиной З.И. договора купли-продажи спорного земельного участка не имеется.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, заслушав судебные прения, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. Костиной З.И. на праве собственности принадлежит имущественный комплекс – причал, состоящий из нескольких объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии с постановлением главы муниципального образования «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. Костиной З.И. предоставлен земельный участок, общей площадью 6,2 га, с кадастровым номером №, из категории земель поселений, расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации пирса в аренду на 49 лет.

На основании указанного постановления с Костиной З.И. ДД.ММ.ГГГГг. заключен договор аренды спорного земельного участка сроком на 49 лет.

В последующем, постановлением администрации муниципального образования «Красноярский район» от ДД.ММ.ГГГГг. № земельный участок, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, из категории земель поселений, расположенный по адресу: <адрес> был разделен на два участка: земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> этом право аренды Костиной З.И. на земельный участок площадью № кв.м. п. 3 приведенного постановления прекращено.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГг. в договор аренды от ДД.ММ.ГГГГг. сторонами внесены изменения, в том числе в части предмета договора, в соответствии с которыми Костиной З.И. передан в пользование на условиях аренды на № лет земельный участок, находящийся в распоряжении муниципального образования «Красноярский район» до разграничения государственной собственности на землю, из категории земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер № общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Кроме того, постановлением администрации муниципального образования «Красноярский район» от ДД.ММ.ГГГГг. № Костиной З.И. в собственность за плату был предоставлен земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, для эксплуатации причала, общей площадью № кв.м.. Также в п. 2 постановления казенному предприятию Астраханской области «Фонд государственного имущества Астраханской области» рекомендовано заключить договор купли-продажи земельного участка и направить один экземпляр договора в администрацию МО «Красноярский район».

Как усматривается из представленных документов и пояснений сторон ДД.ММ.ГГГГг. казенное предприятие Астраханской области «Фонд государственного имущества Астраханской области» отказался от исполнения поручения по продаже указанного земельного участка и возвратил представленные Костиной З.И. документы.

Суд полагает, что указанный отказ не может быть признан незаконным по следующим основаниям.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГг. между администрацией муниципального образования «Красноярский район Астраханской области» и казенным предприятием Астраханской области «Фонд государственного имущества Астраханской области» заключен договор №, в соответствии с п. 1.1. которого администрация по специальному поручению (решению, постановлению) дает поручение фонду по проведению необходимых мероприятий по продаже муниципального имущества; земельных участков, находящихся в распоряжении администрации до разграничения государственной собственности на землю; земельных участков, находящихся в муниципальной собственности МО «Красноярский район»; права на заключение договоров аренды земельных участков, способами, предусмотренными действующим законодательством, в том числе путем приватизации и на торгах. При этом администрация приняла на себя обязательства оплатить оказанные фондом по договору услуги в размере 4 процентов от суммы денежных средств, полученных от покупателей за приобретенное имущество (п.2.1).

Исходя из условий договора, он является агентским договором.

В силу ч.1 ст. 1007 ГК РФ агентским договором может быть предусмотрено обязательство принципала не заключать аналогичных агентских договоров с другими агентами, действующими на определенной в договоре территории, либо воздерживаться от осуществления на этой территории самостоятельной деятельности, аналогичной деятельности, составляющей предмет агентского договора.

Между тем, как усматривается из договора от ДД.ММ.ГГГГг. №, условий об ограничении принципала воздерживаться от осуществления на этой территории самостоятельной деятельности, аналогичной деятельности, составляющей предмет агентского договора, не содержится. Таким образом, администрация МО «Красноярский район» не лишена права самостоятельно совершать сделки с указанными в договоре объектами недвижимости.

Согласно пояснениям представителя казенного предприятия Астраханской области «Фонд государственного имущества Астраханской области» при проведении правовой экспертизы представленных Костиной З.И. документов, они пришли к выводу, что заключение с ней договора купли-продажи спорного земельного участка будет противоречить нормам действующего земельного законодательства и в соответствии с условиями договора отказались от его заключения, возвратив заявителю документы.

Указанные действия были выполнены в рамках действующего между фондом и администрацией договора и прав Костиной З.И. не нарушают. В связи с чем в удовлетворении указанной части заявленных требований следует отказать.

Что касается требований заявителя о признании незаконным бездействия администрации МО «Красноярский район» по неоформлению договора купли-продажи земельного участка, то они также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных документов Костина З.И. ДД.ММ.ГГГГг. обратилась с заявлением в администрацию МО «Красноярский район» в котором просила поставить земельные участки с кадастровыми номерами № и № на кадастровый учет, исключить п.3 из постановления № от ДД.ММ.ГГГГг. и направить в её адрес договор купли продажи земельного участка площадью № кв.м.

Согласно регистрационно-контрольной карточке, обращение Костиной З.И. поступило в администрацию МО «Красноярский район» ДД.ММ.ГГГГг. и рассмотрено по существу, о чем в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГг. направлен мотивированный ответ.

Исходя из указанного ответа для заключения договора купли-продажи спорного земельного участка в порядке ст. 36 ЗК РФ, Костиной З.И. было предложено осуществить совместный выезд на испрашиваемый земельный участок, с привлечением специализированной организации. Никаких действий Костиной З.И. на указанное предложение не последовало.

Постановлением администрации МО «Красноярский район» № от ДД.ММ.ГГГГг. постановление администрации района от ДД.ММ.ГГГГг. № «О предоставлении земельного участка в собственность за плату Костиной З.И.» отменено.

При таких обстоятельствах оснований для признания бездействия администрации района незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения не имеется и в удовлетворении заявленных Костиной З.И. требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Костиной Зои Ивановны о признании решения Казенного предприятия Астраханской области «Фонд госимущества Астраханской области» об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка незаконным и о признании бездействия администрации муниципального образования «Красноярский район» по неоформлению договора купли-продажи земельного участка незаконным, устранении допущенных нарушений, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 3 марта 2014г.

Судья: