Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края об обязании расторгнуть договор аренды земельного участка, об обязании заключить договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ***, государственная собственность на который не разграничена, с ДД.ММ.ГГГГ, обязании заключить договор аренды земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый ***, общей площадью *** кв.м., сроком на *** лет с ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что на основании протокола заседания комиссии о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ*** между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от ДД.ММ.ГГГГ***, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый ***. Участок предоставлен для строительства оптовой базы. По окончании производства строительных работ ДД.ММ.ГГГГ Комитет по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула разрешил ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства склада по адресу <адрес>, кадастровый ***. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю было выдано свидетельство о регистрации права собственности на склад, общей площадью *** кв.м. по адресу <адрес>, кадастровый ***. Таким образом, истцом на арендуемом земельном участке был возведен объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ истец реализовал свое исключительно право на приобретение земельного участка и обратился к ответчику с просьбой рассмотреть вопрос о заключении договора аренды на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый ***, общей площадью *** кв.м., сроком на *** лет.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ*** ответчик отказал истцу в заключении договора. Отказ мотивирован тем, что учитывая специфику объекта капитального строительства «оптовая база», Главалтайимущество считает цель предоставления земельного участка не достигнутой, в связи с чем отказывает в расторжении договора аренды и предоставлении испрашиваемого земельного участка для эксплуатации склада.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с просьбой рассмотреть вопрос о заключении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый ***, общей площадью *** кв.м., сроком на *** лет.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ*** ответчик отказал истцу в заключении договора. Отказ был мотивирован тем, что площадь застройки указанного земельного участка составляет лишь *** % от установленного максимального процента застройки. Учитывая специфику объекта капитального строительства «оптовая база», Главалтайимущество считает цель предоставления земельного участка не достигнутой, в связи с чем отказывает в расторжении договора аренды и предоставлении испрашиваемого земельного участка для эксплуатации склада.

На обращение истца в комитет по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула о минимальном проценте застройки указанного земельного участка был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ***, где указано, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа г. Барнаула, утвержденными решением Барнаульской городской Думы от 09.10.2012 № 834, земельный участок по <адрес> расположен в территориальной зоне производственных и коммунально-складских объектов V класса опасности по санитарной классификации (П. 5) Индустриального района г. Барнаула. Градостроительным регламентом зоны (П. 5) (ст. 74 Правил) минимальный процент застройки в границах земельного участка не установлен.

Не согласившись с отказом Главалтайимущество, истец обратился в органы прокуратуру с жалобой на неправомерный отказ ответчика в расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ***, предоставленного для строительства оптовой базы и в заключении нового договора аренды на *** лет.

В ответе прокуратуры Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ*** было указано, что в силу ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, истец являясь собственником здания, расположенного на арендуемом земельном участке имеет исключительное право на приобретение такого земельного участка в аренду для эксплуатации строения. Действующее законодательство не содержит критериев определения «объектов оптово-розничной торговли (склады, базы и т.д.)», а также разграничения между складами и базами, в связи с чем отказ Главного управления имущественных отношений Алтайского края в расторжении договора аренды земельного участка и заключении договора аренды для эксплуатации здания склада в связи с не достижением цели предоставления земельного участка является необоснованным.

В ходе рассмотрения представитель истца уточнял исковые требования, в том числе в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ссылался на то, что первоначальный иск о расторжении договора заявлен по основанию ст. 450 ч.2 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по тем же основания исковые требования были уточнены и истец просил обязать Главное управление имущественных отношений Алтайского края расторгнуть договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ*** с момента вступления в силу решения суда, обязать Главное управление имущественных отношений Алтайского края заключить в ФИО3 договор аренды земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый ***, общей площадью *** кв.м., сроком на *** лет с момента вступления в силу решения суда.

В окончательном варианте истец настаивая на удовлетворении иска с учетом ранее заявленного предмета, изменил основание иска, так как просил расторгнуть договор аренды, ссылаясь на п.п. 2 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, где говорится, что по требованию одной их сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором ( ***). Истец сослался на п. 1.3 договора аренды земельного участка, где указано, что участок предоставляется для строительства оптовой базы, следовательно истец полагал, что указанный договор, в том числе является сделкой под отменительным условием, приводя ссылку на п.2 ст. 157 ГК РФ, согласно которого сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит. При этом истец отметил, что регистрация права собственности на вновь построенный объект недвижимости (здание склада) по адресу: <адрес>, кадастровый *** является тем обстоятельством, возникновение которого является основанием для расторжения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, разрешал заявленные требования с учетом измененного истцом основания иска.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представила письменные возражения по иску (***) и дополнение к отзыву (***), согласно которому указывают, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Главное управление с заявлением о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с вводом в эксплуатацию объекта недвижимости, а также с просьбой предоставить в аренду без проведения торгов сроком на *** лет указанный земельный участок, для эксплуатации здания склада. ДД.ММ.ГГГГ Главное управление сообщило заявителю о том, что цель предоставления земельного участка для строительства оптовой базы не достигнута, в связи с чем, отказывает в расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель повторно обратился в Главное управление с заявлением о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, общей площадью с кадастровым номером ***, а также с просьбой предоставить в аренду без проведения торгов сроком на *** лет указанный земельный участок для эксплуатации здания склада. ДД.ММ.ГГГГ Главное управление сообщило заявителю повторно, что цель предоставления земельного участка для строительства оптовой базы не достигнута, в связи с чем отказывает в расторжении договора.

Так же, заявителю было разъяснено, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденными решением Барнаульской городской Думы от 09.10.2012 № 834 земельный участок расположен в территориальной зоне производственных и коммунально-складских объектов V класса опасности по санитарной классификации (11.5). Согласно градостроительного регламента данной территориальной зоны, максимальный про цент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка, устанавливается 60%, площадь застройки истца (*** кв.м.) на арендуемом земельном участке составляет ***%, это в шесть раз меньше установленного максимального про цента застройки.

Таким образом, на земельном участке имеется не застроенная территория, которая должна быть задействована при осуществлении строительства оптовой базы в соответствии с целевым назначением земельного участка.

Главным управлением при рассмотрении вопроса о расторжении договора аренды земельного участка установлено, что истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества: склад, назначение: нежилое здание, площадью *** кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Данный факт заявитель подтвердил свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.3. договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ участок предоставлялся для строительства оптовой базы. Изначально земельный участок был сформирован именно для цели указанной в п. 1.3 договора аренды, что подтверждается техническим заключением *** от ДД.ММ.ГГГГ комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула в котором указано функциональное назначение объекта и разрешенное использование земельного участка для строительства оптовой базы.

Также, пункт 4.4.2. договора аренды обязывает арендатора использовать, участок в соответствии с целевым назначением.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом Главного управления осуществлено обследование арендуемого истцом земельного участка. В результате которого было обнаружено, что на территории участка расположен одноэтажный объект недвижимости, на одной из стен объекта металлическая обшивка частично отсутствует, территория участка не благоустроена, что дополнительно подтверждает необоснованность истребования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации склада. Процесс строительства включает в себя все организационные, изыскательские, проектные, строительно-монтажные и пусконаладочные работы, связанные с созданием объекта, предполагает наличие на земельном участке строительной техники, подвоз и складирование строительных материалов и прочие действия, связанные с выполнением работ в соответствии с разрешением на строительство. В связи с чем, земельный участок для строительства предоставляется с учетом совершения соответствующих действий.

Полагают, что у Главного управления исходя из условий договора аренды, отсутствует обязанность по расторжению договора и оформлению нового договора аренды, поскольку истцом не осуществлено строительство оптовой базы и не зарегистрировано право собственности на данный объект, хотя земельный участок, площадью *** кв.м. предоставлялся для строительства именно этого объекта, а не склада площадью *** кв.м., у Главного управления отсутствовали законные основания для оформления с истцом нового договора аренды земельного участка.

Для признания сделки, заключенной под отменительным условием, необходимо, чтобы стороны прямо предусмотрели такое условие в договоре и оно обладало определенными признаками: условие относится к будущему, неизвестно, наступит оно или нет, его наступление должно быть возможным.

Положения п. 2 ст. 157 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению в данном случае, поскольку договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ не содержит отменительного условия, предусматривающего прекращение прав и обязанностей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о рассмотрении дела по телефону.

В этой связи суд счел возможным провести судебное заседание при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений ст. 450 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

Согласно ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 4 Закона Алтайского края от 04.02.2007 № 12-ЗС «О полномочиях органов государственной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками в Алтайском крае» распоряжение земельными участками, находящимися в границах муниципального образования городского округа города Барнаула, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет орган исполнительной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками, который выступает стороной по договорам аренды земельных участков.

Порядком предоставления земельных участков, находящихся в границах муниципального образования городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением администрации Алтайского края от 08.02.2007 № 48, постановлением администрации Алтайского края от 12.02.2007 № 51 «О реализации закона Алтайского края «О полномочиях органов государственной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками в Алтайском крае», Положением о Главном управлении имущественных отношений Алтайского края, утвержденным постановлением администрации Алтайского края от 03.08.2012 N 404, уполномоченным органом исполнительной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками определено Главное управление имущественных отношений Алтайского края.

Полномочия Главного управления по распоряжению земельными участками, находящимися в границах муниципального образования городского округа города Барнаула, государственная собственность на которые не разграничена, закреплены в пункте 2.4.6 Положения о Главном управлении имущественных отношений Алтайского края, утвержденного постановлением администрации Алтайского края от 03.08.2012 № 404.

Таким образом, ГУ имущественных отношений Алтайского края является органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Судом установлено, что на основании протокола заседания комиссии о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан победителем открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для строительства оптовой базы, площадью *** га., кадастровый ***, расположенного по адресу: <адрес> (***).

Согласно техническому заключению *** от ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула согласовано функциональное назначение объекта и разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес> для строительства оптовой базы (***).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подана заявка в Главное управлением имущественных отношений по Алтайскому краю с просьбой о подготовке договора о предоставлении земельного участка на праве аренды, общей площадью *** га. с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес> для строительства оптовой базы (***).

ДД.ММ.ГГГГ между Главным управлением имущественных отношений <адрес> (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды ***-а земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, площадью *** га. или *** кв.м. для строительства оптовой базы (***).

В соответствии с п.1.2 договора площадь участка, предоставленного истцу в аренду, составляет *** га или *** кв.м.

Участок предоставляется для строительства оптовой базы. Разрешенное использование участка: объекты оптово-розничной торговли (склады, базы и т.д.) (п.1.3).

Пунктом 1.4 договора аренды предусмотрено, что договор со дня его подписания сторонами одновременно приобретает силу акта приема-передачи, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял участок.

Согласно п. 2.1 договору срок аренды по договору устанавливается 5 лет.

Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (п. 2.2 договора аренды).

В соответствии с п. 4.3 договора, арендатор имеет право использовать участок в порядке, установленном договором.

В соответствии с п. 6.2 договор может быть расторгнут по взаимному соглашению сторон.

Пунктом 6.3 договора предусмотрены основания досрочного расторжения договора в судебном порядке по требованию арендодателя.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ (***), что также подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (***).

Следует отметить, что указанный договор был подписан сторонами без каких-либо разногласий, что стороной истца не оспаривалось в ходе рассмотрения дела по существу.

ДД.ММ.ГГГГ Комитет по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула разрешил истцу ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства склада по адресу <адрес>, кадастровый *** (***).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю истцу выдано свидетельство о регистрации права собственности на «склад», общей площадью *** кв.м. по адресу <адрес>, кадастровый *** (***).

Как следует из содержания иска, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с просьбой рассмотреть вопрос о заключении договора аренды на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый ***, общей площадью *** кв.м., сроком на *** лет.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ*** ответчик отказал истцу в расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ*** и предоставлении в аренду на *** лет земельного участка, для эксплуатации здания.

Отказ мотивирован тем, что земельный участок был предоставлен для строительства оптовой базы. Вместе с тем, на участке истцом возведен лишь один принадлежащий ему объект недвижимого имущества –склад, площадью *** кв.м. Учитывая специфику объекта капитального строительства «оптовая база» ответчик счел цель предоставления земельного участка не достигнутой, в связи с чем отказал в расторжении договора аренды и предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка для эксплуатации склада (***).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ*** ответчик отказал истцу в заключении договора. Отказ был мотивирован тем, что площадь застройки указанного земельного участка (*** кв.м), исходя от площади земельного участка *** кв.м, составляет лишь *** % от установленного Правилами землепользования и застройки городского округа –города Барнаула Алтайского края, утвержденными решением Барнаульской городской Думы от 09.10.2012 № 834, и градостроительным регламентом территориальной зоны производственных и коммунально-складских объектов V класса опасности по санитарной квалификации (П.5), максимального процента застройки равного 60 %, в связи с чем на территории земельного участка имеется свободная территория, которая может быть задействована в соответствии с целевым назначением земельного участка -строительство оптовой базы. Исходя из выше изложенного, а также учитывая специфику объекта капитального строительства «оптовая база» ответчик посчитал цель предоставления земельного участка не достигнутой, в связи с чем отказал повторно в расторжении договора и заключении договора аренды испрашиваемого земельного участка для эксплуатации склада (***).

В ходе рассмотрения дела по существу, в обоснование позиции по иску в подтверждение доводов об использовании земельного участка по назначению, стороной истца предоставлена схема планировочной организации земельного участка ( ***), где в разделе «Экспликация зданий и сооружений» приведены наименования объектов, размещенных на территории земельного участка, в числе которых указано: склад 15*30 м, парковка для легковых автомобилей, площадка для мусорных контейнеров, открытый склад для стройматериалов *** кв.м, стоянка грузовых автомобилей *** кв.м. Также в разделе «Объемы работ по генплану» приведено наименование работ, необходимых к выполнению в целях освоения земельного участка: покрытие щебня, камень ботовой, газон обыкновенный.

В ходе рассмотрения дела по существу, а именно ДД.ММ.ГГГГ Главным управления имущественных отношений Алтайского края проведено обследование испрашиваемого земельного участка, в результате которого установлено, что земельный участок расположен в <адрес>, подъезд к земельному участку возможен с <адрес>. Земельный участок по периметру огорожен металлическим забором. На территории земельного участка расположен одноэтажный объект недвижимости. Каркас объекта выполнен из металлоконструкций и обшит металлическим листом. На одной из стен объекта металлическая обшивка частично отсутствует. На территории земельного участка у въезда расположен вспомогательный объект (***). Также представлены фотографии (***), из которых не следует факт освоения земельного участка в соответствии с представленной истцом схемой планировочной организации земельного участка, что представителем истца в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В указанной части из пояснений представителя истца также было установлено, что иных мероприятий по освоению земельного участка, за исключением тех, которые имеются в наличии, сторона истца не планирует, тем самым освоение земельного участка полностью завершено, в связи с чем отсутствуют основания для сохранения договора аренды земельного участка на условиях, ранее заключенных.

Вместе с тем, исходя из оснований заявленного иска, а также с учетом доводов стороны ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Так, настаивая на досрочном расторжении договора аренды, сторона истца ссылалась на то, что основанием для досрочного договор аренды является п.п. 2 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, со ссылкой на то, что в п. 1.3 договора аренды земельного участка указано, что участок предоставляется для строительства оптовой базы. В этой связи сторона истца полагала, что указанный договор, в том числе является сделкой под отменительным условием, в обоснование приводя положение п.2 ст. 157 ГК РФ и довод о том, что регистрация права собственности на вновь построенный объект недвижимости (здание склада) по адресу: <адрес>, кадастровый *** является тем обстоятельством, возникновение которого является основанием для расторжения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Как было отмечено выше, в соответствии со ст. 450 ч.2 п.п.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в судебном порядке может быть расторгнут досрочно в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Вместе с тем, договор аренды *** от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий предусматривающих то, что основанием для его досрочного расторжения является факт регистрации права собственности истца на вновь построенный объект недвижимости, в том числе здание склада, по адресу: <адрес>.

Не усматривается таковых оснований, во взаимосвязи с обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования, и Гражданским кодексом Российской Федерации, которым регулируются правоотношения, основанные на договоре аренды, поскольку как следует из положений ст. 620 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Что касается иных доводов стороны истца, то следует отметить, что в силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 157 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Из смысла вышеназванной нормы следует, что в случае, если обстоятельство, предусмотренное условиями договора, не наступит, то обе стороны по договору являются свободными от своих обязательств, а сделка между ними не считается совершенной. Если же условие выполнено, то стороны связаны своими обязательствами с момента его наступления.

Следовательно, такое условие должно быть обстоятельством, не зависящим от воли сторон, относиться к будущему времени, и при этом сторонам должно быть не известно, наступит соответствующее обстоятельство или нет.

Таким образом, сделка считается совершенной под условием в зависимости от обстоятельства, относительно которого неизвестно наступит оно или не наступит, а не от волевых действий сторон и/или третьих лиц.

Отменительное условие, наступление которого зависит только от усмотрения стороны сделки, которая принимает на себя договорную обязанность, представляет собой односторонний отказ от обязательства, что в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Фндерации не допускается.

Вместе с тем приведенное выше толкование норм действующего законодательства, во взаимосвязи с условиями заключенного договора, в том числе с условиями, содержащими в п.1.3 договора, как верно отмечено стороной ответчика, положения п.2 ст. 157 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть применены к рассматриваемому случаю, поскольку рассматриваемый договор не содержит отменительного условия, предусматривающего прекращение прав и обязанностей по арендной сделке - прекращение арендного правоотношения при осуществлении арендатором строительства и регистрации за ним права собственности на вновь построенный объект недвижимости, в том числе здания склада, по адресу: <адрес>.

При этом следует отметить, что обоснованными являются и доводы стороны ответчика относительно того, что поскольку с учетом положений ст. 7 ч.2 Земельного кодекса Российской Федерации, положений ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, а также с учетом условий заключенного договора, истцом не осуществлено строительство «оптовой базы», под строительство которой и был предоставлен земельный участок, о чем истцу было достоверно известно при заключении договора аренды земельного участка, что стороной истца в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, и поскольку истцом не зарегистрировано право собственности на объект «оптовая база», то у ответчика отсутствовали законные основания как для расторжения договора аренды, и как следствие и для заключения с истцом нового договора аренды земельного участка для эксплуатации объекта недвижимости, независимо от ссылки истца на положения ст. 39.20 ч.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание положение ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что защите в судебном порядке подлежат нарушенные, либо оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц и учитывая что в данном случае у истца не усматривается нарушенного права, либо законного интереса, подлежащих защите избранным им способом, то суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края об обязании расторгнуть договор аренды земельного участка, об обязании заключить договор аренды земельного участка, сроком на *** лет оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Личная подпись Н.Н. Лопухова

Решение суда в окончательной форме принято с учетом положений ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 04 мая 2016 года.

Верно, судья Н.Н. Лопухова

Секретарь с/з А.М. Пирумян

На 04.05.2016 решение в законную силу не вступило.

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-931/2016 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.