Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика Бологовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области ФИО4,

представителя ответчика Государственного учреждения Тверской области «Центр занятости населения Бологовского района» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску ФИО6 к Бологовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Лесной терем», Обществу с ограниченной ответственностью «Туристский комплекс «Озерная заимка», Государственному учреждению «Тверское региональное отделение фонда социального страхования РФ», ФИО3, ФИО2, ФИО7, Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Бологовском районе Тверской области, ФИО8, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе №3 по Тверской области, Администрации Муниципального образования «Бологовский район» Тверской области, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Торжокскому межрайонному филиалу №2 Государственного учреждения «Тверское региональное отделение фонда социального страхования», Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АТФ», Государственному учреждению Тверской области «Центр занятости населения Бологовского района», Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Тверского отделения №8607, Обществу с ограниченной ответственностью «Т-Логистик», Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лисан» об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с иском к Бологовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи, мотивируя свои требования тем, что 28 июля 2016 года судебным приставом-исполнителем Бологовского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО4 был наложен арест и изъято имущество, принадлежащее ему на праве собственности и находящееся по адресу: ... о чем были составлены Акты о наложении ареста (описи имущества), а именно: принтер <....> серого цвета; принтер <....> черного цвета; бильярдный стол зеленого цвета; акустическая система - 10 штук. Указанные действия совершены судебным приставом в рамках исполнительных производств о взыскании с ООО ТК «Озерная Заимка» и ООО «Лесной терем», однако данное имущество принадлежит ему на праве собственности и передавалось данным организациям в безвозмездное пользование, однако на момент изъятия договоры о безвозмездном пользовании были расторгнуты и имуществом данные юридические лица пользовались без законных оснований. Как следует из ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. В связи с тем, что в актах о наложении ареста (описи имущества) отсутствует указание на взыскателя, в чьих интересах произведена опись, в качестве ответчика по настоящему исковому заявлению указал Бологовский отдел УФССП России по Тверской области. На основании изложенного, просит суд снять арест и исключить из описи указанное выше имущество.

Определением Бологовского городского суда Тверской области в порядке досудебной подготовки от 08 августа 2016 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, Общество с ограниченной ответственностью «Туристский комплекс «Озерная заимка» и Общество с ограниченной ответственностью «Лесной терем».

Протокольным определением Бологовского городского суда Тверской области от 02 сентября 2016 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Государственное учреждение «Тверское региональное отделение фонда социального страхования РФ», ФИО3, ФИО2, ФИО7, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Бологовском районе Тверской области, ФИО8, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службе №3 по Тверской области, Администрация Муниципального образования «Бологовский район» Тверской области, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Торжокский межрайонный филиал №2 Государственного учреждения «Тверское региональное отделение фонда социального страхования», Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АТФ», Государственное учреждение Тверской области «Центр занятости населения Бологовского района», Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Тверского отделения №8607, Общество с ограниченной ответственностью «Т-Логистик» и Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лисан».

Истец ФИО6, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и суду пояснил, что в качестве доказательств принадлежности включенного в опись и арестованного имущества истцом представлены исчерпывающие и надлежащие доказательства, в связи с чем просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Бологовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, мотивируя тем, что арест имущества произведен в соответствии с установленными требованиями законодательства в рамках возбужденных сводных исполнительных производств в отношении ООО «ТК «Озерная заимка» и ООО «Лесной терем». Задолженность указанных юридических лиц по исполнительным документам является значительной, в связи с чем стоимость арестованного имущества не превышает размер денежных средств, подлежащих взысканию с указанных юридических лиц. Арест имущества был произведен в целях восстановления нарушенных прав взыскателей по сводному исполнительному производству. Арестованное имущество находилось в помещениях ООО «ТК «Озерная заимка» и ООО «Лесной терем», в связи с чем считает, что арест указанного имущества был произведен законно и обоснованно. Доказательств того, что арестованное имущество принадлежит истцу, ни при производстве ареста, ни в ходе рассмотрения дела в суде, истцом не представлено. При таких обстоятельствах просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Государственного учреждения Тверской области «Центр занятости населения Бологовского района» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, мотивируя тем, что ООО «Лесной терем» и ООО «ТК «Озерная заимка» обязаны выплатить все долги по возбужденному исполнительному производству, в том числе и в пользу взыскателя, чьи интересы она представляет. Однако до настоящего времени обязанность по оплате указанными юридическими лицами не выполнена, в связи с чем считает, что исковые требования об освобождении имущества от ареста удовлетворению не подлежат.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, мотивируя тем, что решением суда с ООО «ТК «Озерная заимка» в его пользу взыскана задолженность по заработной плате, которая до настоящего времени ему так и не выплачена. Бывший работодатель, единственным учредителем которого является сам истец, всячески пытается уйти от исполнения возложенных на него обязательств, для чего и подал данный иск, чтобы с него не взыскивали задолженность. В связи с изложенным, просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, мотивируя тем, что решением суда с ООО «ТК «Озерная заимка» в ее пользу взыскана задолженность по заработной плате, которая до настоящего времени ей так и не выплачена. Бывший работодатель, единственным учредителем которого является сам истец, всячески пытается уйти от исполнения возложенных на него обязательств, для чего и подал данный иск, чтобы с него не взыскивали задолженность. В связи с изложенным, просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайств об отложении дела не заявлял. Ранее в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что вопросы защиты прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий регламентирует глава 17 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве). В соответствии с п.1 ст.119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи. Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Как разъяснено в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст.119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств. Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Таким образом, при возникновении спора о принадлежности имущества третьему лицу, такое лицо может защитить свое нарушенное право только тем способом, который определен Законом об исполнительном производстве. Руководствуясь Федеральным законом от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах», ст.119 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ГПК РФ, ответчик просил суд исключить из состава ответчиков Бологовский районный отдел судебных приставов УФССП по Тверской области и УФССП России по Тверской области и рассмотреть дело в отсутствие представителя УФССП России по Тверской области. Протокольным определением Бологовского городского суда Тверской области от 02 сентября 2016 года ответчику в удовлетворении ходатайства об исключении из состава ответчиков Бологовского районного отдела судебных приставов УФССП по Тверской области и УФССП России по Тверской области было отказано.

Ответчик Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Бологовском районе Тверской области, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Администрация муниципального образования «Бологовский район» Тверской области, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Из представленных возражений следует, что ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, мотивируя тем, что наложение ареста на имущество было применено судебным приставом-исполнителем как мера принудительного исполнения. Согласно п.п.5 п.3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц являются мерами принудительного исполнения. Подобная мера применяется в случае, когда должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Истец является участником ООО «ТК «Озерная заимка» и ООО «Лесной Терем», документов, обосновывающих заявленные требования, он не предоставил.

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АТФ», будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении дела не заявляло. Из представленных возражений на исковое заявление об освобождении имущества от ареста следует, что ответчик не согласен с заявленными требованиями, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ООО «ТД «АТФ» является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному в отношении ООО «Лесной терем». Сумма задолженности по исполнительному листу по делу №А66-549/2014 от 28 июля 2014 года составляет 8306 рублей 80 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом, а также 2396 рублей 24 копейки расходов по оплате государственной пошлины, по исполнительному листу №А66-5468/2015 от 09 июня 2015 года сумма задолженности составляет 12025 рублей 94 копейки. В целях проведения мер по исполнению исполнительного документа судебные приставы-исполнители составили акты о наложении ареста имущества, расположенного в помещении должника. В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ч.2 ст.212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. В силу ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Учитывая, что указанное имущество было изготовлено на предприятии-изготовителе, право собственности на указанное имущество должно быть приобретено на основании договора купли-продажи. Собственник имущества может подтвердить принадлежность ему имущества путем предоставления договоров купли-продажи имущества, товарного или кассового чека, подтверждающего факт приобретения имущества. ООО «ТД «АТФ» считает, что доводы ФИО6 о принадлежности ему имущества, арестованного приставами-исполнителями, не соответствуют действительности, не подтверждены документально, и могут быть направлены на сокрытие имущества, принадлежащего обществу. Согласно выписке из ЕГРЮЛ - ФИО6 является учредителем ООО «Лесной терем» с долей участия 100%, таким образом, напрямую заинтересован в сохранении имущества в целях возможности его использования в коммерческой деятельности, а не направлении имущества на реализацию с целью покрытия задолженности общества. Договоры безвозмездного пользования и соглашения об их расторжении не являются документами, подтверждающими право собственности ФИО6 на указанное имущество. ООО ТД «АТФ» полагает, что указанные документы могли быть составлены после наложения ареста на предметы, с целью исключения их из описи («задним» числом). На указанный факт указывает также то обстоятельство, что имущество «якобы» после расторжения договоров находилось в пользовании должника (по адресу его местонахождения), что не отрицается самим ФИО6, а ФИО6 не предпринимал попыток его забрать. Факт нахождения и владения спорным имуществом у должника по месту его нахождения - подтверждает факт права собственности ООО «Лесной терем» на указанное имущество. В силу ч.1 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Таким образом, заинтересованное лицо в целях исключения имущества из описи прежде всего обязано доказать факт принадлежности имущества (подтвердить право собственности). ООО «ТД «АТФ» полагает, что факт не принадлежности арестованного имущества ООО «Лесной терем» не подтвержден документально. Таким образом, пока не доказано иное, собственником имущества предполагается лицо, во владении которого это имущество находится на момент совершения исполнительных действий, то есть должники, среди которых ООО «Лесной терем».

Ответчик Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Тверской области, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Из представленных возражений следует, что ответчик возражает против удовлетворения заявленных исковых требований истца, поскольку им не представлены документы, подтверждающие право собственности на указанное имущество, а именно: принтер <....> серого цвета; принтер <....> черного цвета; бильярдный стол зеленого цвета; акустическая система - 10 штук, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных исковых требований истца отсутствуют.

Ответчик Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Тверского отделения №8607, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Из представленных возражений следует, что ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств права собственности на указанное в исковом заявлении имущество, договор безвозмездного пользования таким доказательством не является. Кроме того, ФИО6 являлся поручителем ООО «Лесной терем» по кредитному договору, задолженность по которому была взыскана в рамках дела №2-459/2016, рассмотренного в Бологовском городском суде Тверской области, в связи с чем погашение задолженности будет производиться из стоимости имущества, принадлежащего ФИО6, и необходимость снятия ареста с имущества отсутствует.

Ответчики Торжокский межрайонный филиал №2 Государственного учреждения «Тверское региональное отделение фонда социального страхования», Общество с ограниченной ответственностью «Т-Логистик», Государственное учреждение «Тверское региональное отделение фонда социального страхования», будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении дела не заявляли, возражений по иску не представили.

Ответчики ФИО8 и ФИО7, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли, возражений по иску не представили.

Представители ответчиков Общества с ограниченной ответственностью «Туристский комплекс «Озерная заимка», Общества с ограниченной ответственностью «Лесной терем», Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лисан», ответчики ФИО9, ФИО11 и ФИО10 в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли, судом были предприняты меры к надлежащему извещению о дне, времени и месте рассмотрения дела, однако судебные повестки, направленные заказным письмом с уведомлением о вручении, возвращены в суд по истечении срока хранения. В соответствии с п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года №221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу. Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005г. №343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п.3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Исходя из имеющихся доказательств того, что ответчики в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явились без уважительных причин за получением судебных отправлений, в том числе и извещений о дате судебного разбирательства, по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает данное обстоятельство как отказ лиц, в отношении которых ведется гражданское дело, от получения судебной повестки и злоупотребление своим правом на судебную защиту. Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Исходя из анализа положений п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года №221, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Ответчики уклонились от получения судебных извещений, поэтому при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя ответчика Бологовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области ФИО4, представителя ответчика Государственного учреждения Тверской области «Центр занятости населения Бологовского района» ФИО5, изучив материалы дела, суд считает исковые требования об освобождении имущества о ареста и исключении из описи не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В перечне мер, приведенном в указанной статье, законодатель предусмотрел право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество.

Согласно статье 80 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора о принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абз.2 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

В соответствии со ст.442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу ст.34 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Согласно ст.40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

В силу положений ст.111 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в установленной очередности; если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

По смыслу приведенных положений законодательства Российской Федерации, иск об освобождении имущества от ареста предъявляется ко всем взыскателям по сводному исполнительному производству независимо от того, являлись ли указанные лица взыскателями на момент ареста соответствующего имущества, так как в настоящем случае имеет правовое значение не дата наложения ареста на это имущество, а дата распределения взысканной денежной суммы между взыскателями, поскольку за счет реализации арестованного имущества производится пропорциональное удовлетворение требований всех взыскателей одной очереди в рамках сводного исполнительного производства.

Исходя из смысла ст.209 ГК РФ иск об освобождении имущества от ареста является особой разновидностью иска о признании права собственности, поскольку истец обязан доказать индивидуально-определенные признаки имущества, освобождаемого от ареста, реализуя тем самым вещно-правовой способ защиты своего права собственности или иного вещного права на индивидуально-определенное и сохранившееся в натуре имущество.

В рассматриваемом случае в предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: наличие права собственности истца на испрашиваемое имущество; индивидуально-определенные признаки имущества; наличие испрашиваемого имущества в натуре.

В силу ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст.237 ГК РФ); отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (ст.238 ГК РФ).

Из ст.237 ГК РФ следует, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По общему правилу, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента передачи, если иное не предусмотрено договором или законом (п.1 ст.223 ГК РФ).

Передачей признается вручение вещи приобретателю; вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п.1 ст.224 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Бологовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области ФИО4 были возбуждены сводные исполнительные производства №27664/15/69004-СД в отношении ООО «ТК «Озерная заимка» и №24018/15/69004-СД в отношении ООО «Лесной терем» на основании: постановления №117 от 04 сентября 2015 года, выданного Торжокским межрайонным филиалом №2 ГУ – Тверского регионального отделения фонда социального страхования РФ о взыскании страховых взносов, включая пени в сумме 3954,49 руб. в пользу Торжокского межрайонного филиала №2 ГУ – Тверского регионального отделения фонда социального страхования РФ; исполнительного листа №002237971 от 05 октября 2015 года, выданного Бологовским городским судом о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 19554,00 руб. в пользу ФИО3; исполнительного листа №002237943 от 05 октября 2015 года, выданного Бологовским городским судом о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 19554,00 руб. в пользу ФИО2; исполнительного листа №002237111 от 05 ноября 2015 года, выданного Бологовским городским судом о взыскании задолженности по договору подряда, процентов и судебных расходов в сумме 244117,22 руб. в пользу ФИО7; постановления №78 от 23 ноября 2015 года, выданного Торжокским межрайонным филиалом №2 ГУ – Тверского регионального отделения фонда социального страхования РФ о взыскании страховых взносов, включая пени в сумме 4141,24 руб. в пользу Торжокского межрайонного филиала №2 ГУ – Тверского регионального отделения фонда социального страхования РФ; постановления №б/н от 09 февраля 2015 года, выданного Бологовским районным отделом судебных приставов УФССП России по Тверской области о взыскании штрафа в сумме 30000,00 руб. в пользу УФССП России по Тверской области; постановления №078S04160001383 от 25 января 2016 года, выданного ГУ УПФ РФ в Бологовском районе Тверской области о взыскании страховых взносов, включая пени в сумме 1000 руб. в пользу ГУ УПФ РФ в Бологовском районе Тверской области; постановления №078S04160001384 от 25 января 2016 года, выданного ГУ УПФ РФ в Бологовском районе Тверской области о взыскании страховых взносов, включая пени в сумме 20785,25 руб. в пользу ГУ УПФ РФ в Бологовском районе Тверской области; постановление №078S04160001385 от 25 января 2016 года выданного ГУ УПФ РФ в Бологовском районе Тверской области о взыскании страховых взносов, включая пени в сумме 33370,12 руб. в пользу ГУ УПФ РФ в Бологовском районе Тверской области; постановления №078S04160001386 от 25 января 2016 года выданного ГУ УПФ РФ в Бологовском районе Тверской области о взыскании страховых взносов, включая пени в сумме 26846,82 руб. в пользу ГУ УПФ РФ в Бологовском районе Тверской области; постановления №078S04160001388 от 25 января 2016 года выданного ГУ УПФ РФ в Бологовском районе Тверской области о взыскании страховых взносов, включая пени в сумме 1219,50 руб. в пользу ГУ УПФ РФ в Бологовском районе Тверской области; постановления №078S04160001389 от 25 января 2016 года выданного ГУ УПФ РФ в Бологовском районе Тверской области о взыскании страховых взносов, включая пени в сумме 6365,05 руб. в пользу ГУ УПФ РФ в Бологовском районе Тверской области; постановления №078S04160001390 от 25 января 2016 года выданного ГУ УПФ РФ в Бологовском районе Тверской области о взыскании страховых взносов, включая пени в сумме 38890,52 руб. в пользу ГУ УПФ РФ в Бологовском районе Тверской области; исполнительного листа №010226636 от 02 февраля 2016 года выданного Бологовским городским судом о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 4920,00 руб. в пользу ФИО8; исполнительного листа №010226686 от 09 февраля 2016 года выданного Бологовским городским судом о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000,00 руб. в пользу ФИО2; исполнительного листа №010226687 от 09 февраля 2016 года выданного Бологовским городским судом о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000,00 руб. в пользу ФИО3; акта №238 от 18 февраля 2016 года выданного Межрайонной ИФНС №3 по Тверской области о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в сумме 611,40 руб. в пользу Межрайонной ИФНС №3 по Тверской области; исполнительный лист №010226637 от 02 февраля 2016 года выданного Бологовским городским судом о взыскании государственной пошлины в сумме 400,00 руб. в пользу Администрации МО «Бологовский район»; исполнительный лист №010226688 от 09 февраля 2016 года выданного Бологовским городским судом о взыскании государственной пошлины в сумме 1973,24 руб. в пользу Администрации МО «Бологовский район»; исполнительный лист №010226657 от 09 февраля 2016 года выданного Бологовским городским судом о взыскании государственной пошлины в сумме 2850,00 руб. в пользу Администрации МО «Бологовский район»; исполнительный лист №015616918 от 17 мая 2016 года выданного Бологовским городским судом о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 10000,00 руб. в пользу ФИО9; исполнительный лист №015616919 от 17 мая 2016 года выданного Бологовским городским судом о взыскании государственной пошлины в сумме 400,00 руб. в пользу Администрации МО «Бологовский район»; исполнительного листа №015610361 от 10 июня 2016 года выданного Бологовским городским судом о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 22800,00 руб. в пользу ФИО10; исполнительного листа №015610384 от 15 августа 2016 года выданного Бологовским городским судом о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда в сумме 23200,00 руб. в пользу ФИО11; постановления №078S041600016179 от 06 июля 2016 года выданного ГУ УПФ РФ в Бологовском районе Тверской области о взыскании страховых взносов, включая пени в сумме 35914,50 руб. в пользу ГУ УПФ РФ в Бологовском районе Тверской области; постановления №078S041600016180 от 06 июля 2016 года выданного ГУ УПФ РФ в Бологовском районе Тверской области о взыскании страховых взносов, включая пени в сумме 12442,42 руб. в пользу ГУ УПФ РФ в Бологовском районе Тверской области; постановления №078S041600016181 от 06 июля 2016 года выданного ГУ УПФ РФ в Бологовском районе Тверской области о взыскании страховых взносов, включая пени в сумме 9665,75 руб. в пользу ГУ УПФ РФ в Бологовском районе Тверской области; акта №6188 от 14 июля 2016 года выданного ГУ Тверское региональное отделение фонда социального страхования РФ о взыскании страховых взносов, включая пени в сумме 6151,57 руб. в пользу ГУ Тверское региональное отделение фонда социального страхования РФ; исполнительного листа №007203132 от 09 сентября 2014 года выданного Арбитражным судом Тверской области о взыскании задолженности в сумме 22728,98 руб. в пользу ООО «Торговый дом «АТФ»; исполнительного листа №0076324958 от 01 июля 2015 года выданного Арбитражным судом Тверской области о взыскании задолженности в сумме 50801,94 руб. в пользу ООО «Торговый дом «АТФ»; исполнительного листа №002235483 от 14 августа 2015 года выданного Бологовским городским судом о взыскании государственной пошлины в сумме 940,00 руб. в пользу Администрации МО «Бологовский район»; постановления №115 от 04 сентября 2015 года выданного Торжокским межрайонным филиалом №2 ГУ – Тверского регионального отделения фонда социального страхования РФ о взыскании страховых взносов, включая пени в сумме 2503,52 руб. в пользу Торжокского межрайонного филиала №2 ГУ – Тверского регионального отделения фонда социального страхования РФ; постановления №76 от 23 ноября 2015 года выданного Торжокским межрайонным филиалом №2 ГУ – Тверского регионального отделения фонда социального страхования РФ о взыскании страховых взносов, включая пени в сумме 1891,36 руб. в пользу Торжокского межрайонного филиала №2 ГУ – Тверского регионального отделения фонда социального страхования РФ; постановления №078S04160000484 от 18 января 2016 года выданного ГУ УПФ РФ в Бологовском районе Тверской области о взыскании страховых взносов, включая пени в сумме 18714,41 руб. в пользу ГУ УПФ РФ в Бологовском районе Тверской области; постановления №078S04160000501 от 18 января 2016 года выданного ГУ УПФ РФ в Бологовском районе Тверской области о взыскании страховых взносов, включая пени в сумме 1059,30 руб. в пользу ГУ УПФ РФ в Бологовском районе Тверской области; постановления №078S04160000517 от 18 января 2016 года выданного ГУ УПФ РФ в Бологовском районе Тверской области о взыскании страховых взносов, включая пени в сумме 20873,26 руб. в пользу ГУ УПФ РФ в Бологовском районе Тверской области; постановления №078S04160000499 от 18 января 2016 года выданного ГУ УПФ РФ в Бологовском районе Тверской области о взыскании страховых взносов, включая пени в сумме 1000,00 руб. в пользу ГУ УПФ РФ в Бологовском районе Тверской области; постановления №078S04160000532 от 18 января 2016 года выданного ГУ УПФ РФ в Бологовском районе Тверской области о взыскании страховых взносов, включая пени в сумме 16542,71 руб. в пользу ГУ УПФ РФ в Бологовском районе Тверской области; постановления №078S04160002461 от 17 февраля 2016 года выданного ГУ УПФ РФ в Бологовском районе Тверской области о взыскании страховых взносов, включая пени в сумме 2010,00 руб. в пользу ГУ УПФ РФ в Бологовском районе Тверской области; постановления №078S04160002429 от 17 февраля 2016 года выданного ГУ УПФ РФ в Бологовском районе Тверской области о взыскании страховых взносов, включая пени в сумме 25987,81 руб. в пользу ГУ УПФ РФ в Бологовском районе Тверской области; постановления №078S04160002421 от 17 февраля 2016 года выданного ГУ УПФ РФ в Бологовском районе Тверской области о взыскании страховых взносов, включая пени в сумме 2989,70 руб. в пользу ГУ УПФ РФ в Бологовском районе Тверской области; постановления №078S04160015728 от 04 июля 2016 года выданного ГУ УПФ РФ в Бологовском районе Тверской области о взыскании страховых взносов, включая пени в сумме 12764,10 руб. в пользу ГУ УПФ РФ в Бологовском районе Тверской области; постановления №078S04160015731 от 04 июля 2016 года выданного ГУ УПФ РФ в Бологовском районе Тверской области о взыскании страховых взносов, включая пени в сумме 4511,10 руб. в пользу ГУ УПФ РФ в Бологовском районе Тверской области; постановления №078S04160015734 от 04 июля 2016 года выданного ГУ УПФ РФ в Бологовском районе Тверской области о взыскании страховых взносов, включая пени в сумме 12424,54 руб. в пользу ГУ УПФ РФ в Бологовском районе Тверской области; акта №200 от 17 февраля 2016 года выданного Межрайонной ИФНС №3 по Тверской области о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в сумме 2190,01 руб. в пользу Межрайонной ИФНС №3 по Тверской области; акта №200 от 17 февраля 2016 года выданного Межрайонной ИФНС №3 по Тверской области о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в сумме 2190,01 руб. в пользу Межрайонной ИФНС №3 по Тверской области; исполнительного листа №006338258 от 23 марта 2016 года выданного Арбитражным судом Тверской области о взыскании денежных средств в сумме 54300,00 руб. в пользу ГУ тверской области «Центр занятости населения Бологовского района»; исполнительного листа №010212984 от 07 апреля 2016 года выданного Бологовским городским судом Тверской области о наложении ареста на имущество, а также запрета на отчуждение и регистрацию принадлежащего имущества в пределах суммы исковых требований 242020,49 руб. в пользу ОАО «Сбербанк России» Тверское отделение №8607; постановления №б/н от 08 июля 2016 года выданного ГУ Тверское региональное отделение фонда социального страхования РФ о взыскании страховых взносов, включая пени в сумме 6068,92 руб. в пользу ГУ Тверское региональное отделение фонда социального страхования РФ; исполнительного листа №006329476 от 09 сентября 2015 года выданного Арбитражным судом Тверской области о взыскании основного долга, неустойки, судебных расходов в сумме 46996,28 руб.; постановления №69004/14/155833 от 18 ноября 2014 года выданного Бологовским районным отделом судебных приставов УФССП по Тверской области о взыскании исполнительского сбора в сумме 10000,00 руб. в пользу УФССП по Тверской области; исполнительного листа №006322611 от 27 мая 2015 года выданного Арбитражным судом Тверской области о взыскании денежных средств в сумме 260089,38 руб. в пользу ООО «Торговый дом «Лисан».

Согласно копии акта о наложении ареста (описи имущества) от 28 июля 2016 года судебным приставом-исполнителем Бологовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области ФИО4 на основании сводного исполнительного производства №27664/15/69004-СД в отношении ООО «ТК «Озерная заимка» наложен арест на имущество ООО «ТК «Озерная заимка», расположенного по адресу: ..., а именно: на принтер <....> серого цвета 1 шт., принтер <....> черного цвета 1 шт., бильярдный стол зеленого цвета 1 шт.

Согласно копии акта о наложении ареста (описи имущества) от 22 июля 2016 года судебным приставом-исполнителем Бологовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области ФИО4 на основании сводного исполнительного производства №24018/15/69004-СД в отношении ООО «Лесной терем» наложен арест на имущество ООО «Лесной терем», расположенного по адресу: ..., а именно: на акустическую систему <....> серого цвета 2 шт., акустические аудиоколонки <....> черного цвета 2 шт., акустические колонки <....> черного цвета 2 шт., акустические колонки <....> черного цвета 2 шт., акустические колонки <....> черного цвета 2 шт.

Из копии свидетельства о государственной регистрации права от ДАТА усматривается, что ФИО6 является собственником жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке, общей площадью 267 кв.м по адресу: ....

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ДАТА ФИО6 является собственником хозяйственного строения или сооружения (строение или сооружение вспомогательного использования), назначение: нежилое, общей площадью 211 кв.м по адресу: ....

Из копии свидетельства о регистрации права собственности от ДАТА следует, что ФИО6 является собственником садового домика основной площадью 104.9 кв.м по адресу: ....

Из копии свидетельства о государственной регистрации права от ДАТА усматривается, что ФИО6 является собственником земельного участка для садоводства и огородничества площадью 2600.0 кв.м, расположенного по адресу: ....

Согласно копии договора безвозмездного пользования имуществом между гражданином и юридическим лицом от ДАТА ФИО6 предоставил ООО «Лесной терем» в безвозмездное временное пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое строение общей площадью 267 кв.м.

Из копии договора безвозмездного пользования имуществом между гражданином и юридическим лицом от ДАТА следует, что ФИО6 предоставил ООО «ТК «Озерная заимка» в безвозмездное временное пользование принадлежащие ему на праве собственности строение общей площадью 211 кв.м, строение общей площадью 91 кв.м и строение общей площадью 104.9 кв.м.

Согласно копий соглашения к договорам безвозмездного пользования имуществом между гражданином и юридическим лицом от ДАТА договора безвозмездного пользования имуществом между гражданином и юридическим лицом от ДАТА, заключенные ФИО6 с ООО «ТК «Озерная заимка» и с ООО «Лесной терем» расторгнуты с ДАТА.

Из копий описей имущества ООО «ТК «Озерная заимка» усматривается, что в состав имущества включены принтер <....> серого цвета 1 шт., принтер <....> черного цвета 1 шт., бильярдный стол зеленого цвета 1 шт., акустическая система – 10 шт.

Согласно сведений из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем ООО «Туристский комплекс «Озерная заимка» и ООО «Лесной терем» является ФИО6.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и части 1 статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Бологовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области ФИО4 возбуждено сводное исполнительное производство №27664/15/69004-СД в отношении ООО «ТК «Озерная заимка» и сводное исполнительное производство №24018/15/69004-СД в отношении ООО «Лесной терем» о взыскании денежных средств по исполнительным документам в пользу ответчиков ГУ «Тверское региональное отделение фонда социального страхования РФ», ФИО3, ФИО2, ФИО7, ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Бологовском районе Тверской области, ФИО8, Межрайонной ИФНС России №3 по Тверской области, Администрации МО «Бологовский район» Тверской области, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Торжокского межрайонного филиала №2 ГУ «Тверское региональное отделение фонда социального страхования», ООО «Торговый дом «АТФ», ГУ Тверской области «Центр занятости населения Бологовского района», ПАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения №8607, ООО «Т-Логистик» и ООО «Торговый дом «Лисан». В рамках указанных сводных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Бологовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области ФИО4 28 июля 2016 года наложен арест на имущество ООО «ТК «Озерная заимка»: принтер Canon серого цвета 1 шт., принтер HP черного цвета 1 шт., бильярдный стол зеленого цвета 1 шт; 22 июля 2016 года наложен арест на имущество ООО «Лесной терем»: акустическую систему <....> серого цвета 2 шт., акустические аудиоколонки <....> черного цвета 2 шт., акустические колонки <....> черного цвета 2 шт., акустические колонки <....> черного цвета 2 шт., акустические колонки <....> черного цвета 2 шт. Данные обстоятельства подтверждаются копиями сводных исполнительных производств, копиями актов о наложении ареста и не оспариваются сторонами. Указанное в актах о наложении ареста имущество ООО «Лесной терем» и ООО «ТК»Озерная заимка» включено в опись имущества, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями описей. В силу положений ст.68 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» наложение ареста на имущество должника является мерой принудительного исполнения и применяется в случае, когда должник, осведомленный о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, уклоняется от добровольного исполнения содержащихся в исполнительных документах требований. Из материалов дела следует, что ООО «Лесной терем» и ООО «ТК «Озерная заимка» являются должниками в рамках возбужденных в отношении них сводных исполнительных производств и добровольно требования исполнительных документов не исполняют. При таких обстоятельствах, суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в наложении ареста на имущество, находящееся по месту нахождения должников, носят законный и обоснованный характер, нарушений при проведении ареста имущества судом не установлено. Согласно представленных истцом свидетельств о праве собственности на жилое строение площадью 267 кв.м, хозяйственное строение площадью 211 кв.м, хозяйственное строение площадью 91 кв.м и садовый домик площадью 104.9 кв.м, переданные им по договорам от ДАТА в безвозмездное временное пользование ООО «Лесной терем» и ООО «ТК «Озерная заимка», истец действительно является собственником переданного в пользование указанного недвижимого имущества. Как следует из соглашений договора безвозмездного пользования расторгнуты с ДАТА, в связи с чем истец просит суд освободить от ареста имущество, которое на момент ареста находилось в его собственности. Однако представленные истцом договора о передаче недвижимого имущества в безвозмездное временное пользование и соглашения о расторжении данных договоров не свидетельствует о наличии у истца права собственности на арестованное имущество, а именно: на принтер <....> серого цвета 1 шт., принтер <....> черного цвета 1 шт., бильярдный стол зеленого цвета 1 шт., акустическую систему <....> серого цвета 2 шт., акустические аудиоколонки <....> черного цвета 2 шт., акустические колонки <....> черного цвета 2 шт., акустические колонки <....> черного цвета 2 шт., акустические колонки <....> черного цвета 2 шт., поскольку указанное имущество представляет собой движимое имущество, изготовленное заводом-изготовителем, право собственности на которое в силу ч.2 ст.218 ГК РФ может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Однако договор передачи имущества в безвозмездное временное пользование по своей правовой природе и последствиям его заключения не является сделкой по отчуждению имущества, в результате которой может быть приобретено право собственности на имущество.

Поскольку договора о передачи недвижимого имущества в безвозмездное временное пользование, на которые истец ссылается как на доказательство своего права собственности на арестованное имущество, не свидетельствуют о наличии у истца права собственности на арестованное имущество, а других доказательств наличия права собственности на арестованное имущество истцом не представлено, суд считает, что исковые требования об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи не подлежат удовлетворению, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 02 сентября 2016 года сводные исполнительные производства №27664/15/69004-СД и №24018/15/69004-СД, возбужденные судебным приставом-исполнителем Бологовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области ФИО4, были приостановлены в соответствии с п.1 ч.1, ч.3 ст.39 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» в связи с предъявлением иска об освобождении имущества от ареста и исключении из описи имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу, в части реализации имущества, на которое наложен арест по актам от 22 июля 2016 года и 28 июля 2016 года: принтер <....> серого цвета 1 шт., принтер <....> черного цвета 1 шт., бильярдный стол зеленого цвета 1 шт., акустическая система <....> серого цвета 2 шт., акустические аудиоколонки <....> черного цвета 2 шт., акустические колонки <....> черного цвета 2 шт., акустические колонки <....> черного цвета 2 шт., акустические колонки <....> черного цвета 2 шт.

В соответствии с ч.1 ст.438 ГПК РФ исполнительное производство возобновляется судом по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или по инициативе суда после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

Согласно ч.2 ст.42 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Поскольку в ходе рассмотрения дела оснований для удовлетворения исковых требований ФИО6 об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи судом не установлено, приостановленные сводные исполнительные производства в части реализации имущества, на которое наложен арест по актам от 22 июля 2016 года и 28 июля 2016 года, подлежат возобновлению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к Бологовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Лесной терем», Обществу с ограниченной ответственностью «Туристский комплекс «Озерная заимка», Государственному учреждению «Тверское региональное отделение фонда социального страхования РФ», ФИО3, ФИО2, ФИО7, Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Бологовском районе Тверской области, ФИО8, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе №3 по Тверской области, Администрации Муниципального образования «Бологовский район» Тверской области, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Торжокскому межрайонному филиалу №2 Государственного учреждения «Тверское региональное отделение фонда социального страхования», Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АТФ», Государственному учреждению Тверской области «Центр занятости населения Бологовского района», Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Тверского отделения №8607, Обществу с ограниченной ответственностью «Т-Логистик», Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лисан» об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи, а именно: принтера <....> серого цвета 1 шт., принтера <....> черного цвета 1 шт., бильярдного стола зеленого цвета 1 шт., акустической системы <....> серого цвета 2 шт., акустических аудиоколонок <....> черного цвета 2 шт., акустических колонок <....> черного цвета 2 шт., акустических колонок <....> черного цвета 2 шт. и акустических колонок <....> черного цвета 2 шт., отказать.

Сводные исполнительные производства №27664/15/69004-СД и №24018/15/69004-СД, приостановленные в части реализации имущества, на которое наложен арест по актам от 22 июля 2016 года и 28 июля 2016 года: принтер <....> серого цвета 1 шт., принтер <....> черного цвета 1 шт., бильярдный стол зеленого цвета 1 шт., акустическая система <....> серого цвета 2 шт., акустические аудиоколонки <....> черного цвета 2 шт., акустические колонки <....> черного цвета 2 шт., акустические колонки <....> черного цвета 2 шт., акустические колонки <....> черного цвета 2 шт., возобновить.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 30 сентября 2016 года.

Федеральный судья И.Н.Калько