Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-931/2016 по иску ФИО1 к Администрации Клинского муниципального района об установлении юридического факта владения и пользования земельным участком и признании права собственности на земельный участок,

Установил

/дата/ 1985 года директором совхоза «Динамо» ФИО2 издан приказ № /номер/ о выделении приусадебных земельных участков под овощи и постройку хозяйственных сараев на пос. Шевлякова, в том числе, ФИО1, в размере /площадью/ га, участок № /номер/ (л.д. 24).

Сведения о находящемся в пользовании семьи ФИО1 земельного участка площадью /площадью/ га, на основании указанного выше Приказа, содержатся в похозяйственных книгах исполкома Воронинского сельсовета и Воронинской сельской администрации за 1985-2006 г.г. (л.д. 12-22).

/дата/ 2016 года ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Клинского муниципального района об установлении юридического факта владения и пользования земельным участком площадью /площадью/ кв. м, расположенным на землях населенных пунктов, по адресу: /адрес/, определении его границ в соответствии с каталогом координат, изготовленным кадастровым инженером П. (квалификационный аттестат /номер/) /дата/ 2015 года, и признании права собственности на указанный земельный участок, в силу приобретательной давности, ссылаясь на то, что приказом совхоза от /дата/ 1985 данный земельный участок площадью /площадью/ га был предоставлен ей под посадку овощей; в 2008 году она начала заниматься оформлением земельного участка в собственность, для чего обратилась с заявлением о межевании и позже - с заявлением о предоставлении сведений о земельном участке, о постановке его на кадастровый учет, в кадастровой палате сведения об этом земельном участке отсутствуют, однако, сведения о нём содержатся в упомянутых выше похозяйственных книгах; при проведении кадастровой съёмки земельного участка было установлено, что его фактическая площадь составляет /площадью/ кв. м; земельный участок находится в границах забора с момента его выделения в пользование в 1985 году, претензий со стороны соседей не было.

В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель ФИО3 поддержали иск, по изложенным в нём основаниям, и пояснили, что фактически совхоз предоставил этот земельный участок истице в 1982 году, приказ был издан в 1985 году; причём, предоставленный истице земельный участок не входил в существовавшую в то время охранную зону /метров/ м магистрального газопровода высокого давления; земельный налог ею не оплачивался, т.к. она работала в то время специалистом в совхозе «Динамо»; участок выделялся ей совхозом на сельскохозяйственных землях, с перспективой их вхождения в населённый пункт пос. /адрес/; кроме того, был разработан генеральный план организации личного подсобного хозяйства, в котором был отображен предоставленный ФИО1 земельный участок, но был ли утвержден этот Генплан, истица не знает; ссылки представитель сельской Администрации на наличие газопровода высокого давления, в 200-метровой охранной зоне которого теперь находится спорный земельный участок, не являются основанием к отказу в иске, т.к. спорный земельный участок используется под посадку овощей, и на нём находится сарай, никаких капитальных построек не имеется, и, кроме того, на спорный земельный участок может быть наложено обременение (сервитут), для обслуживания газопровода.

Представитель ответчика - Администрации Клинского муниципального района - ФИО4 в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство от /дата/ 2016 года о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и вынесении решения по имеющимся в деле доказательствам, а также просил привлечь к участию в деле Администрацию сельского поселения Воронинское и учесть, что истцом не предоставлено доказательств пользования земельным участком, а также оплату земельного налога (л.д. 62).

Представитель третьего лица - Администрации сельского поселения Воронинское - ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска и пояснила, что в 1980-х г.г. совхоз выделял земельные участки своим работникам, в т.ч. ФИО1, под посадку овощей, в районе прохождения газопровода; при разработке топографической съемки сельского поселения Воронинское в начале 1990-х г.г., по причине расположения ряда земельных участков, включая земельный участок истицы, они не были включены в топографическую съёмку сельского поселения, в связи с чем спорный земельный участок не может иметь регистрационного адреса.

Те же основания к отказу в иске указаны в письме Главы СП Воронинское от /дата/ 2016 (л.д. 68-69).

Свидетели ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании показали о том, что в 1980-х г.г. им и ФИО1 были предоставлены в пос. /адрес/ земельные участки под огороды, в районе прохождения магистрального газопровода, которыми они и истица пользуются по настоящее время; занимаемый ФИО9 земельный участок все эти годы огорожен забором, обработан, на нём имеется сарай, плодовые деревья и кустарники.

Выслушав объяснения и показания явившихся участников процесса и проверив материалы дела, суд отказывает в иске, по следующим основаниям.

1. Согласно ст. 13 Земельного кодекса РСФР (с изменениями и дополнениями от: 1 декабря 1977 г., 12 марта 1980 г., 15 апреля 1981 г., 18 января 1985 г., 5 января, 15 апреля 1988 г., 16 января 1990 г.), действовавшего на момент предоставления ФИО1 спорного земельного участка в 1985 году, исполнительные комитеты сельских Советов народных депутатов предоставляют земельные участки из земель, не входящих в состав землепользования колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, в пределах сельских населенных пунктов.

Приказ № /номер/ от /дата/ 1985 о предоставлении земельного участка № /номер/ ФИО1 директором совхоза «Динамо» был издан с нарушением закона - в отношении земельного участка, находящегося в населенном пункте - п. /адрес/, тогда как это право имел лишь исполком Воронинского сельсовета.

2. В силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данных разъяснениях в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

ФИО1 не доказано наличие правового статуса добросовестного приобретателя спорного земельного участка, а именно отсутствуют доказательства внесения платы за пользование земельным участком, а её объяснения о том, что она была освобождена от внесения платы, будучи работником совхоза, суд во внимание не принимает, т.к. после акционирования имущества совхоза «Динамо» в 1991-1993 г.г. она обязана была эту плату вносить, на основании ст. 47 Земельного кодекса РСФСР от25 апреля 1991 года.

Поскольку действующее земельное законодательство не допускает возникновение права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, по основанию приобретательной давности, суд отказывает в удовлетворении иска, как не основанному на законе.

3. Требование истицы об определении границы спорного земельного участка, с учётом уточнения его адреса в настоящем судебном заседании, основано на межевом плане, составленном кадастровым инженером П. /дата/ 2015 (л.д. 25-55).

Однако указанный в этом межевом плане адрес спорного земельного участка - /адрес/ - не совпадает с адресом, указанным истицей как в исковом заявлении, так и при уточнении этого адреса в настоящем судебном заседании. Дом № /номер/, по указанному адресу, является многоквартирным домом, в котором расположена, в т.ч., квартира истицы.

Таким образом, межевой план земельного участка не относится к спорному земельному участку, в связи с чем иск суд считает иск необоснованным и отказывает в его удовлетворении, и по этому основанию.

4. Согласно ст. 264 ч. 1 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Установление юридического факта владения и пользования земельным участком не повлечёт за собой возникновения у ФИО1 права на этот земельный участок.

К тому же, как отмечено выше, отсутствует одно из условий владения и пользования земельным участком - внесение платы за владение и пользование земельным участком.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил

В иске ФИО1 к Администрации Клинского муниципального района об установлении юридического факта владения и пользования земельным участком площадью /площадью/ кв. м, расположенным на землях населенных пунктов, по адресу: /адрес/, определении его границ в соответствии с каталогом координат, изготовленным кадастровым инженером П. (квалификационный аттестат /номер/) /дата/ 2015 года, и признании права собственности на указанный земельный участок, в силу приобретательной давности, - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ

Мотивированное решение по делу составлено /дата/ 2016 года.

Судья: подпись ФИО10