Гражданский кодекс часть 1

представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО122, ФИО3, ФИО4, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО6, ФИО7, ФИО5 – ФИО156, действующей на основании нотариально удостоверенных доверенностей;

представителя ответчика ООО «Цефей» - ФИО157, действующего на основании доверенности;

представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО20, ФИО158ФИО22, ФИО24, ФИО25, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО159, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО65, ФИО66, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО72, ФИО73, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО82, ФИО86, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО106, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО118, ФИО160 - ФИО157, действующего на основании нотариально удостоверенных доверенностей;

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: ОАО СС «Племзавод «Бейсуг» - ФИО157, действующего на основании доверенности;

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – кадастрового инженера ФИО121,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО122, ФИО3, ФИО4, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО6, ФИО7, ФИО5 к ООО «<данные изъяты>» о признании согласованными размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО122, ФИО3, ФИО4, ФИО123, ФИО124, ФИО125 обратились в Приморско – Ахтарский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>» (ФИО7№, ОГРН №) о признании согласованными размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей.

Определением Приморско-Ахтарского районного суда от 11.08.2017г. суд признал ФИО6, ФИО7, ФИО5 соистцами в гражданском деле № по иску ФИО1, ФИО2, ФИО122, ФИО3, ФИО4, ФИО123, ФИО124, ФИО125 к ООО «<данные изъяты>» о признании согласованными размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей.

Определением Приморско-Ахтарского районного суда от 11.08.2017г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора правообладателей земельного участка кадастровый № - ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119 и арендатора земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № - ОАО СС «Племзавод Бейсуг».

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО122, ФИО3, ФИО4, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО6, ФИО7, ФИО5 - по доверенностям ФИО156, исковые требования поддержала в полном объеме и в обоснование исковых требований пояснила суду, что истцы являются собственниками земельных долей земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 12190000 кв.м. (1219,0 га), расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования СПК «<данные изъяты>» (далее по тексту – земельный участок КН №), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и актуальной Выпиской из ЕГРН от 17.07.2017г. № об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости: земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. До истечения срока действия договора аренды земельного участка КН № с арендатором ООО «<данные изъяты>» (11.01.2017г. согласно государственной записи о регистрации), истцы по настоящему делу заблаговременно направили уведомления от 24.08.2016г. и от 29.08.2016г. об отсутствии намерений продлевать договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя от 12.12.2006г. на новый срок, заключать новые договоры аренды, субаренды, перенайма земельного участка, как с ООО «Цефей», так и с третьими лицами после истечения срока действия договора аренды. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ООО «<данные изъяты>» было проведено общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок КН №, с повесткой дня, опубликованной в газете «Кубань Сегодня» № 108 (4266) от 31 октября 2016 года. Общее собрание рассмотрело и приняло решение, в том числе и по 4 вопросу повестки дня: «Об утверждении условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности». Из редакции принятого решения также следует, что большинством голосов собрание участников долевой собственности решило досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка КН № с ООО «Цефей» и заключить его с ОАО СС «Племзавод «Бейсуг». Участники общей долевой собственности на земельный участок КН № – истцы по настоящему делу: ФИО1, ФИО2, ФИО122, ФИО3, ФИО4, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО6, ФИО7, ФИО5 – голосовали на общем собрании против заключения договора аренды земельного участка (листы 5, 11, 12 Протокола общего собрания от 13.12.2016г.). После проведенного общего собрания, истцы получили законное право выделить земельные участки в счет своих земельных долей без согласия арендатора. Воспользовавшись предоставленным законом правом на выделение в натуре земельных участков в счет своих земельных долей в порядке, предусмотренном пунктами 4-6 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002г. № 101 – ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010г. № 435-ФЗ) (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель), то есть в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности, с целью подготовки проектов межевания выделяемых земельных участков, граждане: ФИО1, ФИО2, ФИО122, ФИО3, ФИО4, ФИО123, ФИО124, ФИО125, каждый самостоятельно, обратились к кадастровому инженеру ФИО120 (№ квалификационного аттестата 23-12-943), а граждане: ФИО6, ФИО7, ФИО5 - к кадастровому инженеру ФИО121 (№ квалификационного аттестата 23-11-921). Кадастровыми инженерами ФИО120 и ФИО121 были изготовлены проекты межевания земельных участков от 17.06.2017г. и от 15.06.2017г., соответствующие требованиям закона, определены размеры выделяемых в счет земельных долей истцов земельных участков на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельные доли. Из проекта межевания земельных участков заказчика работ ФИО1 от 17.06.2017г. (лист 3 - пояснительная записка) следует, что: «В результате осуществления выдела из единого землепользования с кадастровым номером № площадью 12190000 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования СПК «Приазовский» образуется один земельный участок № общей площадью 115000 кв. м. (в т. ч. 100000 кв. м. – пашни, 15000 кв. м. – залежь) в счет земельной доли участника общей долевой собственности ФИО1 согласно свидетельств о государственной регистрации права. Доступ к образуемому земельному участку № осуществляется посредством земель общего пользования». Из проекта межевания земельных участков заказчика работ ФИО2 от 17.06.2017г. (лист 3 - пояснительная записка) следует, что: «В результате осуществления выдела из единого землепользования с кадастровым номером № площадью 12190000 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования СПК «Приазовский» образуется один земельный участок №, общей площадью 57500 кв. м. (в т. ч. 50000 кв. м. – пашни, 7500 кв. м. – залежь) в счет земельной доли участника общей долевой собственности ФИО2 согласно свидетельства о государственной регистрации права. Доступ к образуемому земельному участку № осуществляется посредством земель общего пользования». Из проекта межевания земельных участков заказчика работ ФИО122 от 17.06.2017г. (лист 3 - пояснительная записка) следует, что: «В результате осуществления выдела из единого землепользования с кадастровым номером № площадью 12190000 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования СПК «Приазовский» образуется один земельный участок №, общей площадью 115000 кв. м. (в т. ч. 100000 кв. м. – пашни, 15000 кв. м. – залежь) в счет земельной доли участника общей долевой собственности ФИО122 согласно свидетельства о государственной регистрации права. Доступ к образуемому земельному участку № осуществляется посредством земель общего пользования».

Из проекта межевания земельных участков заказчика работ ФИО3 от 17.06.2017г. (лист 3 - пояснительная записка) следует, что: «В результате осуществления выдела из единого землепользования с кадастровым номером № площадью 12190000 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования СПК «Приазовский» образуется один земельный участок №, общей площадью 57500 кв. м. (в т. ч. 50000 кв. м. – пашни, 7500 кв. м. – залежь) в счет земельной доли участника общей долевой собственности ФИО3 согласно свидетельства о государственной регистрации права. Доступ к образуемому земельному участку № осуществляется посредством земель общего пользования». Из проекта межевания земельных участков заказчика работ ФИО4 от 17.06.2017г. (лист 3 - пояснительная записка) следует, что: «В результате осуществления выдела из единого землепользования с кадастровым номером № площадью 12190000 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования СПК «Приазовский» образуется один земельный участок №, общей площадью 57500 кв. м. (в т. ч. 50000 кв. м. – пашни, 7500 кв. м. – залежь) в счет земельной доли участника общей долевой собственности ФИО4 согласно свидетельства о государственной регистрации права. Доступ к образуемому земельному участку № осуществляется посредством земель общего пользования». Из проекта межевания земельных участков заказчика работ ФИО123 от 17.06.2017г. (лист 3 - пояснительная записка) следует, что: «В результате осуществления выдела из единого землепользования с кадастровым номером № площадью 12190000 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования СПК «Приазовский» образуется один земельный участок №, общей площадью 57500 кв. м. (в т. ч. 50000 кв. м. – пашни, 7500 кв. м. – залежь) в счет земельной доли участника общей долевой собственности ФИО123 согласно свидетельства о государственной регистрации права. Доступ к образуемому земельному участку № осуществляется посредством земель общего пользования». Из проекта межевания земельных участков заказчика работ ФИО125 от 17.06.2017г. (лист 3 - пояснительная записка) следует, что: «В результате осуществления выдела из единого землепользования с кадастровым номером № площадью 12190000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования СПК «Приазовский» образуется один земельный участок №, общей площадью 57500 кв. м. (в т. ч. 50000 кв. м. – пашни, 7500 кв. м. – залежь) в счет земельной доли участника общей долевой собственности ФИО125 согласно свидетельства о государственной регистрации права. Доступ к образуемому земельному участку № осуществляется посредством земель общего пользования». Из проекта межевания земельных участка заказчика работ ФИО124 от 17.06.2017г. (лист 3 - пояснительная записка) следует, что: «В результате осуществления выдела из единого землепользования с кадастровым номером № площадью 12190000 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования СПК «Приазовский» образуется один земельный участок №, общей площадью 57500 кв. м. (в т. ч. 50000 кв. м. – пашни, 7500 кв. м. – залежь) в счет земельной доли участника общей долевой собственности ФИО124 согласно свидетельства о государственной регистрации права. Доступ к образуемому земельному участку № осуществляется посредством земель общего пользования». Из проекта межевания земельных участков заказчика работ ФИО125 от 17.06.2017г. (лист 3 - пояснительная записка) следует, что: «В результате осуществления выдела из единого землепользования с кадастровым номером № площадью 12190000 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования СПК «Приазовский» образуется один земельный участок №, общей площадью 115000 кв. м. (в т. ч. 100000 кв. м. – пашни, 15000 кв. м. – залежь) в счет земельной доли участника общей долевой собственности ФИО125 согласно свидетельства о государственной регистрации права. Доступ к образуемому земельному участку № осуществляется посредством земель общего пользования». Из проекта межевания земельных участков заказчика работ ФИО6 от 15.06.2017г. (лист 3 - пояснительная записка) следует, что: «В результате осуществления выдела из земельного участка с кадастровым номером № площадью 12190000 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования СПК «Приазовский», образуется один земельный участок – № площадью 57500 кв. м. (в счет земельной доли участника общей долевой собственности ФИО6). Доступ к образуемому земельному участку № осуществляется посредством земель общего пользования (лист 7 – сведения об обеспечении доступа к образуемым или измененным земельным участкам). Из проекта межевания земельных участков заказчика работ ФИО7 от 15.06.2017г. (лист 3 - пояснительная записка) следует, что: «В результате осуществления выдела из земельного участка с кадастровым номером № площадью 12190000 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования СПК «Приазовский» образуется один земельный участок № общей площадью 57500 кв. м. (в счет земельной доли участника общей долевой собственности ФИО7). Доступ к образуемому земельному участку № осуществляется посредством земель общего пользования (лист 7 – сведения об обеспечении доступа к образуемым или измененным земельным участкам). Из проекта межевания земельных участков заказчика работ ФИО5 от 15.06.2017г. (лист 3 - пояснительная записка) следует, что: «В результате осуществления выдела из земельного участка с кадастровым номером № площадью 12190000 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования СПК «Приазовский» образуется один земельный участок № общей площадью 172500 кв. м. (в счет земельной доли участника общей долевой собственности ФИО5). Доступ к образуемому земельному участку № осуществляется посредством земель общего пользования (лист 7 – сведения об обеспечении доступа к образуемым или измененным земельным участкам). Утверждение проектов межевания земельных участков от 17.06.2017г. и от 15.06.2017г. осуществлено в соответствии со ст. 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель решением собственников земельных долей: ФИО1, ФИО2, ФИО122, ФИО3, ФИО4, ФИО161, ФИО124, ФИО125, ФИО6, ФИО7, ФИО5 - истцами по настоящему иску. С целью выполнения требований, предусмотренных статьями 13 и 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель, кадастровыми инженерами ФИО120 и ФИО121 было объявлено всем заинтересованным лицам о намерении истцов выделить земельные участки площадью, соответствующей правоподтверждающим документам истцов, в счет земельных долей: в газете «Приазовье» № (11417) от 17.06.2017г. и в газете «Приазовье» № (11420) от 29.06.2017г. ими были опубликованы «Извещения о согласовании проектов межевания», с указанием сроков, адреса направления обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей земельных участков. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемых земельных участков. В соответствии с пунктом 14 статьи 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Ответчик – ООО «Цефей», являясь участником общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером №, в установленный законом 30-дневный срок, направил кадастровым инженерам ФИО162 и ФИО121 возражения относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей ФИО1, ФИО2, ФИО122, ФИО3, ФИО4, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО6, ФИО7, ФИО5 земельных участков. Предложений о доработке проектов межевания – не поступило. В возражениях, предоставленных кадастровым инженерам, ответчик по делу: ООО «Цефей» в качестве доводов указал «обоснование причин несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемых в счет земельных долей истцов: ФИО1, ФИО2, ФИО122, ФИО3, ФИО4, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО6, ФИО7, ФИО5 - земельных участков». По мнению ответчика, это: отсутствие письменного согласия арендатора, в лице ООО «Цефей», исходного земельного участка с кадастровым номером №, при образовании новых земельных участков, выделяемых в счет земельных долей истцов (п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ) и формальное указание на несогласие ответчика с местом выдела земельных участков, указанных в проектах межевания. Предложений относительно границ или размера выделяемых истцами земельных участков, а так же, документально подтвержденных возражений относительно выбранного местоположения выделяемых земельных участков, ответчиком по делу не заявлено. ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер ФИО120 подготовил заключения в составе проектов межевания от 17.06.2017г. заказчиков: ФИО1, ФИО2, ФИО122, ФИО3, ФИО4, ФИО123, ФИО124, ФИО125 о поступивших возражениях относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет принадлежащих истцам земельных долей земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер ФИО121 подготовил заключения в составе проектов межевания от 15.06.2017г. заказчиков: ФИО6, ФИО7, ФИО5 о поступивших возражениях относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет принадлежащих истцам земельных долей земельных участков. Данные заключения содержали так же сведения о том, что в соответствии с п. 15 ст. 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (в редакции ФЗ от 29.12.2010г. № 435-ФЗ) споры о размере и местоположении границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков рассматриваются в суде. Истцы считают, что доводы ответчика ООО «<данные изъяты>», изложенные в возражениях на извещения о необходимости согласования проектов межевания земельных участков, опубликованные в газете «Приазовье» № (11417) от 17.06.2017г. и в газете «Приазовье» № (11420) от 29.06.2017г. являются необоснованными, направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства, противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела. Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», регулирующий порядок согласования размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения, устанавливает порядок предоставления обоснованных возражений, а не любых причин несогласия заинтересованного лица и в порядке, противоречащем закону. Представитель истцов по доверенностям ФИО156 в судебном заседании пояснила, что расчет размера и местоположения границ выделяемых земельных участков в счет земельных долей ФИО1, ФИО2, ФИО122, ФИО3, ФИО4, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО6, ФИО7, ФИО5 - определены кадастровыми инженерами в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ, Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002г., Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007г., Приказом Минэкономразвития № 388 от 03.08.2011г. «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков» (с изменениями на 11 февраля 2014 года), Закона Краснодарского края № 532 от 05.11.2002г. «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», Закона Краснодарского края от 12.07.2011г. № 2277-КЗ «О порядке определения размера земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей». Фактически существующие грунтовые дороги, смежные с исходным земельным участком (кадастровый №) - не затрагиваются при образовании новых земельных участков в счет земельных долей ФИО1, ФИО2, ФИО122, ФИО3, ФИО4, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО6, ФИО7, ФИО5, они продолжают обеспечивать доступ как к исходному, так и к выделяемым земельным участкам. Никаких затруднений в сельскохозяйственном использовании исходного земельного участка (вклинивание, чересполосица, изломанность) производимые выделы не создают, права других участников общей долевой собственности на исходный земельный участок, в том числе ответчика – ООО «<данные изъяты>» - не нарушаются. Дополнительные доводы ответчика о том, что с учетом состояния и свойств почвы выделяемых земельных участков и земельного участка, из которого они образуются – площадь образуемых участков должна быть меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю каждого истца – являются голословными. Ответчик не представил доказательств в обоснование приведенному доводу. Кроме того, истцы уже предпринимали действия по выделению земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей из единого землепользования с КН №, их иски были удовлетворены судом первой инстанции 08.02.2017г. и 14.02.2017г., однако апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 13.06.2017г. № (в составе: председательствующего: ФИО163, судей: ФИО164, ФИО165) и от 06.06.2017г. № (в составе: председательствующего: ФИО166, судей: ФИО164, ФИО167) решения Приморско-Ахтарского районного суда от 08.02.2017г. и от 14.02.2017г. были отменены, а истцам отказано в иске только по основанию: отсутствие согласия арендатора (ООО «<данные изъяты>») на выделение земельных участков в счет земельных долей собственников. При этом, суд апелляционной инстанции установил обстоятельства и факты, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела: в апелляционных определениях от 13.06.2017г. и от 06.06.2017г. указано, что после проведенного собрания 13.12.2016г. участников общей долевой собственности на земельный участок с КН №, истцы могут выделять земельные участки в счет своих земельных долей – без согласия арендатора, поскольку голосовали против заключения договора аренды земельного участка на новый срок. Срок действия договора аренды с ООО «<данные изъяты>» закончился 12.12.2016г. На момент подачи истцами иска повторно, т.е. 21.07.2017г. ООО «<данные изъяты>» не являлось арендатором земельного участка с КН №, что следует из Выписки ЕГРН от 17.07.2017г. №, имеющейся в материалах дела, об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – земельный участок КН №. Более того, ответчик ООО «<данные изъяты>», в лице директора ФИО168, в апреле 2017 года письменно уведомило истцов о погашении регистрационной записи существующего ограничения (обременения) права аренды на земельный участок с кадастровым номером №, то есть подтвердило отсутствие статуса арендатора. При изложенных обстоятельствах доводы ответчика ООО «<данные изъяты>» в возражениях на необходимость истцов получить письменное согласие арендатора ООО «<данные изъяты> на образование новых земельных участков, выделяемых в счет земельных долей собственников, является злоупотреблением права. По мнению представителя истцов ФИО156 ответчик: ООО «<данные изъяты>», злоупотребляет правом, всячески препятствует истцам ФИО1, ФИО2, ФИО122, ФИО3, ФИО4, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО6, ФИО7, ФИО5 в реализации законного, бесспорного права на распоряжение своей собственностью, в том числе путем выдела доли каждого из общего имущества. Истцам необходима судебная защита, поскольку наличие возражений ООО «<данные изъяты>» на извещения о необходимости согласования проектов межевания земельных участков, опубликованные в газете «Приазовье» № (11417) от 17.06.2017г. и в газете «Приазовье» № (11420) от 29.06.2017г. является объективным препятствием для истцов ФИО1, ФИО2, ФИО122, ФИО3, ФИО4, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО6, ФИО7, ФИО5, для завершения процедуры выдела земельных участков в счет земельных долей, в частности, для постановки земельных участков на кадастровый учет и регистрации права собственности на образованные земельные участки. В качестве нормативно – правового обоснования иска, представитель истцов по доверенностям ФИО156 просит суд применить: ч. 1 ст. 35 Конституции РФ, ч. 4 ст. 1, п. 1 ст. 10, п. 1 ст. 246, п. 1 ст. 247, ст. 252 Гражданского кодекса РФ, ст. 11.5 Земельного кодекса РФ, ст. 1, ст. ст. 13 – 13.1, п. 5 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002г. № 101 – ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 N 12-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 - 6 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в связи с жалобой граждан ФИО169 и ФИО170». Представитель истцов просит суд удовлетворить исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО122, ФИО3, ФИО4, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО6, ФИО7, ФИО5 к ООО «<данные изъяты>» о признании согласованными размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельной доли каждого – в полном объеме, а именно:

Признать недействительными и неподлежащими применению возражения ООО «<данные изъяты>» (ФИО7№, ОГРН №) на извещение, опубликованное в газете «Приазовье» № (11417) от 17.06.2017г. в отношении согласования проекта межевания земельных участков, подготовленного в счет выдела земельных долией гр. ФИО1. Признать согласованными размер и местоположение границ земельного участка площадью 115000 кв. м., выделяемого в счет земельных долей ФИО1 из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 12190000 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования СПК «Приазовский» в соответствии с проектом межевания от 17.06.2017г., подготовленным кадастровым инженером ФИО120 (квалификационный аттестат 23-12-943, работающим в составе юридического лица ООО «Бюро кадастра и топографии», ФИО7№, ОГРН №): в результате выдела образуется один земельный участок – №, общей площадью 115000 кв. м. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» (ФИО7№, ОГРН №) в пользу ФИО1 600 (Шестьсот) рублей госпошлины, оплаченной при подаче иска.

Признать недействительными и неподлежащими применению возражения ООО «Цефей» (ФИО7№, ОГРН №) на извещение, опубликованное в газете «Приазовье» № (11417) от 17.06.2017г. в отношении согласования проекта межевания земельных участков, подготовленного в счет выдела земельной доли гр. ФИО2. Признать согласованными размер и местоположение границ земельного участка площадью 57500 кв. м., выделяемого в счет земельной доли ФИО2 из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 12190000 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования СПК «Приазовский» в соответствии с проектом межевания от 17.06.2017г., подготовленным кадастровым инженером ФИО120 (квалификационный аттестат 23-12-943, работающим в составе юридического лица ООО «Бюро кадастра и топографии», ФИО7№, ОГРН №): в результате выдела образуется один земельный участок – №, общей площадью 57500 кв. м. Взыскать с ООО «№» (ФИО7№, ОГРН № в пользу ФИО2 600 (Шестьсот) рублей госпошлины, оплаченной при подаче иска.

Признать недействительными и неподлежащими применению возражения ООО «<данные изъяты>» (ФИО7№ ОГРН №) на извещение, опубликованное в газете «Приазовье» № (11417) от 17.06.2017г. в отношении согласования проекта межевания земельных участков, подготовленного в счет выдела земельной доли гр. ФИО122. Признать согласованными размер и местоположение границ земельного участка площадью 115000 кв. м., выделяемого в счет земельной доли ФИО122 из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 12190000 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования СПК «Приазовский» в соответствии с проектом межевания от 17.06.2017г., подготовленным кадастровым инженером ФИО120 (квалификационный аттестат 23-12-943, работающим в составе юридического лица ООО «Бюро кадастра и топографии», ФИО7№, ОГРН №): в результате выдела образуется один земельный участок – №, общей площадью 115000 кв. м. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» (ФИО7№, ОГРН №), в пользу ФИО122 600 (Шестьсот) рублей госпошлины, оплаченной при подаче иска.

Признать недействительными и неподлежащими применению возражения ООО «<данные изъяты>» (ФИО7№, ОГРН №) на извещение, опубликованное в газете «Приазовье» № (11417) от 17.06.2017г. в отношении согласования проекта межевания земельных участков, подготовленного в счет выдела земельной доли гр. ФИО3. Признать согласованными размер и местоположение границ земельного участка площадью 57500 кв. м., выделяемого в счет земельной доли ФИО3 из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 12190000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования СПК «Приазовский» в соответствии с проектом межевания от 17.06.2017г., подготовленным кадастровым инженером ФИО120 (квалификационный аттестат 23-12-943, работающим в составе юридического лица ООО «Бюро кадастра и топографии», ФИО7№, ОГРН №): в результате выдела образуется один земельный участок – №, общей площадью 57500 кв. м. Взыскать с ООО «Цефей» (ФИО7№, ОГРН №), в пользу ФИО3 600 (Шестьсот) рублей госпошлины, оплаченной при подаче иска.

Признать недействительными и неподлежащими применению возражения ООО «<данные изъяты>» (ФИО7№, ОГРН №) на извещение, опубликованное в газете «Приазовье» № (11417) от 17.06.2017г. в отношении согласования проекта межевания земельных участков, подготовленного в счет выдела земельной доли гр. ФИО4. Признать согласованными размер и местоположение границ земельного участка площадью 57500 кв. м., выделяемого в счет земельной доли ФИО4 из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 12190000 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования СПК «Приазовский» в соответствии с проектом межевания от 17.06.2017г., подготовленным кадастровым инженером ФИО120 (квалификационный аттестат 23-12-943, работающим в составе юридического лица ООО «Бюро кадастра и топографии», ФИО7№, ОГРН №): в результате выдела образуется один земельный участок – №, общей площадью 57500 кв. м. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» (ФИО7№, ОГРН №), в пользу ФИО4 600 (Шестьсот) рублей госпошлины, оплаченной при подаче иска.

Признать недействительными и неподлежащими применению возражения ООО «<данные изъяты>» (ФИО7№, ОГРН №) на извещение, опубликованное в газете «Приазовье» № (11417) от 17.06.2017г. в отношении согласования проекта межевания земельных участков, подготовленного в счет выдела земельной доли гр. ФИО123. Признать согласованными размер и местоположение границ земельного участка площадью 57500 кв. м., выделяемого в счет земельной доли ФИО123 из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 12190000 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования СПК «Приазовский» в соответствии с проектом межевания от 17.06.2017г., подготовленным кадастровым инженером ФИО120 (квалификационный аттестат 23-12-943, работающим в составе юридического лица ООО «Бюро кадастра и топографии», ФИО7№, ОГРН №): в результате выдела образуется один земельный участок – №, общей площадью 57500 кв. м. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» (ФИО7№, ОГРН №), в пользу ФИО123 600 (Шестьсот) рублей госпошлины, оплаченной при подаче иска.

Признать недействительными и неподлежащими применению возражения ООО «<данные изъяты>» (ФИО7№, ОГРН №), на извещение, опубликованное в газете «Приазовье» № (11417) от 17.06.2017г. в отношении согласования проекта межевания земельных участков, подготовленного в счет выдела земельной доли гр. ФИО124. Признать согласованными размер и местоположение границ земельного участка площадью 57500 кв. м., выделяемого в счет земельной доли ФИО124 из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 12190000 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования СПК «Приазовский» в соответствии с проектом межевания от 17.06.2017г., подготовленным кадастровым инженером ФИО120 (квалификационный аттестат 23-12-943, работающим в составе юридического лица ООО «Бюро кадастра и топографии», ФИО7№, ОГРН №): в результате выдела образуется один земельный участок – №, общей площадью 57500 кв. м. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» (ФИО7№, ОГРН №), в пользу ФИО124 600 (Шестьсот) рублей госпошлины, оплаченной при подаче иска.

Признать недействительными и неподлежащими применению возражения ООО «<данные изъяты>» (ФИО7№, ОГРН №) на извещение, опубликованное в газете «Приазовье» № (11417) от 17.06.2017г. в отношении согласования проекта межевания земельных участков, подготовленного в счет выдела земельной доли гр. ФИО125. Признать согласованными размер и местоположение границ земельного участка площадью 57500 кв. м., выделяемого в счет земельной доли ФИО125 из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 12190000 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования СПК «Приазовский» в соответствии с проектом межевания от 17.06.2017г., подготовленным кадастровым инженером ФИО120 (квалификационный аттестат 23-12-943, работающим в составе юридического лица ООО «Бюро кадастра и топографии», ФИО7№, ОГРН №): в результате выдела образуется один земельный участок – №, общей площадью 57500 кв. м. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» (ФИО7№, ОГРН №) в пользу ФИО125 600 (Шестьсот) рублей госпошлины, оплаченной при подаче иска.

Признать недействительными и неподлежащими применению возражения ООО «<данные изъяты>» (ФИО7№, ОГРН №) на извещение, опубликованное в газете «Приазовье» № (11417) от 17.06.2017г. в отношении согласования проекта межевания земельных участков, подготовленного в счет выдела земельной доли гр. ФИО125. Признать согласованными размер и местоположение границ земельного участка площадью 115000 кв. м., выделяемого в счет земельной доли ФИО125 из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 12190000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования СПК «Приазовский» в соответствии с проектом межевания от 17.06.2017г., подготовленным кадастровым инженером ФИО120 (квалификационный аттестат 23-12-943, работающим в составе юридического лица ООО «Бюро кадастра и топографии», ФИО7№, ОГРН №): в результате выдела образуется один земельный участок – №, общей площадью 115000 кв. м.

Признать недействительными и неподлежащими применению возражения ООО «<данные изъяты>» (ФИО7№, ОГРН №) на извещение, опубликованное в газете «Приазовье» № (11420) от 29.06.2017г. в отношении согласования проекта межевания земельных участков, подготовленного в счет выдела земельной доли гр. ФИО6. Признать согласованными размер и местоположение границ земельного участка площадью 57500 кв. м., выделяемого в счет земельной доли ФИО6 из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 12190000 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования СПК «Приазовский» в соответствии с проектом межевания от 15.06.2017г., подготовленным кадастровым инженером ФИО121 (№ квалификационного аттестата 23-11-921,): в результате выдела образуется один земельный участок – №, общей площадью 57500 кв. м. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» (ФИО7№, ОГРН №) в пользу ФИО6 600 (Шестьсот) рублей госпошлины, оплаченной при подаче иска.

Признать недействительными и неподлежащими применению возражения ООО «<данные изъяты>» (ФИО7№, ОГРН № на извещение, опубликованное в газете «Приазовье» № (11420) от 29.06.2017г. в отношении согласования проекта межевания земельных участков, подготовленного в счет выдела земельной доли гр. ФИО7. Признать согласованными размер и местоположение границ земельного участка площадью 57500 кв. м., выделяемого в счет земельной доли ФИО7 из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 12190000 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования СПК «Приазовский» в соответствии с проектом межевания от 15.06.2017г., подготовленным кадастровым инженером ФИО121 (№ квалификационного аттестата 23-11-921,): в результате выдела образуется один земельный участок – № общей площадью 57500 кв. м. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» (ФИО7№ ОГРН №), в пользу ФИО7 600 (Шестьсот) рублей госпошлины, оплаченной при подаче иска.

Признать недействительными и неподлежащими применению возражения ООО «<данные изъяты>» (ФИО7№, ОГРН №) на извещение, опубликованное в газете «Приазовье» № (11420) от 29.06.2017г. в отношении согласования проекта межевания земельных участков, подготовленного в счет выдела земельной доли гр. ФИО5. Признать согласованными размер и местоположение границ земельного участка площадью 172500 кв. м., выделяемого в счет земельной доли ФИО5 из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 12190000 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования СПК «Приазовский» в соответствии с проектом межевания от 15.06.2017г., подготовленным кадастровым инженером ФИО121 (№ квалификационного аттестата 23-11-921,): в результате выдела образуется один земельный участок – №, общей площадью 172500 кв. м. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» (ФИО7№, ОГРН № в пользу ФИО5 600 (Шестьсот) рублей госпошлины, оплаченной при подаче иска.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО122, ФИО3, ФИО4, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО6, ФИО7, ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, направили в суд своего представителя. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов с участием в деле представителя по доверенностям.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «<данные изъяты> по доверенности от 10.07.2017г. - ФИО157 исковые требования отклонил в полном объеме и суду пояснил, что ООО «<данные изъяты>» является участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, в границах землепользования СПК «Приазовский» и выражает свое несогласие с проектами межевания земельных участков, выделяемых из единого землепользования с кадастровым номером № в счет земельных долей истцов. В качестве обоснования причин несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков приведены следующие: в случае образования земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения путем его выдела из исходного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения обремененного правами аренды, необходимо обязательное письменное согласие арендатора на образование земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 статьи 14 ФЗ от 24 июля 2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Общее правило о необходимости при образовании земельных участков получить согласие арендатора исходного земельного участка, предусмотрено пунктом 4 статьи 11.2 ЗК РФ и признано обеспечить защиту прав указанного лица. Арендатор, в лице ООО «Цефей», письменного согласия на выдел земельных участков истцам - участникам общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № - не давало и приоритет принятия решений по вопросам владения, пользования и распоряжения земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения отдается общему собранию собственников земельных долей. Дополнительно представитель ответчика указал, на то, что с учетом состояния и свойств почвы выделяемых земельных участков и земельного участка, из которого они образуются – площадь образуемых участков должна быть меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю каждого истца. Указанное в проектах межевания местоположение границ, выделяемых (образуемых) земельных участков создают недостатки в его расположении, что делает крайне затруднительным или невозможным сельскохозяйственное использование исходного земельного участка. В результате выдела создаются недостатки в расположении (вклинивание, чересполосица, изломанность), что приведет к невозможности использования исходного земельного участка крупногабаритной сельскохозяйственной техникой: комбайны, тракторы, с широкозахватными прицепными и навесными сельскохозяйственными орудиями, то есть отсутствует доступ, как к образованному земельному участку, так и к участку измененному. Представитель ООО <данные изъяты>» по доверенности ФИО157 просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО122, ФИО3, ФИО4, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО6, ФИО7, ФИО5 к ООО «<данные изъяты>» о признании согласованными размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей – отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – правообладатели на праве общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования СПК «Приазовский»: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО126, ФИО171, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО127, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО128, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО172, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО142 В.И., ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО80Н., ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО129, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО176 А.А., ФИО130, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО173 – в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО20, ФИО158ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО159, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО72, ФИО73, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО82, ФИО86, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО106, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО118, ФИО160 - ФИО157, действующий на основании нотариально удостоверенных доверенностей, поддержал доводы ответчика ООО «Цефей», просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО122, ФИО3, ФИО4, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО6, ФИО7, ФИО5 к ООО «<данные изъяты>» о признании согласованными размеров и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей – отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: ОАО СС «Племзавод «<данные изъяты>» - по доверенности ФИО157, полностью повторил доводы ответчика ООО «<данные изъяты>», возражал об удовлетворении исковых требований, считает, что ОАО СС «Племзавод «<данные изъяты>», являясь в настоящее время арендатором земельного участка на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ – не давало истцам письменного согласия на выдел земельных участков в счет их земельных долей. Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО122, ФИО3, ФИО4, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО6, ФИО7, ФИО5 к ООО «<данные изъяты>» о признании согласованными размеров и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей – отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП «Росреестра» по <адрес> не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте слушания дела был заранее уведомлен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не явился по неизвестной суду причине. О времени

и месте слушания дела был заранее уведомлен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Бюро кадастра и топографии», кадастровый инженер ФИО120 (квалификационный аттестат 23-12-943), не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте слушания дела был заранее уведомлен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании третье лицо, кадастровый инженер ФИО121 - кадастровый инженер (квалификационный аттестат 23-11-921) просит суд удовлетворить исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО122, ФИО3, ФИО4, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО6, ФИО7, ФИО5 к ООО «<данные изъяты>» о признании согласованными размеров и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, поскольку истцы имеют право на выдел земельных участков в счет их земельных долей из единого землепользования КН №, требования законодательства при образовании земельных участков путем выдела соблюдены, права землевладельцев, землепользователей, иных лиц не нарушены.

Суд, выслушав стороны, представителей третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, сверив соответствие предоставленных в дело копий с оригиналами документов, оценив представленные доказательства на соответствие их требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, находит исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО122, ФИО3, ФИО4, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО6, ФИО7, ФИО5 к ООО «<данные изъяты>» о признании согласованными размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что как истцы: ФИО1, ФИО2, ФИО122, ФИО3, ФИО4, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО6, ФИО7, ФИО5, так и ответчик: ООО «<данные изъяты>» - являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с КН №, общей площадью 1219,0 га, расположенный по адресу: <адрес>, в границах землепользования СПК «Приазовский».

В собственности истицы ФИО1 находятся доли земельного участка в размере 575/121900 и 575/121900, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права: серия 23-АВ № от 11.01.2007г. (общая долевая собственность: 575/121900) и серия 23-АК № от 14.01.2012г. (общая долевая собственность: 575/121900); в собственности истицы ФИО2 находится доля земельного участка в размере 575/121900, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АЛ № от 11.07.2013г. (общая долевая собственность: 575/121900); в собственности истца ФИО122 находится доля земельного участка в размере 115/121900, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от 11.01.2007г. (общая долевая собственность: 115/121900); в собственности истицы ФИО3 находится доля земельного участка в размере 575/121900, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АВ № от 11.01.2007г. (общая долевая собственность: 575/121900); в собственности истицы ФИО4 находится доля земельного участка в размере 575/121900, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № АА 937601 от 26.04.2016г. (общая долевая собственность: 575/121900); в собственности истца ФИО123 находится доля земельного участка в размере 575/121900, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АК № от 23.06.2012г. (общая долевая собственность: 575/121900); в собственности истца ФИО124 находится доля земельного участка в размере 575/121900, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АВ № от 11.01.2007г. (общая долевая собственность: 575/121900); в собственности истицы ФИО125 находятся доли земельного участка в размере 115/121900 и 575/121900, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 23-АВ № от 11.01.2007г. (общая долевая собственность: 115/121900) и № АА 937600 от 26.04.2016г. (общая долевая собственность: 575/121900); в собственности истицы ФИО6 находится доля земельного участка в размере 575/121900, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АМ № от 29.07.2014г. (общая долевая собственность: 575/121900); в собственности истицы ФИО7 находятся доли земельного участка в размере 2875/1219000 и 2875/1219000, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права: серия 23-АМ № от 23.01.2014г. (общая долевая собственность: 2875/1219000); серия 23-АМ № от 29.07.2014г. (общая долевая собственность: 2875/1219000); в собственности истца ФИО5 находятся доли земельного участка в размере 575/121900, 575/121900, 575/121900, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права: серия <адрес> от 11.01.2007г. (общая долевая собственность: 575/121900); серия <адрес> от 28.05.2014г. (общая долевая собственность: 575/121900); серия <адрес> от 10.11.2014г. (общая долевая собственность: 575/121900). Права общей долевой собственности истцов и ответчика подтверждены так же Выписками из ЕГРН от 17.07.2017г. № и от 14.08.2017г. № об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости: земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №единое землепользование).

Материалами дела подтверждается, а ответчиком не оспаривается тот факт, что истцы по настоящему делу заблаговременно направили уведомления от 24.08.2016г. и от 29.08.2016г. арендатору земельного участка КН № ООО «<данные изъяты>» об отсутствии намерений продлевать договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя от 12.12.2006г. на новый срок, заключать новые договоры аренды, субаренды, перенайма земельного участка, как с ООО «<данные изъяты>», так и с третьими лицами после истечения срока действия договора аренды (11.01.2017г. согласно государственной записи о регистрации).

Из представленного в дело протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок КН № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что по четвертому вопросу повестки дня: «Об утверждении условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности», участники общей долевой собственности на земельный участок – истцы по настоящему делу: ФИО1, ФИО2, ФИО122, ФИО3, ФИО4, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО6, ФИО7, ФИО5 – голосовали на общем собрании против заключения договора аренды земельного участка (листы 5, 11, 12 протокола общего собрания от 13.12.2016г.), поскольку уже начали процесс выделения земельных участков в счет своих земельных долей и споры истцов с ООО «<данные изъяты>» рассматриваются в суде.

Суд установил, следует из материалов дела, что решением Приморско-Ахтарского районного суда от 08.02.2017г. (судья ФИО174) по гражданскому делу № (объединенное) по иску ФИО3, ФИО4, ФИО123, ФИО125, ФИО124, ФИО6, ФИО7, ФИО5 к ООО «<данные изъяты>» о признании согласованными размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей – исковые требования удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 13.06.2017г. № (в составе: председательствующего: ФИО163, судей: ФИО164, ФИО165) решение суда первой инстанции от 08.02.2017г. было отменено, а истцам отказано в иске. Решением Приморско-Ахтарского районного суда от 14.02.2017г. (судья ФИО175) по гражданскому делу № по иску ФИО1, ФИО2, ФИО122 к ООО «<данные изъяты>» о признании согласованными размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей - исковые требования удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 06.06.2017г. № (в составе: председательствующего: ФИО166, судей: ФИО164, ФИО167) решение суда первой инстанции от 14.02.2017г. было отменено, а истцам отказано в иске.

В обоих случаях суд апелляционной инстанции, отменяя решения суда первой инстанции и отказывая истцам в удовлетворении иска, сослался на отсутствие согласия арендатора (ООО «<данные изъяты>») на выделение земельных участков в счет земельных долей собственников. При этом, суд апелляционной инстанции установил обстоятельства и факты, имеющие значение для настоящего дела: в апелляционных определениях от 13.06.2017г. и от 06.06.2017г. указано, что после проведенного собрания 13.12.2016г. участников общей долевой собственности на земельный участок с КН № истцы могут выделять земельные участки в счет своих земельных долей – без согласия арендатора, поскольку голосовали против заключения договора аренды.

При исследовании и оценке письменных доказательств по делу судом установлено наличие письменных уведомлений ООО «<данные изъяты>» (с почтовыми конвертами), направленных в адрес истцов о намерении ООО «<данные изъяты>» погасить регистрационную запись существующего ограничения (обременения) права аренды на земельный участок с кадастровым номером №, в том числе: от 05.04.2017г. № (ФИО1); от 07.04.2017г. № (ФИО3); от 07.04.2017г. № (ФИО4); от 07.04.2017г. № (ФИО123); от 07.04.2017г. № (ФИО125); от 07.04.2017г. № (ФИО124); от 07.04.2017г. № (ФИО7); от 07.04.2017г. № (ФИО6); от 07.04.2017г. № (ФИО5).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеуказанным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 246 и пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Отношения участников общей долевой собственности на земельные участки, связанные с выделом земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, урегулированы земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Не требуется такое согласие в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 5 статьи 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу положений пункта 1 статьи 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьей 13 и 14 данного федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истцы, имея намерения воспользоваться правом на выделение в натуре земельных участков в счет своих земельных долей из исходного земельного участка с КН № в порядке, предусмотренном пунктами 4-6 статьи 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель, приняв во внимание правовую позицию судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда, изложенную в апелляционных определениях от 13.06.2017г. № (в составе: председательствующего: ФИО163, судей: ФИО164, ФИО165) и от 06.06.2017г. № (в составе: председательствующего: ФИО166, судей: ФИО164, ФИО167) повторно обратились к кадастровым инженерам: ФИО120 (квалификационный аттестат 23-12-943) и ФИО121 (квалификационный аттестат 23-11-921) с целью подготовки проектов межевания выделяемых земельных участков, равных земельным долям истцов, из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1219,0 га.

Кадастровыми инженерами ФИО120 и ФИО121 были изготовлены проекты межевания земельных участков от 17.06.2017г. и от 15.06.2017г., соответствующие требованиям закона, определены размеры выделяемых в счет долей истцов земельных участков на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право истцов: ФИО1, ФИО2, ФИО122, ФИО3, ФИО4, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО6, ФИО7, ФИО5 на принадлежащие им доли, с допустимой для образования земельных участков разницей.

Через газету «Приазовье» № (11417) от 17.06.2017г. и № (11420) от 29.06.2017г. кадастровыми инженерами ФИО120 и ФИО121 были опубликованы «Извещения о необходимости согласовании проектов межевания», с указанием сроков направления обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей земельных участков и адреса для направления возражений. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемых земельных участков.

Таким образом, было объявлено всем заинтересованным лицам о намерении истцов выделить земельные участки общей площадью: 115000 кв. м. (11,5 га) - в счет земельной доли ФИО1; 57500 кв. м. (5,75 га) - в счет земельной доли ФИО2; 115000 кв. м. (11,5 га) - в счет земельной доли ФИО122; 57500 кв. м. (5,75 га) - в счет земельной доли ФИО3; 57500 кв. м. (5,75 га) - в счет земельной доли ФИО4; 57500 кв. м. (5,75 га) - в счет земельной доли ФИО123; 57500 кв. м. (5,75 га) - в счет земельной доли ФИО124; 57500 кв. м. (5,75 га) - в счет земельной доли ФИО125; 115000 кв. м. (11,5 га) - в счет земельной доли ФИО125; 57500 кв. м. (5,75 га) - в счет земельной доли ФИО6; 57500 кв. м. (5,75 га) - в счет земельной доли ФИО7; 172500 кв. м. (17,25 га) - в счет земельной доли ФИО5

Судом установлено, что извещения о необходимости согласования проектов межевания земельных участков, утвержденных решением собственников, опубликованные в газетах «Приазовье» № (11417) от 17.06.2017г. и «Приазовье» № (11420) от 29.06.2017г., содержат сведения, предусмотренные подпунктами 1-4 пункта 8 статьи 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель, а так же сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей земельных участков.

В соответствии с п. 14 ст. 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а так же в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Как установлено судом, участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с КН № ООО «<данные изъяты>» поданы возражения на извещения о необходимости согласования проектов межевания относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей ФИО1, ФИО2, ФИО122, ФИО3, ФИО4, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО6, ФИО7, ФИО5 земельных участков, опубликованных в газетах «Приазовье» № (11417) от 17.06.2017г. и «Приазовье» № (11420) от 29.06.2017г.

Поданные ООО «<данные изъяты>» возражения, а так же возражения на иск, содержат следующие доводы: о необходимости получения письменного согласия ООО «Цефей», как арендатора исходного земельного участка с кадастровым номером № при образовании новых земельных участков, выделяемых в счет земельных долей истцов; о невозможности и затруднительности использования, как образуемых земельных участков, так и участка измененного (вклинивание, чересполосица, изломанность), в связи с отсутствием доступа к земельным участкам для крупногабаритной сельскохозяйственной техники: комбайнов, тракторов, с широкозахватными прицепными и навесными сельскохозяйственными орудиями; о том, что размеры выделяемых истцами земельных участков должны быть меньше принадлежащих истцам земельных долей, ввиду состояния и свойств почвы выделяемых земельных участков и земельного участка исходного; о необходимости принятия решения по вопросу утверждения проектов межевания истцов на общем собрании участников долевой собственности, как приоритетного.

В ходе анализа и оценки представленных в дело доказательств, судом отклоняются доводы ООО «<данные изъяты>» о необходимости для истцов получить письменное согласие арендатора в лице ООО «<данные изъяты>» на образование земельных участков ввиду следующего.

Пунктом 5 статьи 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельных участков в счет земельных долей, без согласия арендатора предоставлено истцам, как участникам долевой собственности, поскольку на общем собрании участников долевой собственности 13.12.2016 года они голосовали против предоставления земельного участка КН № (единое землепользование) в аренду.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в апелляционных определениях судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 13.06.2017г. № (в составе: председательствующего: ФИО163, судей: ФИО164, ФИО165) и от 06.06.2017г. № (в составе: председательствующего: ФИО166, судей: ФИО164, ФИО167) и подтвержден материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В предоставленной суду Выписке из ЕГРН от 17.07.2017г. № об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости: земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № – отсутствует запись об обременении земельного участка правом аренды как в пользу ответчика: ООО «<данные изъяты>», так и в пользу иных лиц.

Более того, судом установлено, подтверждено материалами дела, что ответчик ООО «<данные изъяты> в лице директора ФИО168 в апреле 2017 года письменно уведомило истцов о погашении регистрационной записи существующего ограничения (обременения) права аренды на земельный участок с кадастровым номером №, то есть заранее уведомило об утрате статуса арендатора. При изложенных обстоятельствах доводы ответчика ООО «<данные изъяты>» в возражениях от 13.07.2017г. на необходимость истцов получить письменное согласие арендатора ООО «<данные изъяты> на образование новых земельных участков, выделяемых в счет земельных долей собственников, является злоупотреблением правом, с целью более длительного сохранения целостности исходного земельного участка для использования его аффилированными юридическими лицами ответчика и необоснованным удержанием земельных долей истцов.

Суд отклоняет, как необоснованные, не подтвержденные доказательствами, доводы представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» и третьего лица ОАО СС «Племзавод «Бейсуг» по доверенностям ФИО157 о невозможности и затруднительности использования, как образуемых земельных участков, так и участка измененного (вклинивание, чересполосица, изломанность), в связи с отсутствием доступа к земельным участкам для крупногабаритной сельскохозяйственной техники: комбайнов, тракторов, с широкозахватными прицепными и навесными сельскохозяйственными орудиями.

Законом не установлены критерии, а также случаи, при которых возражения участника общей долевой собственности на исходный земельный участок относительно местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка необходимо относить к обоснованным, либо необоснованным, в связи с чем, при решении вопроса об обоснованности возражений ответчика суд руководствуется соответствием выделяемых истцами земельных участков общим требованиям к образуемым и измененным земельным участкам, установленным статьей 11.9 ЗК РФ (применительно к иску).

Согласно пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков, в частности, не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Представитель ответчика, при рассмотрении дела судом объяснил, что выделение истцами земельных участков из единого землепользования КН «№ создает вклинивание, чересполосицу и изломанность исходного земельного участка, препятствует доступу к исходному земельному участку крупногабаритной сельскохозяйственной техники.

В отношении установленных пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ требований о недопущении вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы действующее законодательство так же не раскрывает указанных понятий, в связи с чем, ответчику в силу статьи 56 ГПК РФ надлежало доказать, что местоположения границ выделяемых истцами земельных участков создают ему определенные препятствия, как участнику общей долевой собственности в использовании остающегося после выделения исходного земельного участка.

Как усматривается из материалов дела: из схем местоположения выделяемых истцами земельных участков и оставшегося земельного участка, заключений кадастровых инженеров ФИО120 и ФИО121 (проекты межевания земельных участков от 17.06.2017г. и от 15.06.2017г.) - доступ к образуемым земельным участкам осуществляется посредством земель общего пользования. К землям общего пользования относятся автодороги, лесонасаждения (Письмо Минэкономразвития РФ от 03.11.2011г. № Д 23-4580).

В соответствии со статьей 262 ГК РФ, граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего пользования земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом.

Согласно этим же схемам, доступ к полям исходного земельного участка возможно осуществить и по иным имеющимся грунтовым дорогам.

В судебном заседании кадастровым инженером ФИО121 дано пояснение с предоставлением в материалы дела картографического материала (поконтурных ведомостей земельных угодий и выкопировки из земель СПК «Приазовский»), об отсутствии нарушений действующего законодательства при образовании земельных участков истцов в счет земельных долей путем выдела из единого землепользования КН №, и о том, что требования, установленные пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ о недопущении вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы – кадастровыми инженерами и истцами соблюдены.

Кроме того, показать на схеме, как выделение истцами земельных участков создает вклинивание, чересполосицу и изломанность исходного земельного участка, представитель ответчика не смог.

Суду не представлено доказательств нарушения прав ответчика и третьих лиц - участников общей долевой собственности на исходный земельный участок, производимыми выделами земельных участков в счет земельных долей истцов. По убеждению суда, основанному не исследованных материалах дела, никаких затруднений в сельскохозяйственном использовании исходного земельного участка (вклинивание, чересполосица, изломанность) производимые выделы не создают, права других участников общей долевой собственности на исходный земельный участок, в том числе ответчика – ООО «<данные изъяты>» - не нарушаются. Для иного вывода у суда не имеется оснований.

Доводы ответчика о том, что размеры выделяемых истцами земельных участков должны быть меньше принадлежащих истцам земельных долей, ввиду состояния и свойств почвы выделяемых земельных участков и земельного участка исходного - судом не принимаются, поскольку, в нарушение статьи 56 ГПК РФ не подтверждены ответчиком документально и нормативно. Почвенное обследование состояния и свойств почвы исходного земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования СПК «Приазовский» - не проводились. Доказательств обратного, суду не представлено.

Доводы ответчика о необходимости принятия решения по вопросу утверждения проектов межевания истцов на общем собрании участников долевой собственности, как приоритетного – судом отклоняются, поскольку направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства, в связи с чем, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 статьи 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо, в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 данного ФЗ, решением собственника земельной доли или земельных долей. В последнем случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения осуществляется через публикацию в средствах массовой информации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 № 12-П, внесенные в Федеральный закон № 101 – ФЗ изменения порядка реализации участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения права на выдел земельного участка в счет своей земельной доли предполагает новое регулирование процедур образования земельных участков в счет земельных долей сособственников, различающихся в зависимости от варианта выдела земельного участка – путем принятия общим собранием участников долевой собственности решения, которым утверждаются проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки, либо путем определения отельными собственниками размеров и местоположения границ, выделяемых в счет их земельных долей земельных участков, проект межевания которых, подготовленный кадастровым инженером, подлежит обязательному согласованию с остальными сособственниками посредством их извещения или размещения необходимых сведений в средствах массовой информации.

В Определении от 9 июня 2015 года № 1294-О Конституционный Суд РФ выявил смысл положений статей 13 и 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101 – ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Оспоренными положениями закрепляется право участника (участников) долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения выделить земельный участок в счет своей земельной доли (долей) и возможные способы образования выделяемых земельных участков: посредством принятия решения общим собранием участников или – если такое решение отсутствует - на основании решения самого собственника земельной доли.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что оспоренные положения не могут рассматриваться как предусматривающие, что вопросы выдела земельного участка в счет земельной доли (долей) и утверждения местоположения выделяемого земельного участка подлежат разрешению исключительно на общем собрании участников. Соответственно, рассмотрение данных вопросов на общем собрании не должно признаваться в качестве основного или приоритетного способа осуществления такого выдела.

Суд приходит к выводу о том, что заявленные ответчиком возражения не отвечают требованиям, пунктов 12, 13, 14 статьи 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель. В частности, возражения должны содержать обоснование причин несогласия с предложенными размерами и местоположением границ выделяемых в счет земельных долей истцов земельных участков, направляться кадастровым инженерам, подготовившим проекты межевания, а также подтверждаться относимыми и допустимыми доказательствами. Формальное указание ответчика о несогласии относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков нельзя признать обоснованными, поскольку предложений по корректировке проектов межевания у кадастровых инженеров ФИО120 и ФИО121 ответчиком не вносилось, альтернативных проектов межевания или заключения специалиста о недостатках проектов межевания им не предоставлено.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что согласно проектов межевания земельных участков от 17.06.2017г. и от 15.06.2017г., расчет размеров и местоположения границ выделяемых земельных участков в счет земельных долей истцов: ФИО1, ФИО2, ФИО122, ФИО3, ФИО4, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО6, ФИО7, ФИО5 из единого землепользования КН № - определены кадастровыми инженерами ФИО120 и ФИО121 в строгом соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 24 июля 2002г. № 101 – ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Федерального закона от 24 июля 2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», требованиями к проекту межевания земельных участков, утвержденных Приказом Минэкономразвития № 388 от 03.08.2011г. «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков» (с изменениями на 11 февраля 2014 года), Закона Краснодарского края № 532 от 05.11.2002г. «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», Закона Краснодарского края от 12.07.2011г. № 2277-КЗ «О порядке определения размера земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей». Площади земельных участков, образуемых в результате кадастровых работ, соответствует установленным предельным размерам в соответствии со ст. ст. 22, 23 Закона Краснодарского края № 532 от 05 ноября 2002 года «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае».

Предложений относительно размера или местоположения границ выделяемых истцами земельных участков, а так же обоснованные, документально подтвержденные возражения относительно выбранного местоположения выделяемых земельных участков, ответчиком ООО «<данные изъяты>» и третьими лицами - не заявлено.

В ходе анализа и оценки представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу, что кадастровыми инженерами были выполнены требования, предусмотренные статьями 13 и 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель.

Доводы представителя третьего лица ОАО СС «Племзавод «<данные изъяты> по доверенности ФИО157 о незаконности образования истцами земельных участков путем выдела в счет своих земельных долей из единого землепользования КН № без письменного согласия действующего арендатора ОАО СС «Племзавод «<данные изъяты> - судом отклоняются ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что право аренды ОАО СС «Племзавод «<данные изъяты> на земельный участок КН № в виде обременения на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя от 13.12.2016г., зарегистрировано 25.07.2017г. номер регистрации: № (Выписка из ЕГРН от 14.08.2017г. №).

Судом также установлено, что на собрании 13.12.2016 года участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения КН № по вопросу повестки дня: «Об утверждении условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности», участники общей долевой собственности на земельный участок – истцы по настоящему делу: ФИО1, ФИО2, ФИО122, ФИО3, ФИО4, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО6, ФИО7, ФИО5 – голосовали против заключения договора аренды земельного участка (листы 5, 11, 12 протокола общего собрания от 13.12.2016г.). Из редакции принятого решения также следует, что большинством голосов собрание участников долевой собственности решило досрочно расторгнуть договор аренды с ООО «<данные изъяты>» и заключить его с ОАО СС «Племзавод «<данные изъяты>

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельных участков в счет земельных долей, без согласия арендатора предоставлено истцам, как участникам долевой собственности, поскольку на общем собрании участников долевой собственности 13.12.2016 года они голосовал против предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 47 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с изменениями и дополнениями от 30 декабря 2015 г., 26 апреля, 1 мая, 2, 23 июня, 3 июля 2016 г., 1 июля 2017 г.) основаниями для государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, являются документ или документы, которые подтверждают право собственности на земельную долю или земельные доли и к которым должны быть приложены: проект межевания земельного участка, утвержденный решением собственника земельной доли или земельных долей и заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Между тем, наличие возражений ООО «<данные изъяты>» относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей истцов земельных участков, в силу закона, является объективным препятствием для дальнейшего выдела истцами: ФИО1, ФИО2, ФИО122, ФИО3, ФИО4, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО6, ФИО7, ФИО5 земельных участков, образованных в счет их земельных долей и проведения кадастровых работ. При этом, вышеуказанные работы могут быть возобновлены только при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения, или в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 15 статьи 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

В соответствии со статьями 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Исходя из положений статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что ответчиком ООО «<данные изъяты>», третьими лицами не предоставлено суду относимых, допустимых и достаточных доказательств нарушения истцами: ФИО1, ФИО2, ФИО122, ФИО3, ФИО4, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО6, ФИО7, ФИО5 - требований законодательства при выделении земельных участков в счет принадлежащих каждому из них земельных долей, процедура выделения земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, находящегося в общедолевой собственности - соответствует установленным требованиям действующего законодательства.

По изложенным основаниям исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО122, ФИО3, ФИО4, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО6, ФИО7, ФИО5 к ООО «<данные изъяты>» о признании согласованными размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей подлежат удовлетворению.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов по гражданскому делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты> в пользу истцов: ФИО1, ФИО2, ФИО122, ФИО3, ФИО4, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО6, ФИО7, ФИО5 заявленную к взысканию госпошлину, оплаченную истцами при подаче исков.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцами ФИО1, ФИО2, ФИО122, ФИО3, ФИО4, ФИО123, ФИО124, ФИО125, предоставлены суду квитанции от 19.07.2017г. об оплате госпошлины при подаче иска, а истцами ФИО6, ФИО7, ФИО5 – квитанции от 03.08.2017г. об оплате госпошлины при подаче иска. Оплаченная истцами госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО122, ФИО3, ФИО4, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО6, ФИО7, ФИО5 к ООО «<данные изъяты>» (ФИО7№, ОГРН № о признании согласованными размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей – удовлетворить.

Признать недействительными и неподлежащими применению возражения ООО «Цефей» (ФИО7№, ОГРН № на извещение, опубликованное в газете «Приазовье» № (11417) от 17.06.2017г. в отношении согласования проекта межевания земельных участков, подготовленного в счет выдела земельных долей гр. ФИО1.

Признать согласованными размер и местоположение границ земельного участка площадью 115000 кв. м., выделяемого в счет земельных долей ФИО1 из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 12190000 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования СПК «Приазовский» в соответствии с проектом межевания от 17.06.2017г., подготовленным кадастровым инженером ФИО120 (квалификационный аттестат 23-12-943, работающим в составе юридического лица ООО «Бюро кадастра и топографии», ФИО7№, ОГРН №): в результате выдела образуется один земельный участок – №, общей площадью 115000 кв. м.

Взыскать с ООО <данные изъяты>» (ФИО7№ ОГРН №), в пользу ФИО1 600 (Шестьсот) рублей госпошлины, оплаченной при подаче иска.

Признать согласованными размер и местоположение границ земельного участка площадью 57500 кв. м., выделяемого в счет земельной доли ФИО2 из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 12190000 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования СПК «Приазовский» в соответствии с проектом межевания от 17.06.2017г., подготовленным кадастровым инженером ФИО120 (квалификационный аттестат 23-12-943, работающим в составе юридического лица ООО «Бюро кадастра и топографии», ФИО7№, ОГРН №): в результате выдела образуется один земельный участок – №, общей площадью 57500 кв. м.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» (ФИО7№, ОГРН №), в пользу ФИО2 600 (Шестьсот) рублей госпошлины, оплаченной при подаче иска.

Признать согласованными размер и местоположение границ земельного участка площадью 115000 кв. м., выделяемого в счет земельной доли ФИО122 из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 12190000 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования СПК «Приазовский» в соответствии с проектом межевания от 17.06.2017г., подготовленным кадастровым инженером ФИО120 (квалификационный аттестат 23-12-943, работающим в составе юридического лица ООО «Бюро кадастра и топографии», ФИО7№, ОГРН №): в результате выдела образуется один земельный участок – №, общей площадью 115000 кв. м.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» (ФИО7№, ОГРН №), в пользу ФИО122 600 (Шестьсот) рублей госпошлины, оплаченной при подаче иска.

Признать согласованными размер и местоположение границ земельного участка площадью 57500 кв. м., выделяемого в счет земельной доли ФИО3 из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 12190000 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования СПК «Приазовский» в соответствии с проектом межевания от 17.06.2017г., подготовленным кадастровым инженером ФИО120 (квалификационный аттестат 23-12-943, работающим в составе юридического лица ООО «Бюро кадастра и топографии», ФИО7№, ОГРН №): в результате выдела образуется один земельный участок – №, общей площадью 57500 кв. м.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» (ФИО7№, ОГРН №), в пользу ФИО3 600 (Шестьсот) рублей госпошлины, оплаченной при подаче иска.

Признать согласованными размер и местоположение границ земельного участка площадью 57500 кв. м., выделяемого в счет земельной доли ФИО4 из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 12190000 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования СПК «Приазовский» в соответствии с проектом межевания от 17.06.2017г., подготовленным кадастровым инженером ФИО120 (квалификационный аттестат 23-12-943, работающим в составе юридического лица ООО «Бюро кадастра и топографии», ФИО7№, ОГРН №): в результате выдела образуется один земельный участок – №, общей площадью 57500 кв. м.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» (ФИО7№, ОГРН №), в пользу ФИО4 600 (Шестьсот) рублей госпошлины, оплаченной при подаче иска.

Признать согласованными размер и местоположение границ земельного участка площадью 57500 кв. м., выделяемого в счет земельной доли ФИО123 из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 12190000 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования СПК «Приазовский» в соответствии с проектом межевания от 17.06.2017г., подготовленным кадастровым инженером ФИО120 (квалификационный аттестат 23-12-943, работающим в составе юридического лица ООО «Бюро кадастра и топографии», ФИО7№, ОГРН №): в результате выдела образуется один земельный участок – №, общей площадью 57500 кв. м.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» (ФИО7№, ОГРН №), в пользу ФИО123 600 (Шестьсот) рублей госпошлины, оплаченной при подаче иска.

Признать недействительными и неподлежащими применению возражения ООО «Цефей» (ФИО7№, ОГРН №), на извещение, опубликованное в газете «Приазовье» № (11417) от 17.06.2017г. в отношении согласования проекта межевания земельных участков, подготовленного в счет выдела земельной доли гр. ФИО124.

Признать согласованными размер и местоположение границ земельного участка площадью 57500 кв. м., выделяемого в счет земельной доли ФИО124 из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 12190000 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования СПК «Приазовский» в соответствии с проектом межевания от 17.06.2017г., подготовленным кадастровым инженером ФИО120 (квалификационный аттестат 23-12-943, работающим в составе юридического лица ООО «Бюро кадастра и топографии», ФИО7№ ОГРН №): в результате выдела образуется один земельный участок – №, общей площадью 57500 кв. м.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» (ФИО7№, ОГРН №), в пользу ФИО124 600 (Шестьсот) рублей госпошлины, оплаченной при подаче иска.

Признать согласованными размер и местоположение границ земельного участка площадью 57500 кв. м., выделяемого в счет земельной доли ФИО125 из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 12190000 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования СПК «Приазовский» в соответствии с проектом межевания от 17.06.2017г., подготовленным кадастровым инженером ФИО120 (квалификационный аттестат 23-12-943, работающим в составе юридического лица ООО «Бюро кадастра и топографии», ФИО7№ ОГРН №): в результате выдела образуется один земельный участок – №, общей площадью 57500 кв. м.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» (ФИО7№, ОГРН №), в пользу ФИО125 600 (Шестьсот) рублей госпошлины, оплаченной при подаче иска.

Признать недействительными и неподлежащими применению возражения ООО «<данные изъяты>» (ФИО7№) на извещение, опубликованное в газете «Приазовье» № (11417) от 17.06.2017г. в отношении согласования проекта межевания земельных участков, подготовленного в счет выдела земельной доли гр. ФИО125.

Признать согласованными размер и местоположение границ земельного участка площадью 115000 кв. м., выделяемого в счет земельной доли ФИО125 из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 12190000 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования СПК «Приазовский» в соответствии с проектом межевания от 17.06.2017г., подготовленным кадастровым инженером ФИО120 (квалификационный аттестат 23-12-943, работающим в составе юридического лица ООО «Бюро кадастра и топографии», ФИО7№, ОГРН № в результате выдела образуется один земельный участок – №, общей площадью 115000 кв. м.

Признать недействительными и неподлежащими применению возражения ООО «<данные изъяты>» (ФИО7№ ОГРН №) на извещение, опубликованное в газете «Приазовье» № (11420) от 29.06.2017г. в отношении согласования проекта межевания земельных участков, подготовленного в счет выдела земельной доли гр. ФИО6.

Признать согласованными размер и местоположение границ земельного участка площадью 57500 кв. м., выделяемого в счет земельной доли ФИО6 из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 12190000 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования СПК «Приазовский» в соответствии с проектом межевания от 15.06.2017г., подготовленным кадастровым инженером ФИО121 (№ квалификационного аттестата 23-11-921,): в результате выдела образуется один земельный участок – №, общей площадью 57500 кв. м.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» (ФИО7№, ОГРН № в пользу ФИО6 600 (Шестьсот) рублей госпошлины, оплаченной при подаче иска.

Признать недействительными и неподлежащими применению возражения ООО <данные изъяты>» (ФИО7№, ОГРН №) на извещение, опубликованное в газете «Приазовье» № (11420) от 29.06.2017г. в отношении согласования проекта межевания земельных участков, подготовленного в счет выдела земельной доли гр. ФИО7.

Признать согласованными размер и местоположение границ земельного участка площадью 57500 кв. м., выделяемого в счет земельной доли ФИО7 из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 12190000 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования СПК «Приазовский» в соответствии с проектом межевания от 15.06.2017г., подготовленным кадастровым инженером ФИО121 (№ квалификационного аттестата 23-11-921,): в результате выдела образуется один земельный участок – №, общей площадью 57500 кв. м.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» (ФИО7№ ОГРН №), в пользу ФИО7 600 (Шестьсот) рублей госпошлины, оплаченной при подаче иска.

Признать согласованными размер и местоположение границ земельного участка площадью 172500 кв. м., выделяемого в счет земельной доли ФИО5 из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 12190000 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования СПК «Приазовский» в соответствии с проектом межевания от 15.06.2017г., подготовленным кадастровым инженером ФИО121 (№ квалификационного аттестата 23-11-921,): в результате выдела образуется один земельный участок – №, общей площадью 172500 кв. м.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» (ФИО7№, ОГРН №), в пользу ФИО5 600 (Шестьсот) рублей госпошлины, оплаченной при подаче иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда А.П. Петренко