Гражданский кодекс часть 1

25 мая 2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, ФИО1 к ФИО5 о выселении; по встречному иску ФИО5 к ФИО4, ФИО2, ФИО1 о расторжении договора купли - продажи жилого дома, земельного участка

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Б-вых: ФИО2, родившегося "."..г. и ФИО1, родившейся "."..г., обратилась в суд с иском к ФИО5 о выселении из жилого <адрес>, приобретенного у неё (ответчика) по договору купли- продажи, право собственности на который зарегистрировано "."..г. по 1/3 доли за каждым.

В обоснование иска указала, что ответчик ФИО5 проживала и продолжает проживать в доме; создала невыносимые условия для совместного проживания; поменяла замки в входной двери, перестала открывать дверь. В связи с этим вынуждены проживать в арендованном жилом помещении.

Ответчик добровольно покинуть жилое помещение отказывается, хотя имеет две квартиры на праве собственности в городе Волжский. Уведомляла ФИО5 о необходимости покинуть жилое помещение в добровольном порядке до "."..г., однако, требование об освобождении жилого помещения ответчик не выполнила.

ФИО5 предъявила встречный иск к ФИО4, несовершеннолетним ФИО2 и ФИО1 о расторжении договора купли- продажи от "."..г. жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу.

В обоснование иска указала, что по условиям договора цена проданной недвижимости была определена в размере 2 428 026 рублей, которые (как указано в договоре) будут переданы наличными до подписания договора за счет собственных средств покупателей, а оставшаяся сумма в размере 428026 рублей будет перечислена безналично за счет средств материнского капитала по государственному сертификату серии <...>№..., выданному "."..г. Управлением пенсионного фонда Российской Федерации по городу Волжский Волгоградской области, на её ( ФИО5) лицевой счёт. Указанная сумма действительно была перечислена на счет в "."..г.. В то же время, 2 миллиона рублей денежных средств ФИО4 до настоящего времени ей не передала. До подписания договора купли- продажи она попросила предоставить ей некоторое время для сбора недостающей суммы, заверив, что к концу "."..г. все денежные средства будут переданы по договору. Однако, не выполнила своих обязательств, а в конце "."..г. прислала уведомление с предложением выселиться из дома.

Требуя расторжения договора купли- продажи, просит суд возложить на себя обязанность по перечислению с её лицевого счета денежных средств, полученных ею по государственному сертификату на материнский капитал, выданному ФИО4; взыскать с ФИО4 в её пользу расходы в связи с оплатой государственной пошлины и оказанием юридической помощи по настоящему гражданскому делу.

В судебном заседании истец ФИО4 настаивала на удовлетворении предъявленного ею иска о выселении ответчика ФИО5 из спорного жилого помещения.

Утверждала в судебном заседании, что за приобретенный жилой дом и земельный участок полностью рассчиталась с ответчиком. 2 000 000 рублей, из которых 1 975 000 руб. были переданы ей ( истцу) "."..г. в дар ее отцом ФИО3 для исполнения обязательств по договору, передала ответчику "."..г., до подписания договора купли- продажи, как и указано об этом в договоре, а остальные денежные средства были перечислены на счет ответчика за счет средств материнского капитала. Договор купли-продажи подписывался ими дважды "."..г. и "."..г.. Договор подписанный ими "."..г. не прошел государственную регистрацию, возвращен для устранения недостатков, в связи с чем был составлен второй договор, без изменения даты его заключения, который был ими подписан "."..г. и сдан для регистрации. При передаче денег расписка не составлялась, так как условия договора содержали сведения о передаче денежных средств. Не отрицала о том, что частично денежные средства материнского капитала были затрачены ими на ремонт спорного дома, что "."..г. денежные средства ответчику ею не передавались, по какой причине – объяснить не смогла.

Встречный иск о расторжении договора купли- продажи не признала по указанным выше основаниям. Просила выселить ответчика со спорной жилой площади; отказать ФИО5 в удовлетворении встречного иска о расторжении договора купли- продажи жилого дома и земельного участка.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, выданной "."..г. сроком действия "."..г. и на основании ордера №... от "."..г. в судебном заседании поддержала предъявленный иск ФИО5 и основания его предъявления, просила удовлетворить; в удовлетворении встречного иска о расторжении договора купли- продажи ФИО5 просила отказать.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании предъявленный к ней иск о выселении не признала; просила отказать в удовлетворении иска о выселении и удовлетворить её иск о расторжении договора купли- продажи жилого дома и земельного участка, принадлежавших ей на праве собственности по договору дарения.

В обоснование встречного иска и возражений по предъявленному к ней иску о выселении в судебном заседании пояснила следующее.

В спорном жилом доме она проживала вместе с дочерью - истцом ФИО4 и несовершеннолетними внуками ФИО2 и ФИО1. Дом требовал ремонта, в связи с чем было принято решение об обналичивании средств материнского капитала. С этой целью между ними был заключен договор купли- продажи спорного жилого дома и земельного участка. Договор купли-продажи дважды ими подписывался "."..г. и "."..г., денежные средства в размере 2 000 000 руб. ей не передавались. Полученные ею на счет банковской карты денежные средства из средств материнского капитала, снимались истцом со счета в целях приобретения строительных материалов. Вместе с тем, поскольку ремонт дома не производился, заблокировала карту с оставшимися на денежной суммой, после чего возник конфликт и последовало требование о ее выселение из дома.

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности от "."..г., выданной сроком на один год, в судебном заседании поддержала предъявленный ФИО5 встречный иск и основания его предъявления, просила расторгнуть договор купли- продажи жилого дома и земельного участка, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие утверждение ФИО4 о передаче ФИО5 денежных средств в сумме двух миллионов рублей, что является существенным нарушением закона; отказать ФИО4 в удовлетворении предъявленного иска о выселении ФИО5

Представитель третьего лица Центра ПФР № 1 по установлению пенсий в Волгоградской области ФИО8, действующая на основании доверенности №... от "."..г., выданной сроком на "."..г. в судебном заседании полагалась на усмотрение суда при разрешении данных требований, при удовлетворении иска о расторжении договора купли- продажи просила разрешить вопрос о возвращении в ОПФР денежных средств в сумме, которые были перечислены на лицевой счет ответчика ФИО5 по государственному сертификату материнского (семейного) капитала, выданному ФИО4

Представитель третьего лица Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области, привлеченного к участию в деле определением суда, - ФИО9, действующая на основании доверенности от "."..г., сроком до "."..г., в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, заявлением просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Также представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что ФИО4, в связи с рождением второго ребенка, Государственным учреждением — Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжском Волгоградской области выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии <...>№... от "."..г.. "."..г. ФИО4 обратилась в Центр ПФР № 1 по установлению пенсий в Волгоградской области с заявлением о распоряжении средствами М(С)К в размере 428 026, 00 руб. на улучшение жилищных условий, путём приобретения спорного жилого помещения и земельного участка; по результатам рассмотрения данного заявления принято решение №... от "."..г. о его удовлетворении. Платежным поручением от "."..г.№... денежные средства в размере 428 026,00 руб. были перечислены ОПФР по Волгоградской области, являющимся получателем и распорядителем бюджетных средств ПФР в Волгоградской области, на банковский счет ФИО5 по реквизитам, указанным в заявлении. В случае удовлетворения встречных исковых требований ФИО5 о расторжении договора купли-продажи без применения последствий недействительности сделки, целевой характер использования средств материнского (семейного) капитала не будет достигнут, т.к. фактически жилищные условия семьи Б-вых не будут улучшены, что является нарушением Закона № 256-ФЗ. При применении последствий недействительности сделки купли-продажи жилого помещения средства материнского капитала должны быть возвращены пенсионному органу, а у ФИО4 появится возможность восстановить свое право на распоряжение средствами М(С)К на указанную сумму и повторно распорядиться данными средствами по любому из направлений, предусмотренных статьей 7 Закона № 256-ФЗ.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, выслушав заключение помощника прокурора города Волжский, полагавшей требования о выселении ФИО5 не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу: иск о выселении ответчика ФИО5 из спорного жилого дома не подлежит удовлетворению; встречный иск о расторжении договора купли- продажи жилого дома и земельного участка подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По общему правилу пункта первого статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли -продажи одна сторона ( продавец) обязуется передать вещь ( товар) в собственность другой стороне ( покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли- продажи недвижимого имущества ( договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество ( ст.130); договор заключается в письменной форме ( ст.550 ГК РФ) ; переход права собственности на недвижимость к покупателю подлежит государственной регистрации ( ст. 551 ГК РФ).

Из договора купли- продажи ( с рассрочкой платежа), заключенного сторонами "."..г., усматривается, что продавец ФИО5 продала, а покупатели ФИО4 и несовершеннолетние Б-вы: ФИО2 и ФИО1 приобрели недвижимость: индивидуальный жилой дом общей площадью <...> кв. метров и земельный участок площадью <...> кв. метров по адресу: <адрес>. Согласно выписки из ЕГРП государственная регистрация права на недвижимость в общей долевой собственности совершена "."..г. за ФИО4 признано право собственности на 1/3 доли; за ФИО2- 1/3 доли, за ФИО1-1/3 доли.

Согласно пункта 3 Договора (с рассрочкой платежа) стороны оценили индивидуальный жилой дом и земельный участок в 2 428 026 рублей.

Пунктом 4 Договора (с рассрочкой платежа) предусмотрен следующий расчет между сторонами: два миллиона рублей будут переданы наличными продавцу до подписания настоящего договора за счет собственных средств покупателей, а оставшаяся сумма в размере 428026 рублей будет перечислена безналичным путем после подписания настоящего договора за счет средств материнского капитала по Государственному сертификату на материнский ( семейный) капитал серии <...>№..., выданному "."..г. Управлением пенсионного фонда РФ в г. Волжский Волгоградской области, путем перечисления денежных средств на лицевой счёт «Продавца» ФИО5. Далее указано, что расчет между сторонами будет произведен после подписания договора купли- продажи в сроки, определенные ФЗ от 29 декабря 2006 года и иных нормативных актах, которые перечислены сторонами в настоящем пункте.

В пункте пятом Договора указано - сторонам известно, что соглашение о цене является существенным условием и, в случае сокрытия ими подлинной цены указанного индивидуального жилого дома, земельного участка и истинных намерений, они самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, а также риск наступления иных отрицательных последствий.

В пункте 17 отражено, что в соответствии со статьей 556 ГК РФ данный договор является документом, подтверждающим передачу индивидуального жилого дома и земельного участка без каких-либо актов и дополнительных документов.

Во исполнении условий данного договора Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области платежным поручением от "."..г.№... денежные средства в размере 428026,00 руб. были перечислены на лицевой счет ФИО5, что не отрицалась сторонами в судебном заседании.

Таким образом, по условиям Договора покупатель недвижимости ФИО4, действующая от своего имени и от имени несовершеннолетних детей, как их представитель, приняла на себя обязательство по уплате продавцу ФИО5 значительной части цены приобретаемой у неё недвижимости, а именно - в размере двух миллионов рублей, с установленным сроком передачи денежных средств - до подписания договора.

Истец ФИО4 в судебном заседании утверждала, что обязательство по оплате продавцу ФИО5 двух миллионов рублей, - исполнила. Передала ей денежные средства полностью. В качестве доказательства о наличии у неё денежных средств в тот период, она представила расписку о получении денежных средств в дар от отца ФИО3.

Из представленной расписки, датированной "."..г., следует, что истец ФИО4 получила в дар от отца ФИО3 1975000 рублей на приобретение жилой площади ( отдельной квартиры либо дома). Обе стороны данной сделки подтвердили указанное в тексте расписки, поставив свои подписи.

В судебном заседании свидетель ФИО3 подтвердил указанное в расписке, но пояснил, что при передаче ФИО5 денежных средств дочерью ФИО4 не присутствовал.

Предоставленная распечатка СМС-переписки свидетеля ФИО3 со второй дочерью (сестрой истца ФИО4) не содержит сведений, подтверждающих факт передачи денежных средств продавцу ФИО5

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом ( ст. 58 ГПК РФ).

Суд считает, что представленная расписка подтверждает лишь получение ФИО4 в дар денежных средств от свидетеля ФИО3 для приобретения квартиры или жилого дома, но не подтверждает передачу полученных в дар денежных средств продавцу ФИО5

Показания свидетеля ФИО3 также не подтверждают исполнение ФИО4 условий договора относительно денежных средств, которые она обязалась выплатить продавцу ФИО5 за приобретенное недвижимое имущество.

Договор купли- продажи жилого индивидуального дома и земельного участка, заключенный между сторонами "."..г., предусматривает передачу покупателями продавцу части цены недвижимости в размере двух миллионов рублей, но - в будущем времени, как указано, - «будут переданы наличными до подписания договора».

В самом договоре не отражено, состоялась ли передача денежных средств продавцу, в какой сумме получены им денежные средства во исполнении пункта 4 договора купли- продажи. Не представлено суду иного доказательства, выполненного письменно вне бланка договора либо путем перечисления денежных средств. Согласно подпункта 2 пункта первого статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую десяти тысяч рублей, а в случаях предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Поскольку сделка, совершенная сторонами, заключена в письменной форме; цена сделки значительно превышает 10 000 рублей, исполнение денежного обязательства должно подтверждаться допустимыми доказательствами - в простой письменной форме.

Стороны лишаются права на подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания в случае несоблюдения простой письменной формы сделки и её условий, но не лишаются права приводить письменные и другие доказательства ( ст. 162 ГК РФ).

Доказательства в письменной форме, подтверждающего факт передачи и получения ФИО5 двух миллионов рублей во исполнение условий договора купли- продажи, суду не представлено.

В подтверждение отсутствия намерения ФИО4 исполнить пункт 4 договора представлен экземпляр договора купли- продажи ( с рассрочкой платежа) также - от "."..г., с теми же сторонами, о том же предмете, с теми же условиями, но с иной ценой недвижимости, в котором цена недвижимости сторонами определялась в размере 1 428 026 рублей.

ФИО4 в судебном заседании подтвердила объяснения ФИО5 в том, что экземпляр договора, с ценой недвижимости 1 428 026 рублей, сдавался для государственной регистрации прав на недвижимость в указанный выше день ( "."..г.), но через несколько дней был возвращен по причине несоответствия кадастровой стоимости жилого дома и земельного участка. Ими был составлен другой договор аналогичного содержания, той же даты, но были изменены: цена недвижимости - на 2 428 026 рублей и сумма обязательства ФИО4, предусмотренного пунктом 4 Договора, - на два миллиона рублей. По экземпляру вновь составленного договора и была произведена государственная регистрация права на недвижимость.

Согласно отметки, о дате поступления этого договора в филиал по работе с заявителями <адрес> ГКУ ВО «<...>», договор купли- продажи был принят "."..г., право собственности недвижимости за покупателями было зарегистрировано "."..г..

ФИО4 также не отрицала в судебном заседании, что во исполнение пункта 4 договора купли- продажи, первично сдаваемого на регистрацию ( "."..г.), денежные средства в сумме одного миллиона рублей она не передавала ФИО5

Из положения статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть получены не только из письменных и иных доказательств, но и из объяснения сторон.

Сведения, полученные из объяснения истца ФИО4, относительно неисполнения ею пункта 4 договора купли- продажи от "."..г., первично сдаваемого для регистрации, суд признает обстоятельством, подтверждающим отсутствие у ФИО4 намерения относительно уплаты денежных средств за приобретаемую у ФИО5 недвижимость, учитывая, что уже в этот период у неё имелись денежные средства, что она подтвердила распиской о дарении ей денежных средств около двух миллионов рублей ФИО3. Однако не передала денежные средства, хотя первичный договор также содержал условие о том, что денежные средства будут переданы при подписании договора сторонами.

Относительно договора купли- продажи недвижимости от "."..г., на основании которого было зарегистрировано право собственности за истцом и несовершеннолетними детьми, суд приходит к выводу, что истцом ФИО4 нарушены условия расчета между сторонами, предусмотренные пунктом 4. Денежные средства в сумме двух миллионов рублей, из полной стоимости приобретенной недвижимости, продавцу ФИО5 не были выплачены. Допустимых (письменных) доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств ФИО5 в сумме двух миллионов рублей, не представлено.

Согласно общего положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявленными требованиями.

Обязательства возникают из договоров и других сделок ( пункт 2 ст. 307 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами ( пункт первый статьи 310 ГК РФ).

Истец, предъявив требование о выселении ФИО5 из спорного индивидуального жилого дома, приобретенного у неё, не исполнила принятого на себя основного обязательства по оплате стоимости жилого дома и земельного участка в размере двух миллионов рублей. Эта сумма признается судом существенной, учитывая, что общая стоимость приобретенной недвижимости по договору купли- продажи определена по соглашению сторон в 2 428 026 рублей.

Истцом направлялось уведомление ответчику ФИО5 "."..г. (согласно штампа почтового отделения на бланке описи и даты в квитанции) в адрес места её проживания - <адрес>. Данным уведомлением истец предлагала ответчику выселиться из указанного жилого дома до "."..г., вывезти все свои вещи, сдать по акту передачи жилое помещение, находящееся в нем имущество, ключи и произвести оплату просроченной задолженности за коммунальные платежи.

Однако, согласно пункта 13 Договора покупатели приняли на себя обязательство по уплате налогов на недвижимость, а также коммунальных платежей и задолженности по ним, если они имеются.

Предложение ответчику произвести оплату коммунальных платежей и задолженности по ним не является объективным, учитывая, что со дня регистрации прав на недвижимое имущество ФИО4 и её несовершеннолетние дети являются собственниками жилого дома и земельного участка. Соглашения об изменении пункта 13 Договора суду не представлено. Предложение ответчику ФИО5 произвести указанные платежи подтверждает факт неисполнения истцом ФИО4 условий пункта 13 Договора.

В силу статьи 556 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости предусмотрена передача недвижимости продавцом и принятие покупателем, которая осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документы о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором обязательство продавца передать недвижимость покупателю, считается исполненным после вручения этого имущества и подписания сторонами соответствующего документа о получении.

Однако, заключая договор купли- продажи, стороны пунктом 17 установили иной порядок передачи недвижимости, при этом сославшись на статью 556 ГК РФ, а именно, что «данный договор является документом, подтверждающим передачу индивидуального жилого дома и земельного участка без каких-либо актов и дополнительных документов». В то же время, истец ФИО4 в уведомление, направленном ответчику "."..г., предлагает передать по акту передачи жилое помещение, находящееся в нем имущество, ключи. На что, ответчик ФИО5 "."..г. направила отзыв, которым она уведомляет истца ФИО4 о невыплате ею двух миллионов рублей по договору купли- продажи домовладения и земельного участка №... по <адрес> и о намерении обратиться в суд.

Из этого следует, что фактически, в соответствии со статьей 556 ГК РФ, передача и прием недвижимости по договору купли- продажи не осуществлялись сторонами, и такого вопроса между ними не возникало со дня перехода прав на жилой дом и земельный участок к ФИО4 и её несовершеннолетним детям; ответчик ФИО5 продолжала проживать в проданном доме.

В силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которого стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ( с изменениями в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года), при разрешении споров, связанных с расторжением договора купли- продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода права собственности к покупателям на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Определяя существенность нарушений, допущенных покупателем ФИО4, действующей в том числе в интересах несовершеннолетних детей, суд исходит из установленного обстоятельства о том, что продавец ФИО5 не получила от покупателей (кроме суммы материнского капитала) денежной суммы за проданное имущество, и лишилась того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора - на получение двух миллионов рублей от покупателей. Допустимых доказательств, подтверждающих передачу продавцу земельного участка и жилого дома ФИО5 денежных средств в указанной в договоре сумме представлено не было.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению. Суд расторгает договор купли- продажи жилого дома и земельного участка, заключенный между сторонами "."..г..

В связи с принятием судебного решения о расторжении договора купли- продажи, предъявленный иск ФИО4 о выселении ФИО5 из жилого дома №... по <адрес> не подлежит удовлетворению. Суд отказывает ФИО4 в удовлетворении иска о выселении ФИО5 из указанного жилого дома.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО4, ФИО2 ( "."..г. рождения), ФИО1 ("."..г. рождения) и государственной регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок и индивидуальный жилой дома, расположенные по адресу: <адрес>, о чем внести соответствующие записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" предусмотрено строго целевое назначение средств материнского капитала.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 7 указанного Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе и на улучшение жилищных условий.

По смыслу положений п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, последствием недействительности сделки является возврат полученного по сделке тому лицу, от которого оно получено, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как указано выше, часть денежных средств по сделке была получена ФИО5 от пенсионного органа.

С учетом изложенных выше положений ГК РФ во взаимосвязи с приведенными положениями Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" о целевом назначении средств материнского капитала, а также с учетом установленного судом факта оплаты покупки спорных объектов недвижимости за счет средств материнского капитала, перечисленных ФИО5 в счет оплаты по сделке пенсионным органом, при применении последствий недействительности сделки купли-продажи дома и земельного участка средства материнского капитала должны быть возвращены пенсионному органу (пункт 1 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2013 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014)

В связи с указанным, на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации суд возлагает обязанность на ФИО5 по возвращению Государственному учреждению - отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области полученные по сделке средства материнского капитала в размере 428 026 рублей по сертификату на материнский (семейный) капитал серии <...>№... от "."..г. в течение трех дней со дня вступления в законную силу.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Согласно статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; согласно статьи 94 ГПК РФ - расходы по оплате услуг представителя.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ФИО5, расходы, понесенные ею в связи оплатой госпошлины по предъявленному встречному иску, подлежат взысканию с ФИО4 в сумме 300 рублей, подтвержденные квитанцией.

Требование ФИО5 о взыскании расходов, связанные с оказанием юридической помощи представителем, не подлежат удовлетворению, так как не представлено доказательств оплаты таких услуг.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, ФИО1, отказать в удовлетворении требований, предъявленных к ФИО5 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Встречные требования ФИО5 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от "."..г. купли- продажи индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Возложить на ФИО4, действующую в своих интересах и в интересах ФИО2, ФИО1, обязанность возвратить ФИО5 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Возложить на ФИО5 обязанность возвратить в ГУ- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области средства материнского капитала в размере 428 026 рублей, в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей; в удовлетворении требования о возмещении расходов за оказание услуг представителем - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

СПРАВКА: решение в окончательной форме составлено "."..г.

Судья Волжского городского суда подпись И.Н. Попова