Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-932/11 по иску Кучинской Л.Л. к ЗАО Банк ВТБ 24, третьи лица Кучинский А.А., ООО «Инстанта Дистрибьюшн», о признании договора поручительства недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

Кучинская Л.Л. обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что она состоит в законном браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. Межу мужем истицы и ЗАО Банк ВТБ 24 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств ООО «Инстанта Дистрибьюшн» по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ООО «Инстанта Дистрибьюшн». О факте заключения договора поручительства истице стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда по домашнему адресу пришел судебный пристав-исполнитель ОССП и осуществил арест имущества. В связи с наложением ареста на имущество, истице стало известно, что в производстве Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону рассматривается гражданское дело в отношении ее мужа по иску ЗАО Банк ВТБ 24 о взыскании задолженности в размере 46108678 рублей 86 копеек.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Статья 35 Семейного кодекса РФ гласит, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При заключении договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ согласие истицы на совершение указанной сделки ее супругом получено не было. Муж истицы при заключении договора поручительства должен был знать, что истица будет против заключения такого договора, поскольку речь идет об очень больших деньгах и в случае обращения взыскания по долгам рассчитаться будет невозможно. Взыскание банком денежных средств с супруги истицы повлечет уменьшение совместной собственности супругов, в том числе ее доли в имуществе.

Истица считает, что поскольку договор поручительства направлен на распоряжение общим имуществом супругов отсутствие ее согласия на заключение договора поручительства по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст.ст. 34, 35 СК РФ, ст. 168 ГК РФ влечет его недействительность как сделки. В связи с изложенным, истица обратилась в суд и просит признать договор поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО Банк ВТБ 24 и Кучинским А.А., недействительным.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено с участием представителя истицы по доверенности Городецкой Н.В.

В судебном заседании представитель истицы Городецкая Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «ВТБ 24» Беспалова Л.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала. Суду пояснила, что договор поручительства в силу норм действующего законодательства не является сделкой по распоряжению имуществом супругов. Отсутствие согласия супруги не влечет признание договора поручительства недействительным.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Кучинский А.А., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Инстанта Дистрибьюшн» Кучинский А.А., действующий на основании Устава, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного заседания установлено, что Кучинская Л.Л. с ДД.ММ.ГГГГ состоит зарегистрированном браке с Кучинским А.А.

16 июля 2008 года между ЗАО Банк ВТБ 24 (Кредитор) и ООО «Инстанта Дистрибьюшн» (Заемщик) было заключено кредитное соглашение № об открытии Заемщику кредитной линии в размере 46000000 рублей сроком на 120 месяцев, процентная ставка 17,5 процентов годовых.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному соглашению между ЗАО Банк ВТБ 24 и Кучинским А.А. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону наложен арест на имущество Кучинского А.А.в рамках рассмотрения судом дела по иску ЗАО Банк ВТБ 24 к Кучинскому А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Оспаривая договор поручительства, заключенный супругом, истица ссылается на отсутствие согласия с ее стороны на совершение указанной сделки.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиямзакона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Действующим законодательством не предусмотрено получение согласия супруга на заключение физическим лицом договора поручительства, а сам факт заключения такого договоране являетсяраспоряжением совместно нажитым имуществом супругов. Поэтому нарушений норм семейного права при заключении договора поручительства одним из супругов, которые, в свою очередь, могли бы стать основанием для признания сделок недействительными, в данном случае не имеется.

Ссылки истицы на то обстоятельство, что результатом заключения супругом договора поручения может стать возможность отчуждения всего совместно нажитого имущества для погашения задолженности перед банком, на правильность принятого решения не влияют.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В силу ст. 45 СК РФпо обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Поскольку поручительство как способ обеспечения исполнения обязательстваявляется обязательством личного характера, то в случае взыскания денежной суммы кредиторомвзыскание может быть обращено только на личное имущество Кучинского А.А., в том числе на его долю в совместно нажитом имуществе супругов, но не на общее имущество супругов в целом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В статье 433 ГК РФ определен момент заключения договора - договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение), ее акцепта (согласие).

Договор поручительства является консенсуальным договором, поскольку представляет собой сделку, для признания совершения которой требуетсялишь согласие сторон.Консенсуальные договоры считаются заключенными с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, т.е. с момента подписания единого договора или получения оферентом акцепта.

Подписав договор поручительства, содержащий все существенные условия договора данного вида, Кучинский А.А. согласился с принятием на себя всего объема ответственности поручителя за надлежащее исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору с банком.

Договор поручительства, заключенный между ЗАО Банк ВТБ и Кучинским А.А. отвечает всем требованиям, предъявляемым к договорам поручительства.

Следовательно, оснований для признания договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в ходе судебного заседания не установлено.

Все эти доводы позволяют однозначно рассматривать предъявляемые истицей требования о признании договора поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Кучинской Л.Л. к ЗАО Банк ВТБ 24, третьи лица Кучинский А.А., ООО «Инстанта Дистрибьюшн», о признании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 14 февраля 2011 года.

СУДЬЯ: