Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-932/11 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Райзинг Стар Медиа» о признании незаконным пункта 2 Постановления о возбуждении исполнительного производства, а именно установление Обществу с ограниченной ответственностью «Райзинг Стар Медиа» срока для исполнения Постановления со дня его получения, то есть с 17 августа 2010 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Райзинг Стар Медиа» в лице представителя по доверенности Сухотиной А.А. обратилась в суд с заявлением и просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Головинского отдела судебных приставов ФССП по Москве Харитоновой И.А., признать правомерным факт исполнения ООО «Райзинг Стар Медиа» наказания, установленного Постановлением Хамовнического районного суда гор. Москвы от 13 августа 2010 года о приостановлении деятельности на 10 суток, начиная с 13 августа 2010 года, признать незаконным постановление № 18110/109/2010 о возбуждении исполнительного производства, ссылаясь на то, что Постановлением Хамовнического районного суда гор. Москвы от 13 августа 2010 года о приостановлении деятельности ООО «Райзинг Стар Медиа» на 10 суток, было исполнено добровольно ООО «Райзинг Стар Медиа» 13 августа 2010 года, работа кинотеатра была остановлена, работники ООО «Райзинг Стар Медиа» отправлены в оплачиваемый отпуск. Постановление о возбуждении исполнительного производства № 18110/109/2010 вынесено судебным приставом-исполнителем Харитоновой И.А. только 17 августа 2010 года, деятельность ООО «Райзинг Стар Медиа» приостановлена ею с 17 августа 2010 года по 27 августа 2010 года, не было принято во внимание, что фактически деятельность ООО «Райзинг Стар Медиа» была приостановлена 13 августа 2010 года, что причинило ООО «Райзинг Стар Медиа» значительные убытки.

В судебном заседании представителем ООО «Райзинг Стар Медиа» по доверенности Сухотиной А.А. был уменьшен размер заявленных требований, представитель ООО «Райзинг Стар Медиа» просила признать незаконным п. 2 Постановления № 18110/109/2010 о возбуждении исполнительного производства, а именно установление ООО «Райзинг Стар Медиа» срока для исполнения Постановления со дня его получения, то есть с 17 августа 2010 года.

Судебный пристав-исполнитель Головинского отдела судебных приставов ФССП по Москве Харитонова И.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, ссылаясь на то, что Постановление Хамовнического районного суда гор. Москвы от 13 августа 2010 года о приостановлении деятельности ООО «Райзинг Стар Медиа» на 10 суток, было получено Головинским отделом судебных приставов ФССП по Москве 17 августа 2010 года, в тот же день ею было возбуждено исполнительное производство № 18110/109/2010, постановления о приостановлении деятельности подлежат немедленному исполнению, ею в постановлении о возбуждении исполнительного производства в п. 2 допущена описка в части указания установления срока для добровольного исполнения, данная описка не имеет никакого правового значения, поскольку в этом же пункте ею указано, что срок исполнения «немедленно со дня получения». 17 августа 2010 года был осуществлен выход по месту нахождения должника- , в присутствии взыскателя – представителя МЧС России по Москве. Постановление о возбуждении исполнительного производства 17 августа 2010 года было вручено сотруднику ООО «Райзинг Стар Медиа». Никто не поставил ее в известность, не представил никаких документов, подтверждающих, что 13 августа 2010 года ООО «Райзинг Стар Медиа» добровольно исполнило постановление Хамовнического районного суда гор. Москвы 13 августа 2010 года, поэтому ею были произведены действия, связанные с приостановлением деятельности должника, опечатаны служебные помещения, что подтверждается соответствующим актом, деятельность ООО «Райзинг Стар Медиа» в соответствии с постановлением Хамовнического районного суда гор. Москвы ею была приостановлена на 10 суток с 17 августа 2010 года по 27 августа 2010 года. Добровольное исполнение постановления о приостановлении деятельности юридического лица не предусмотрено законом, никаких нарушений закона ею допущено в ходе исполнительных действий допущено не было.

Выслушав представителя ООО «Райзинг Стар Медиа», судебного пристава-исполнителя Головинского отдела судебных приставов ФССП по Москве Харитонову И.А., проверив и изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим отклонению в силу следующего.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии с п. 10 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

В соответствии с п. п. 13, 14 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то устанавливаемый срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случае возбуждения исполнительного производства об административном приостановлении деятельности.

В соответствии со ст. 109 Федерального закона от 02 октября 2007года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также прекращении эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

При исполнении содержащегося в исполнительном документе требования об административном приостановлении деятельности судебный пристав-исполнитель производит наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, касс должника, а также применяет другие меры по административному приостановлению деятельности должника. При этом судебный пристав-исполнитель не вправе применять меры, влекущие необратимые последствия для производственного процесса, а также для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения.

Административное приостановление деятельности производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением акта.

Судебный пристав-исполнитель в случае возобновления должником деятельности до окончания срока ее административного приостановления вправе применить к должнику штраф и иные меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон и материалов дела, 13 августа 2010 года постановлением Хамовнического районного суда гор. Москвы от 13 августа 2010 года, ООО «Райзинг Стар Медиа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, приостановлена деятельность ООО «Райзинг Стар Медиа» по эксплуатации помещений кинотеатра «Киностар», расположенных по адресу: , сроком на 10 дней (л.д. 33-34).

Копия постановления Хамовнического районного суда гор. Москвы от 13 августа 2010 года, поступила на исполнение в Головинский отдел судебных приставов УФССП по Москве 17 августа 2010 года, что подтверждается соответствующей отметкой на копии постановления (л.д. 68).

17 августа 2010 года судебным приставом-исполнителем Головинского отдела судебных приставов по Москве Харитоновой И.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 18110/109/2010 (л.д. 66).

Из п. 2 данного постановления следует, что должнику установлен срок для добровольного исполнения немедленно со дня получения настоящего постановления.

Как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Харитонова И.А., указание в п. 2 оспариваемого постановления на установлении для должника срока на добровольное исполнение немедленно со дня получения копии постановления является технической опечаткой, поскольку в соответствии с законом, судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случае возбуждения исполнительного производства об административном приостановлении деятельности.

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что в данном конкретном случае указание в п. 2 данного постановления на срок добровольного исполнения является технической ошибкой, подтверждается последующими действиями судебного пристава-исполнителя Харитоновой И.А.

17 августа 2010 года судебным приставом-исполнителем Харитоновой И.А. был осуществлен выход на территорию для совершения исполнительных действий, что подтверждается актом от 17 августа 2010 года (л.д. 65).

Из данного акта следует, что деятельность ООО «Райзинг Стар Медиа» по эксплуатации помещений кинотеатра «Киностар», расположенных по адресу: , приостановлена сроком на 10 суток, с 17 августа 2010 года по 27 августа 2010 года.

При совершении исполнительных действий присутствовал представитель взыскателя – МЧС России по Москве, представитель ООО «Райзинг Стар Медиа», представитель охраны.

Данное исполнительное действие стороной ООО «Райзинг Стар Медиа» в судебном порядке не оспаривалось.

27 августа 2010 года судебным приставом-исполнителем Харитоновой И.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с окончанием срока приостановления деятельности ООО «Райзинг Стар Медиа» (л.д. 55).

Настаивая на удовлетворении заявленных требований о признании незаконным п. 2 постановления № 18110/109/2010 о возбуждении исполнительного производства, а именно установлении ООО «Райзинг Стар Медиа» срока для исполнения постановления со дня его получения, то есть с 17 августа 2010 года, представитель ООО «Райзинг Стар Медиа», ссылается на то, что фактически постановление Хамовнического районного суда гор. Москвы от 13 августа 2010 года было исполнено ООО «Райзинг Стар Медиа» добровольно 13 августа 2010 года, деятельность приостановлена с 13 августа 2010 года до 23 августа 2010 года, установлением срока исполнения с 17 августа 2010 года судебным приставом-исполнителем привело к тому, что срок приостановления был увеличен до 27 августа 2010 года, что привело к причинению убытков ООО «Райзинг Стар Медиа».

Суд считает, что основания для признания п. 2 постановления № 18110/109/2010 о возбуждении исполнительного производства незаконным заявленные представителем ООО «Райзинг Стар Медиа», не могут служить основанием для признания данного пункта постановления незаконным, поскольку оспариваемый пункт не содержит указания на установление срока исполнения с 17 августа 2010 года.

Кроме того, в силу действующего законодательства административное приостановление деятельности производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, не может быть исполнено правонарушителем добровольно.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось стороной ООО «Райзинг Стар Медиа», что 13 августа 2010 года представители ООО «Райзинг Стар Медиа» не поставили в известность ни взыскателя, ни судебного пристава-исполнителя о приостановлении деятельности, 17 августа 2010 года судебному приставу-исполнителю не было представлено никаких документов, свидетельствующих о приостановлении деятельности ООО «Райзинг Стар Медиа».

Принимая во внимание, что нарушения требований Федерального закона от 02 октября 2007года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено, указание в п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства на установлении срока для добровольного исполнения с со дня получения постановления, не повлияло и не могло повлиять на срок приостановления деятельности ООО «Райзинг Стар Медиа», поскольку административное приостановление деятельности производится судебным приставом-исполнителем немедленно в день поступления соответствующего постановления суда, данные действия судебным приставом-исполнителем были произведены в установленный законом срок, добровольное исполнение административного приостановления деятельности правонарушителем не предусмотрено законом, а поэтому суд не находит оснований для признания незаконным п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства № 18110/109/2010.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Райзинг Стар Медиа» о признании незаконным пункта 2 Постановления о возбуждении исполнительного производства, а именно установление Обществу с ограниченной ответственностью «Райзинг Стар Медиа» срока для исполнения Постановления со дня его получения, то есть с 17 августа 2010 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд путем подачи кассационной жалобы через гражданскую канцелярию Головинского районного суда гор. Москвы.

Судья: