Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку, Обществу с ограниченной ответственностью 1 о прекращении ипотеки по договору кредита, погашении регистрационной записи и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском к ответчикам, уточняя свои требования, ссылается на следующие обстоятельства.

Решением Рубцовского городского суда от *** года по делу взыскано в солидарном порядке с ООО 1 и Ш. в погашение задолженности по кредитному договору от *** года и договору поручительства от *** года *** рубля, в том числе кредит в сумме *** рублей, проценты за пользование кредитом с *** года по *** года в сумме *** рублей, штраф за пользование кредитом с *** года по *** года в сумме *** рублей, гос. пошлина, оплаченная при подаче искового заявления в сумме *** рублей, а также обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество ФИО1 на нежилое помещение в жилом доме - часть магазина, общей площадью *** кв.м., находящегося в г. Рубцовске . Определением о разъяснении решения суда от *** года установлена его начальная продажная цена в размере *** рублей. В соответствии со ст.ст. 349,350 ГК РФ способ реализации заложенного недвижимого имущества - продажа с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Судом начальная продажная стоимость заложенного недвижимого имущества была установлена в удовлетворение исковых требований банка на основании представленного отчета об оценке рыночной стоимости магазина от *** года, составленного независимым оценщиком ООО 2.

На основании принятого решения Рубцовского городского суда и выданных исполнительных листов в отношении должников *** было возбуждено сводное исполнительное производство .

В рамках исполнительного производства от *** года основании исполнительного листа от *** года, выданного Рубцовским городским судом об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество нежилое помещение в жилом доме - часть магазина общей площадью *** кв.м., расположенное по адресу г. Рубцовск, в отношении залогодателя ФИО1 в пользу взыскателя Банка.

Указанное недвижимое имущество, которое было арестовано *** года, передано на реализацию в специализированную организацию МОФ согласно постановления о передаче арестованного имущества на торги от *** года.

Заявки на первые торги не были поданы по причине не соответствия начальной продажной цены заложенного магазина его реальной рыночной цене. Назначенные специализированный торгующей организацией МОФ первые торги не состоялись, в связи с отсутствием заявок от потенциальных покупателей для участия в торгах, о чем *** года судебным приставом-исполнителем получено извещение о нереализованном в срок имуществе.

В соответствии со ст. ст. 87, 89 судебный пристав-исполнитель *** года вынесла постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на ***%, что составляет *** рублей, и постановление о назначении вторичных торгов арестованного имущества. Повторные торги назначены были на *** года. Чтобы не оказаться в затруднительном положении в случае не состоявшихся торгов Банк отозвал исполнительный лист до проведения повторных торгов.

*** года исполнительный лист в отношении ФИО1 об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество был вновь предъявлен.

*** года по предъявленному исполнительному листу судебным приставом -исполнителем Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников физических лиц З. было возбуждено исполнительное производство .

*** года судебным приставом -исполнителем Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников физических лиц З. были назначены повторные торги. Которые также *** года были признаны несостоявшимися. В нарушение закона были назначены третьи торги, которые также не состоялись *** года.

В случае признания повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на двадцать пять процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 62.1 Закона "Об ипотеке", и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации при объявлении торгов несостоявшимися, залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи.

При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается. Следовательно, как считает истец, *** года, по истечении месяца после вторых торгов договор залог был прекращен.

Банк отказался оставить за собой не реализованное на торгах имущество в связи, с чем пристав исполнитель составил Акт от *** года о передаче нереализованного имущества должнику и тем же числом прекратил исполнительное производство.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в ЕГРП в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 3 ст. 11 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" устанавливается, что предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в ЕГРП, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо на основании решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Данные положения также указываются в п. 4 ст. 29 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Таким образом, ипотека может прекращаться на основании решения суда о прекращении ипотеки. Такое решение может быть вынесено судом, как по общим основаниям прекращения обязательств, так и по специфическим основаниям прекращения ипотеки.

*** года истцом было направлено письмо ответчику с требованием о снятии обременения в течении трех дней. Данное письмо было игнорировано.

В связи с чем истец просил суд :

Прекратить ипотеку по договору кредита от *** на часть магазина общей площадью *** кв.м., расположенное по адресу г. Рубцовск.

Погасить регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним под № *** от ***.

Уточняя свои требования истец просил о прекращении ипотеки по договору кредита, погашении регистрационной записи и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В судебном заседание представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал. Истец в судебное заседание не явился, принимая во внимание то обстоятельство, что неявка истца в судебные заседания является неоднократной, а судом приняты все меры к ее извещению о времени и месте судебного разбирательства, при этом ФИО1 не предоставляет сведения о причинах своей неявки в суд, а от получения повестки в судебное заседание, назначенное на *** года истец отказалась, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, поскольку, согласно части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Полномочия представителя истца ФИО2 выражены в доверенности, удостоверенной в нотариальном порядке. Исковое заявление подписано представителем.

Ответчик, - в лице представителей Банка исковые требования не признали, ссылаясь на то обстоятельство, что Банк, согласно договора ипотеки от *** г., заключенного между залогодателем ФИО1 и залогодержателем Банком, в настоящее время стал собственником части магазина общей площадью *** кв.м., является Банк на основании протокола заседания комиссии по признанию торгов несостоявшимися от *** г. и заявления об оставлении предмета ипотеки за собой от *** г., в связи с чем, ипотека прекращена совпадением залогодателя и залогодержателя в одном лице, а регистрационная запись об ипотеки погашена.

Ответчик- 1. был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации юридического лица . Поскольку судебные повестки вернулись в суд с уведомлениям об отсутствии такой организации по указанному адресу, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика.

Представитель третьего лица : Рубцовского МОСП по исполнению актов судов и иных органов должников - физических лиц, исковые требования не поддержал, считает, что в соответствии с судебными решениями по жалобам ФИО1 на действия судебных пристав - исполнителей Рубцовского МОСП, связанных с исполнением судебного решения по обращению взыскания на заложенное недвижимое имущество на нежилое помещение в жилом доме - часть магазина в г. Рубцовске, нарушений в действиях судебных пристав - исполнителей Рубцовского МОСП не выявлено. Торги данного имущества проведены в соответствии с законом. В рамках одного исполнительного производства третьи торги не проводились.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.

Согласно статьи 237 Гражданского кодекса РФ, следует, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращено взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В судебном заседании установлено, что Исполнительное производство было возбуждено *** на основании исполнительного листа от *** г., выданного Рубцовским городским судом об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащего ФИО1 - нежилое помещение в жилом доме, - часть магазина, общей площадью *** кв.м, основной площадью *** кв.м., находящегося в г.Рубцовске , по договору ипотеки от *** г., с определением способа реализации в виде продажи с публичных торгов, определена начальная продажная цена магазина в размере ***. в пользу взыскателя Банка.

*** г. во исполнение требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество, указанное в исполнительном документе.

Судебным приставом - исполнителем была направлена заявка от *** г. и постановление о передаче арестованного имущества на реализацию арестованного имущества на публичных торгах в Алтайском крае.

*** г. в отдел поступило поручение от *** г. на реализацию арестованного имущества ООО 3.

*** судебным приставом - исполнителем по акту приема - передачи документов, характеризующих переданное на реализацию имущество, были переданы соответствующие документы для реализации арестованного имущества магазина.

*** г. в отдел МОСП поступило уведомление от ***, а также протокол от *** заседания комиссии по признанию торгов по продаже арестованного имущества не состоявшимися.

Впоследствии судебным приставом-исполнителем была снижена цена арестованного имущества на ***%.

Согласно протокола от *** заседания комиссии по признанию торгов не состоявшимися, торги по продаже арестованного имущества были вновь признаны не состоявшимися в связи с тем, что не поступило ни одной заявки на участие в торгах.

*** судебный пристав - исполнитель направил предложение взыскателю Банку оставить имущество за собой по цене на ***% ниже начальной цены на первичных торгах, с указанием о необходимости в течении пяти дней со дня получения указанного предложения уведомить судебного пристава - исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

*** в отдел от взыскателя Банка поступило уведомление о готовности принять имущество в счет погашения долга.

*** г. от взыскателя Банка поступило заявление об отзыве исполнительного листа от ***

В связи с этим судебным приставом-исполнителем *** года был снят арест с имущества должника и *** года имущество передано должнику.

*** года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

*** года в Рубцовский МОСП поступило заявление и.о. президента Банка. в котором было указано, что на дату отзыва исполнительного документа управляющая операционным офисом Банка не обладала полномочиями по отзыву исполнительного листа, в связи с чем, просят отменить постановление об окончании исполнительного производства.

*** года старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

В соответствии с ч.9 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного
пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть
отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по
заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения
исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер
принудительного исполнения.

Судом установлено, что исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство , выдан Рубцовским городским судом *** года. Таким образом, на *** года срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

В соответствии с ч. 13 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

Как установлено судом, *** года взыскатель - Банк заявил о своей готовности принять имущество в счет погашения долга в порядке ч. 12 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии ч.11 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Таким образом, имущество, на которое было обращено взыскание, перешло в собственность Банка, согласно заявления об оставлении предмета ипотеки за собой от *** г., в связи с чем, ипотека прекращена совпадением залогодателя и залогодержателя в одном лице, а регистрационная запись об ипотеки погашена. Банк, - как залогодержатель, воспользовался правом, предоставленным ему частью 6 статьи 350 ГК РФ, согласно которой, при объявлении повторных торгов несостоявшимися, залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более, чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Право собственности Банка на нежилое помещение в жилом доме, - часть магазина, общей площадью *** кв.м, основной площадью *** кв.м., находящегося в г.Рубцовске , подтверждено соответствующим свидетельством. В связи с чем, у истца отсутствуют основания для истребования данного имущества из владения Банка, поскольку владение данным имуществом основано на законе части 2 статьи 237 Гражданского кодекса РФ.

Эти обстоятельства были установлены Решениями Рубцовского городского суда от *** года, *** года и *** года по жалобам ФИО1 на действия судебных приставов исполнителей Рубцовского МОСП по исполнению актов судов и иных органов должников - физических лиц.

В связи с чем, доводы истца о том, что в рамках одного исполнительного производства были назначены третьи торги на *** года, которые также не состоялись, являются ошибочными.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.194 -197 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней,- со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи кассационной жалобы через Рубцовский городской суд.

Судья Артюх О.М.