Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора города Абакана, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия «Управление инженерных защит» о понуждении произвести необходимые действия по устранению нарушений требований законодательства о противодействии незаконному обороту наркотиков,

с участием помощника прокурора города Абакана Логиновой Ю.С., действующей на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурора города Абакана, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ГБУ РХ «Управление инженерных защит» о понуждении произвести необходимые действия по устранению нарушений требований законодательства о противодействии незаконному обороту наркотиков, в обоснование требований, указав, что прокуратурой г. Абакана совместно с УКХТ Администрации г. Абакана проведена проверка исполнения федерального законодательства о противодействии незаконному обороту наркотиков. Установлено, что на земельном участке вдоль Южной дамбы в <адрес> выявлены очаги произрастания дикорастущей наркотикосодержащей конопли, что подтверждается актом проверки УКХТ Администрации г. Абакана от ДД.ММ.ГГГГ, фотоснимками с места произрастания конопли. По данным ДГАЗ Администрации <адрес> вышеуказанная территория находится на балансе ГБУ РХ «Управление инженерных защит». Предписанием УКХТ Администрации г. Абакана от ДД.ММ.ГГГГ№ организации был указано на необходимость произведения обкашивания территории вдоль Южной дамбы с удалением очагов дикорастущей конопли в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В письме ГБУ РХ «Управление инженерных защит» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника УКХТ Администрации г. Абакана было направлено сообщение о произведении части необходимых работ, содержащее просьбу продления срока исполнения предписания до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в ходе выездной проверки УКХТ Администрации г.Абакана, организованной ДД.ММ.ГГГГ, были выявлены очаги произрастания дикорастущей конопли. Установлено, что ГБУ РХ «Управление инженерных защит» не обеспечило соблюдение требований Правил содержания территории <адрес>. Непринятие руководителем ГБУ РХ «Управление инженерных защит» мер по устранению зарослей дикорастущей конопли па земельном участке вдоль Южной дамбы в <адрес> способствует увеличению количества преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, росту числа лиц, употребляющих наркотические средства. Просили обязать ГБУ РХ «Управление инженерных защит» устранить очаги произрастания дикорастущей конопли, находящийся на земельном участке вдоль Южной дамбы в <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании помощник прокурора Логинова Ю.С., действующая на основании распоряжения, исковые требования уточнила, просила обязать ответчика устранить очаги произрастания дикорастущей конопли, находящиеся вдоль Южной дамбы <адрес> в границах от улицы <адрес>. Уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что УКХТ Администрации г. Абакана вынесло предписание ответчику об устранении нарушений и уборке конопли на участках Южной дамбы <адрес>, однако, ответчик просил продлить срок для его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым признал свои обязательства, однако не исполнил их, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ комиссия повторно произвела осмотр участка Южная дамба в <адрес> от <адрес> до <адрес>, была проведена фотосъемка. Было установлено, что на данном участке произрастает конопля, представитель ответчика от подписания акта отказался. Было выявлено <данные изъяты> очагов произрастания конопли. Согласно данным ДГАЗ Администрации <адрес> участки, на которых выявлены очаги произрастания дикорастущей конопли, предоставлены в пользование ответчика. Отметила, что данное исковое заявление было подано в суд во исполнение положений ст. 45 ГПК РФ. Просила уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнительно пояснила, что УКХТ Администрации г. Абакана не имело право проводить обследование земельных участков на предмет произрастания на них наркосодержащих растений, а также выносить предписания по уничтожению таких растений. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что растения, обнаруженные на земельном участке Южной дамбы, являются наркотической коноплей. Также не доказано, что именно на земельных участках, принадлежащих на законном основании ГБУ РХ «Управление инженерных защит» обнаружена наркотическая конопля. Отметила, что установленный Правительством РФ порядок уничтожения наркосодержащих растений не предусматривает подачу прокурором искового заявления, а предписывает незамедлительно уполномоченному органу производить уничтожение наркосодержащих растений. При этом указала, что акт составлен и подписан некими лицами, личность которых в надлежащем порядке не установлена. Не отрицала, что предписание УКХТ Администрации г. Абакана от ДД.ММ.ГГГГ было частично исполнено ответчиком, при этом оно не обжаловалось. Полагала, что установление сроков исполнения до ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям об исполнимости решения. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица УКХТ Администрации г. Абакана ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о судебном заседании, о причинах неявки суду не сообщил. До рассмотрения дела по существу представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что поддерживает требования прокурора г. Абакана об обязании ГКУ РХ «Управление инженерных защит» устранить очаги произрастания дикорастущей конопли в границах своей ответственности.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч. ч. 1 - 2 ст. 2.1 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркосодержащие растения, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, который утверждается Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти в области здравоохранения или федерального органа исполнительной власти по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области сельского хозяйства.

Ч. 2 ст. 7 Федерального закона предусматривает, что органы местного самоуправления в пределах своей компетенции организуют исполнение законодательства Российской Федерации о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах.

В силу ч. 1 ст. 29 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, а также инструменты или оборудование, дальнейшее использование которых признано нецелесообразным, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом ч. 3 ст. 29 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» определяет, что юридические лица, не имеющие лицензии на культивирование конкретных растений, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и физические лица, являющиеся собственниками или пользователями земельных участков, на которых произрастают указанные растения, обязаны их уничтожить.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 934 от 27.11.2010 утвержден Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации. В Перечне находится растение «конопля» из рода каннабис.

В соответствии с п. 7.3 Постановление Правительства Республики Хакасия от 16.03.2012 № 166 «О мерах контроля за хранением, перевозкой, пересылкой наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров» рекомендовано Главам муниципальных образований город Абакан - ФИО3 организовать работу, направленную на максимальное выявление и уничтожение очагов произрастания дикорастущей конопли, картирование земель, засоренных наркосодержащими культурами.

П. 4.1.2. Правил содержания территории города Абакана, утв. Решением Абаканского городского Совета депутатов от 14.02.2011 N 314, установлено, что землепользователи обязаны содержать территорию в пределах границ ответственности за счет своих средств и своими силами либо по договорам со специализированными организациями.

В соответствии с Положением «Об Управлении коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана» УКХТ Администрации г. Абакана является органом местного самоуправления в структуре исполнительно-распорядительного органа муниципального образования город Абакан. (п.1.1). В соответствии с представленными полномочиями УКХТ Администрации г. Абакана контролирует содержание закрепленных территорий организациями независимо от форм собственности и составляет акты о нарушении муниципальных нормативных правовых актов, устанавливающих нормы и правила содержания и благоустройства территорий города Абакана (п. 2.1.2 Положения).

Как установлено в ходе судебного заседания, Государственное бюджетное учреждение Республики Хакасия «Управление инженерных защит» является действующим юридическим лицом, сведений о нем содержатся в ЕГРЮЛ.

Из материалов дела следует, что по <данные изъяты>

Начальником УКХТ Администрации г. Абакана ДД.ММ.ГГГГ было вынесено предписание №№ в адрес директора ГКУ РХ «Управление инженерных защит», из которого следует, что в адрес Администрации в <адрес> из УМВД России по <адрес> поступают Представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления: на расстоянии <данные изъяты> м. в южном направлении от <адрес> в <адрес> были выявлены очаги дикорастущей конопли (схема прилагается); на расстоянии 90 м. в южном направлении от <адрес> в <адрес> были выявлены очаги произрастания дикорастущей конопли (схема прилагается). По данным ДГАЗ Администрации <адрес> вышеуказанная территория находится на балансе ГКУ РХ «Управление инженерных защит». Тем самым ГКУ РХ «Управление инженерных защит» не обеспечило соблюдение требований Правил содержания территории <адрес>. Необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ, обеспечить обкашивание вышеуказанный территорий с удалением очагов дикорастущей конопли. Особо уделить внимание территории вдоль всей дамбы (множественные очаги произрастания конопли) в границах ответственности.

В ответ на данное предписание ГБУ РХ «Управление инженерных защит» в адрес УКХТ Администрации г. Абакана направило письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что во исполнение предписания УКХТ Администрации г. Абакана от ДД.ММ.ГГГГ№ ГБУ РХ «Управление инженерных защит» сообщает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнена очистка верхового, низового откосов и прилегающей территории Южной дамбы <адрес> (<данные изъяты>) от дикорастущей конопли. Общая площадь обкашиваемой территории ориентировочно составила <данные изъяты>. Для обеспечения обкашивания территории вдоль всей Южной дамбы <адрес> ГБУ РХ «Управление инженерных защит» просит продлить сроки исполнения вышеуказанного предписания по причине большой протяженности дамбы и значительным объемом работ до ДД.ММ.ГГГГ.

Актом УКХТ Администрации г. Абакана от ДД.ММ.ГГГГ по результатам мероприятий по контролю за соблюдением Правил содержания территории в <адрес> установлено, что в <адрес> на земельном участке вдоль Южной дамбы выявлены произрастания дикорастущей конопли – фото прилагаются. ГБУ РХ «Управление инженерных защит» не обеспечило соблюдение требований Правил содержания территорий <адрес>.

О неисполнении ГБУ РХ «Управление инженерных защит» предписаний по уничтожению дикорастущей конопли начальником УКХТ Адаминстрации г. Абакана ФИО2 было сообщено прокурору города Абакана, который обратился с указанным иском в суд.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика не соглашалась с исковыми требованиями, указывая на то, что УКХТ Администрации г. Абакана не имеет право составлять акты по результатам мероприятий по контролю за соблюдением Правил содержания территории в г. Абакане и выносить предписания иным органам по вопросам соблюдения законодательства в сфере оборота наркотических средств.

Однако данные доводы судом отклоняются, поскольку полномочия по контролю содержания закрепленных территорий организациями независимо от форм собственности и составлению актов о нарушении муниципальных нормативных правовых актов, устанавливающих нормы и правила содержания и благоустройства территорий города Абакана, прямо закреплены в Положении об Управлении. Кроме того, суд учитывает, что предписание УКХТ Администрации г. Абакана в установленном порядке ответчиком оспорено не было.

Более того, фактически ГБУ РХ «Управление инженерных защит» признало вынесенное предписание УКХТ Администрации г. Абакана, так как частично его исполнило, что подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также представитель ответчика ссылается на то, что прокурором г. Абакана не представлено доказательств того, что на спорных участках произрастает именно дикая конопля, содержащая наркотические вещества.

Данный довод судом также отклоняется, поскольку письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РХ «Управление инженерных защит» признало, что на спорных участках произрастает именно дикорастущая конопля.

Доводы о том, что стороной истца не доказано, что конопля произрастает именно на земельном участке, принадлежащем ГБУ РХ «Управление инженерных защит», суд отклоняет, так как из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ ДГАЗ Администрации <адрес> на запрос прокуратуры <данные изъяты> следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно архивным данным ДГАЗ Администрации <адрес> земельные участки, расположенные вдоль Южной дамбы, согласно приложенной схеме, предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование ГБУ РХ «Управление инженерных защит».

Кроме того, в данном случае обязанность доказывания того, что спорный земельный участок не принадлежит ответчику лежит на самом ответчике, а в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ГБУ РХ «Управление инженерных защит» таких доказательств суду не представило.

Суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ УКХТ Администрации г. Абакана совместно со специалистами ГБУ РХ «Управление инженерных защит» составило акт по результатам мероприятий по контролю за соблюдением Правил содержания территории в <адрес>, в котором указано, что в <адрес> на земельном участке вдоль Южной дамбы, находящейся на балансе ГБУ РХ «Управление инженерных защит», выявлены очаги произрастания дикорастущей конопли в установленных границах от <адрес> до <адрес> этом указанный акт сотрудники ГБУ РХ «Управление инженерных защит» подписывать отказались.

ДД.ММ.ГГГГ помощник прокурора г. Абакана Логинова Ю.С. совместно с участковым уполномоченным полиции майором полиции ФИО8 произвела выездная проверка, в результате которой был составлен акт, из которого следует, что обследованием установлено, что вдоль Южной дамбы <адрес> выявлены очаги произрастания дикорастущей конопли в границах от <адрес> до <адрес>, что согласно схеме расположения двенадцати земельных участков (<данные изъяты> вдоль Южной дамбы поблизости от <адрес> по близости <адрес> поблизости <адрес> в районе <адрес>) на зафиксированных участках произрастает конопля.

Указанное свидетельствует о том, что очаги дикорастущей конопли ответчиком не ликвидированы, следовательно, прокурор правомерно заявил требование об обязании ответчика устранить указанные очаги.

Довод представителя ответчика о том, что прокурору не предоставлено право обращаться в суд с указанным исковым заявлением, со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 22.12.2010 № 1087 «Об утверждении Положения об уничтожении растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», суд признает ошибочным, поскольку на основании п. 4 ст. 27, ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение. В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. При обращении в суд прокурор указал, что непринятие ГБУ РХ «Управление инженерных защит» мер по устранению дикорастущей конопли на земельном участке способствует увеличению количества преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Следовательно, прокурор правомерно обратился в суд с указанным исковым заявлением.

При таких обстоятельствах требования прокурора г. Абакана к ГБУ РХ «Управление инженерных защит» о понуждении произвести необходимые действия по устранению нарушений требований законодательства о противодействии незаконному обороту наркотиков являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и вышеприведенных правовых норм, разрешая требование о сроках совершения действий по устранению нарушений требований законодательства о противодействии незаконному обороту наркотиков, суд учитывает погодно-климатические условия региона, и приходит к выводу о том, что устранить очаги произрастания дикорастущей конопли, находящиеся вдоль Южной дамбы <адрес> в границах от <адрес> до <адрес> ответчику необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Прокурора города Абакана, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия «Управление инженерных защит» о понуждении произвести необходимые действия по устранению нарушений требований законодательства о противодействии незаконному обороту наркотиков удовлетворить.

Обязать Государственное бюджетное учреждение Республики Хакасия «Управление инженерных защит» в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить очаги произрастания дикорастущей конопли, находящиеся вдоль Южной дамбы <адрес> в границах от <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 11 декабря 2015 года.

Судья Ж.Я. Наумова