Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование измененных исковых требований указано, что 18.03.2015 истцом переданы ответчику денежные средства в размере 100000,00 руб. в счет предоплаты за реализацию хвойного пиловочного леса 1 и 2 сорта. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 18.03.2015. Окончательный расчет должен был быть произведен 16.04.2015 с учетом конечного объема продукции, определенного в месте получения товара. ФИО2 обязательства не исполнил, хвойный пиловочный лес не передал, денежные средства не возвратил. В связи с тем, что сумма денежных средств ответчиком не возвращена, на сумму этих средств начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. За период с 17.04.2015 по 31.05.2018 размер указанных процентов составляет 29626, 65 руб. Просит взыскать с ответчика 100000,00 руб. - сумму основного долга; 26626,65 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате услуг представителя – 35000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3734,00 руб.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ООО «Триада-лес» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Заслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что согласно договора заготовки древесины № от 15.01.2015 ФИО2 оказывал услуги ООО «Триада-лес» по заготовке леса на лесном участке <адрес> Оплата производилась от всего объема заготовленной древесины сортиментом пропорционально 1:15 куб.м. (пункт 2.2 договора).

01.03.2015 ООО «Триада-лес» по акту приема-передачи передало ФИО2 лес хвойных пород в объеме 286 куб.м.

18.03.2015 между истцом и ответчиком оформлена расписка, согласно которой ФИО2 продал ФИО1 пиловочник хвойный 1 и 2 сорта. При этом указано, что ФИО2 получил предоплату в размере 100000,00 руб. Цена одного кубометра пиловочника определена в размере 1300,00 руб. Общий объем вывезенного и проданного пиловочника должен быть определен представителями сторон в точке отгрузки. Окончательный расчет, превышающий внесенную предоплату за пиловочник, должен быть осуществлен 16.04.2015.

Также в материалах дела имеется расписка от 18.03.2015, согласно которой ФИО1 приобрел у ФИО2 пиловочник хвойный 1 и 2 сорта на аналогичных условиях.

Истец передал предоплату в размере 100000,00 руб. ответчику, что подтверждается расписками от 18.03.2015 (имеется подпись ответчика и двух свидетелей).

ОП №1 МО МВД РФ «Тобольский» проводилась проверка по заявлению ФИО1, о том, что ФИО2 продал ему не принадлежавший ему лес, тем самым обманным путем завладев его денежными средствами в размере 100000,00 руб. (отказной материал №

Постановлением оперуполномоченного ОП №1 МО МВД РФ «Тобольский» от 03.04.2015 в возбуждении уголовного дела было отказано.

Полагая, что ответчик незаконно не возвращает сумму предоплаты, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора купли-продажи является условие о товаре, которое считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно статье 465 Гражданского кодекса Российской Федерации количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядке его определения (п. 1). Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным (п. 2).

Из содержания расписок от 18.03.2015 следует, что ФИО2 продал, а покупатель ФИО1 купил лес пиловочник, также следует, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: наименование товара – «пиловочник хвойный 1 и 2 сорта», стоимость – «1300,00 руб. за один кубометр», установлен порядок определения количества товара – «общий объем вывезенного и проданного пиловочника будет определен представителями сторон в точке отгрузки».

Вышесказанное свидетельствует, что действительная воля сторон при оформлении расписок была направлена на заключение и исполнение договора купли-продажи конкретно поименованного товара и за конкретно поименованную стоимость. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось и подтверждается материалами дела.

Таким образом, между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора купли-продажи.

Денежные средства в размере 100000,00 руб. получены ответчиком, товар не передан истцу.

Доводы ФИО2 о том, что часть товара была передана истцу, отклоняются судом, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами.

Так же не принимаются судом доводы ответчика о принятии им надлежащих мер по передаче товара и уклонении истца от получения товара.

Как усматривается из материалов дела, истцом, по договоренности с ответчиком, в марте 2015 был направлен автомобиль в место отгрузки леса. Вместе с тем, отгрузка не состоялась по причине отсутствия документов, подтверждающих право собственности ФИО2 на лес, и отсутствия сопроводительного документа на транспортировку древесины. Указанные документы в силу ст. 456 ГК РФ и ст. 50.4 Лесного кодекса РФ, должны были быть переданы ответчиком. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В материалах дела имеется извещение 31.03.2015 от ФИО2 с просьбой забрать оплаченный лес на лесном участке <адрес> в квартале <адрес> в размере 64,07 куб.м., направленное ценным письмом с описью вложения. Однако оно было направлено на имя ФИО1, тогда как должно было быть адресовано ФИО1. В описи вложения фамилия адресата не указана. Поскольку извещение отправлялось ценным письмом с описью вложения, получить его истец мог при предъявлении паспорта. При условии неправильного указания фамилии получить корреспонденцию на почте ФИО1 не представлялось возможным. При этом указанное извещение не содержит конкретных дат и времени отгрузки товара.

Иных обстоятельств, свидетельствующих об уклонении истца от принятия товара, ответчиком не указано.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств исполнения обязанности по передаче товара ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу п.1 ст. 314, п.1 ст.457 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство передать товар возникло у продавца 16.04.2015 (дата окончательного расчета сторон).

Поскольку обязательства по передаче товара ФИО2 не исполнены, с ответчика подлежит взысканию сумма предварительной оплаты за товар в размере 100000,00 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 17.04.2015 по 31.05.2018 в размере 29 626, 65 руб. также подлежат удовлетворению с учетом характера взаимоотношений между ФИО1 и ФИО2 в силу пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса РФ. Расчет процентов, составленный истцом, является верным и ответчиком не оспорен.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца в части взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. суд считает завышенными, и полагает возможным взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., считая указанную сумму разумной и адекватной вкладу представителя в защиту интересов своего доверителя.

В силу положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3734,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 626 руб. 65 коп., расходы по оплате услуг представителя в раз-мере 8 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 734 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Курганского

городского суда Е.С. Резепина

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2018