Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя заявителя ФИО33 ФИО2, ФИО1 ФИО23, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на один год, представителя Кингисеппской таможни ФИО32 ФИО26, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на один год,

гражданское дело по заявлению ФИО33 к Кингисеппской таможне о признании незаконным бездействия по возврату изъятого товара по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ФИО33 ФИО3, действуя через представителя ФИО1 ФИО24, обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие Кингисеппской таможни выражающееся в отказе возвратить товар, изъятый по протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Кингисеппскую таможню передать товар, изъятый по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ и помещенный на ответственное хранение на СВХ ООО «Терминал и К», передать заявителю.

В обоснование требований заявитель указал, что постановлением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО33 ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 16.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>..

Товар, изъятый по протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ и помещенный на ответственное хранение на СВХ ООО «Терминал и К», - <данные изъяты>, размеров и веса (сплав на основе <данные изъяты>) общим весом <данные изъяты> кг, по вступлению постановления по делу об административном правонарушении в законную силу вернуть ФИО33 для дальнейшего таможенного оформления.

ДД.ММ.ГГГГ постановление Кингисеппского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО33 ФИО5 вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 ФИО6 уплатил административный штраф. ДД.ММ.ГГГГ заявителем были оплачены расходы склада временного хранения в размере <данные изъяты>..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 ФИО7 обратился в Кингисеппскую таможню с ходатайством о выдаче товара, изъятого по протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, однако ему было в этом отказано.

Полагает указанный отказ незаконным бездействием Кингисеппской таможни в возврате изъятого товара.

В судебное заседание заявитель ФИО33 ФИО8 не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен, причину неявки суду не сообщил (л.д. 49).

Его представитель ФИО1 ФИО25 поддержал требования, изложенные в заявлении, дав аналогичные объяснения, просил признать незаконным бездействие Кингисеппской таможни выражающееся в отказе возвратить изъятый по протоколу изъятия товар от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Кингисеппскую таможню передать товар, изъятый по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ и помещенный на ответственное хранение на СВХ ООО «Терминал и К», передать ФИО33 ФИО9 для использования на территории таможенного союза без перемещения через границу.

Представитель заинтересованного лица, Кингисеппской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы, ФИО32 ФИО27, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований заявителя, указывая об обязательности исполнения судебного постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО33 ФИО10 по ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, в том числе и в части возврата изъятого товара, который подлежит возвращению ФИО33 ФИО11 только для дальнейшего таможенного оформления.

При этом представитель заинтересованного лица обратил внимание на тот факт, что определением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 ФИО12 отказано в разъяснении способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ.

Выслушав объяснения сторон, изучив дело об административном правонарушении № в отношении ФИО33 по ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с положениями статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 ФИО13 следовал на автомобиле через таможенный пост МАПП Ивангород по направлению выезда с территории Российской Федерации с целью выезда с таможенной территории таможенного союза. При проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра установлено, что в багажном отсеке автомобиля под крышкой, в нише запасного колеса, находятся <данные изъяты>, различной геометрической формы, размеров и веса. Общее количество сокрытого от таможенного контроля товара – <данные изъяты> штук, общий вес брутто – <данные изъяты> кг, общей рыночной стоимостью <данные изъяты>.. На момент таможенного контроля товар находился в багажном отсеке автомобиля под крышкой, в нише запасного колеса, обернут <данные изъяты>, то есть был сокрыт от таможенного контроля путем использования конструктивных полостей автомобиля, затрудняющего его обнаружение и действиями ФИО33 ФИО14 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ.

Постановлением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 ФИО15 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившихся предметом административного правонарушения, <данные изъяты>..

Товар, изъятый по протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ и помещенный на ответственное хранения на СВХ ООО «Терминал и К» (<адрес>.), - <данные изъяты>, различной геометрической формы, размеров и веса (сплав на основе <данные изъяты>) общим весом <данные изъяты> кг, постановлено по вступлении постановления по делу об административном правонарушении в законную силу вернуть ФИО33 ФИО28 для дальнейшего таможенного оформления.

Постановление Кингисеппского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (дело об административном правонарушении № в отношении ФИО33 ФИО29 по ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ).

С 01 июля 2010 года на территории Российской Федерации введен в действие Таможенный кодекс Таможенного союза, нормы которого имеют прямое действие.

Согласно подпункту 35 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза, под товаром понимается любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза, все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. Товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза (пункт 2 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза). Все товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - участников Таможенного союза (пункт 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Статьей 153 Таможенного кодекса Таможенного союза (пункт 1) установлено, что пользование и (или) распоряжение товарами, перемещаемыми через таможенную границу, до их выпуска таможенным органом осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены таможенным законодательством таможенного союза.

Согласно пункту 2 статьи 153 Таможенного кодекса Таможенного союза пользование и (или) распоряжение товарами после их выпуска таможенным органом осуществляется в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры или в соответствии с условиями, установленными для отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры.

Согласно пункту 1 статьи 163 Таможенного кодекса Таможенного союза, для убытия товаров с таможенной территории таможенного союза перевозчик обязан представить таможенному органу таможенную декларацию либо иной документ, допускающий их вывоз с таможенной территории таможенного союза, а также документы и сведения, предусмотренные статьей 159 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статьей 202 Таможенного кодекса Таможенного союза в целях таможенного регулирования в отношении товаров устанавливаются виды таможенных процедур.

В силу положений статьи 203 Таможенного кодекса Таможенного союза по выбору лица товары, перемещаемые через таможенную границу, помещаются под определенную таможенную процедуру, в порядке и на условиях, которые предусмотрены названным Кодексом и законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 1).

Выбор и изменение таможенной процедуры, в силу положений статьи 203 Таможенного кодекса Таможенного союза, осуществляется лицами, перемещающими товары через таможенную границу, в порядке и на условиях, которые предусмотрены Таможенным кодексом и законодательством государств - членов таможенного союза. Эти же лица вправе изменить выбранную таможенную процедуру на другую в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии со статьей 203 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 27.11.2010 № 311-ФЗ) товары, ввозимые в Российскую Федерацию с территорий государств, не являющихся членами Таможенного союза, в том числе перемещаемые через территории государств - членов Таможенного союза в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории Таможенного союза, подлежат таможенному декларированию в соответствии с главой 27 Таможенного кодекса и положениями главы 24 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ при их помещении под таможенную процедуру и изменении таможенной процедуры.

Как указано выше постановлением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, товар, изъятый по протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ и помещенный на ответственное хранение на СВХ ООО «Терминал и К», - <данные изъяты> различной геометрической формы, размеров и веса (сплав на основе <данные изъяты>) общим весом <данные изъяты> по вступлению постановления по делу об административном правонарушении в законную силу подлежал возврату ФИО33 ФИО30 для дальнейшего таможенного оформления.

Однако как следует из заявления ФИО33 ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кингисеппской таможни, он просит разрешить вывезти изъятый товар без помещения под таможенную процедуру (л.д. 36-37).

При этом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 ФИО17 обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении, указав, что не имеет намерение вывозить товар с территории Российской Федерации.

Определением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 ФИО18 было отказано в удовлетворении заявления о разъяснении способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что заявление ФИО33 ФИО19 фактически сводится к изменению принятого по делу постановления.

Указанное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (дело об административном правонарушении № в отношении ФИО33 по ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Постановление Кингисеппского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, вступившее в законную силу, обязательно как для заявителя так и для заинтересованного лица, в том числе и в части возврата изъятого товара ФИО33 ФИО20 для дальнейшего таможенного оформления.

Как следует из представленного заявителем письма Кингисеппской таможни от ДД.ММ.ГГГГ, заинтересованное лицо поставило ФИО33 ФИО21 в известность об истечении срока хранения задержанного товара (л.д. 40).

Таким образом, право пользования и распоряжения товарами, перемещаемыми через таможенную границу Российской Федерации, поставлено законодателем в зависимость от выполнения всех необходимых обязанностей, связанных с таким перемещением, выбором таможенного режима, определяющего, в свою очередь, совокупность требований и условий, включающих порядок применения в отношении товаров таможенных пошлин, налогов и запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, изложенных в заявлении ФИО33 ФИО22.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 254-258, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ФИО33 ФИО31 к Кингисеппской таможне о признании незаконным бездействия по возврату изъятого товара по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>