Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу АО «НЭСК» «Кореновскэнергосбыт» о признании акта № 000778 от 24.02.2016 года «О неучтенном потреблении электроэнергии» не подлежащем применению при расчете стоимости неучтенного потребления электроэнергии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Исковое заявление мотивировано тем, что между С А.В. и ОАО «НЭСК» филиал «Кореновскэнергосбыт» был заключен договор энергоснабжения от 23.07.2013 года № 761 согласно которого АО «НЭСК» Филиал «Кореновскэнергосбыт» взяло на себя обязательство по поставке электроэнергии в незавершенное строение, расположенное по адресу: <...> принадлежащее потребителю.

04.04.2013 года инженером ПТО АО «НЭСК» филиал «Кореновскэнергосбыт» был произведен осмотр электроустановки и осуществлена проверка выполнения технических условий, о чем был составлен соответствующий акт №66.

Также сторонами был составлен и подписан акт от 25.04.2013 года о выполненном технологическом присоединении. Для целей учета потребления электроэнергии, в соответствии с техническими условиями, был установлен и введен в эксплуатацию прибор учета количества электроэнергии — счетчик <...> гос.пов.2013/1, межповерочный интервал - 10 лет, дата очередной (следующей) поверки - 2023/1. Счетчик установлен на опоре ТП-987 Ф-2, максимальная его мощность — 15 кВт.

<...> года, С А.В. - умер, о чем было выдано свидетельство о смерти <...> года, в связи с чем, договор энергоснабжения от 23.07.2013 года № 761, заключенный между С А.В. и ОАО «НЭСК» в лице филиала «Кореновскэнергосбыт» прекратил своё действие на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ. Выше указанное обстоятельство было установлено, в том числе вступившим в законную силу решением Кореновского районного суда от 22.06.2018 г.

Истец ФИО1 указал, что в договорных отношениях с АО «НЭСК» филиал «Кореновскэнергосбыт» по поставке электроэнергии в незавершенное строение, расположенное по адресу: г<...> не состоял, что так же было установлено вступившим в законную силу решением Кореновского районного суда от 22.06.2018 г.

24.02.2016 года в ходе проверки прибора учета электроэнергии, инженеры ОТЭЭ АО «НЭСК» К М.С. и К А.С. составили АКТ № 000778 от 24.02.2016 года «о неучтенном потреблении электроэнергии» в отношении С А.В., согласно которого в ходе визуального осмотра было установлено, что якобы у прибора учета: счетчик <...>, заводской номер <...>, год выпуска 2013, «оттески пломб государственного поверителя не соответствуют стандарту (при визуальном осмотре)». Иных замечаний к пломбе - индикатору магнитного поля № <...>, пломбе - голограмме № <...>, претензий не возникло.

Считает, что акт № 000778 от 24.02.2016 года «о неучтенном потреблении электроэнергии» составленный в отношении покойного С А.В. в нарушение требований п. 193 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», не содержит указаний на способ безучетного потребления электроэнергии, равно как и мощности присоединенных устройств (что используется при расчете).

При составлении акта № 000778 от 24.02.2016 года «о неучтенном потреблении электроэнергии» покойный С А.В. по понятным причинам не присутствовал, и присутствовать не мог, о чем контролеры были поставлены в известность.

Истец указал, что на момент составления выше указанного акта присутствовал ФИО1, который не являлся представителем ФИО3 ввиду отсутствия у истца доверенности, равно как и при её наличии - в связи со смертью последнего.

Допущенные нарушения свидетельствуют о невозможности проверки расчета стоимости потребленной электрической энергии, в связи, с чем такой акт не может быть признан надлежащим документом при расчете стоимости неучтенного потребления электроэнергии.

Кроме того, указал, что действия, выразившиеся в применении акта о неучтенном потреблении электроэнергии № 000778 от 24.02.2016 года при расчете стоимости неучтенного потребления электроэнергии в отношении ФИО1 влекут неосновательное обогащение Ответчика на стоимость безучетно потребленной электроэнергии <...>. - в счет пени за несвоевременную уплату задолженности, госпошлину в сумме <...> руб., судебные расходы в размере <...> руб. (по делу № 2-224/2017 от 23.03.2017 года: исполнительные листы: серии ФС №014530163 от 10.04.2017 и серии ФС №022108202 от 12.02.2018), а также начисленные пени с 01.09.20416 по 31.08.2017 в размере <...> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей (по делу №2-1797/2017 от 03.11.2017 года, исполнительный лист: серии ФС №025194766 от 01.03.2018 года).

Считает, что ответчиком нарушены права и законные интересы потребителя, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с указанными требованиями.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 доводы иска поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика филиала АО «НЭСК» «Кореновскэнергосбыт» по доверенности Р Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «НЭСК» филиал «Кореновскэнергосбыт» о признании Акта № 000778 от 24.02.2016 о неучтенном потреблении электроэнергии не подлежащим применению при расчете стоимости неучтенного потребления электроэнергии - отказать в полном объеме, мотивируя доводы возражений тем, что исковое заявление предъявлено к ненадлежащему Ответчику, который не является субъектом спорного правоотношения. Так как 24.02.2016 сотрудниками АО «НЭСК-электросети» (далее - Сетевая организация) при осмотре прибора учета Истца было обнаружено следующее: «оттески пломб государственного Поверителя не соответствуют стандарту (при визуальном осмотре)». В связи с тем, что нарушение (повреждение) пломб государственного Поверителя, нанесенных на прибор учета является основанием для составления Акта о неучтенном потреблении электроэнергии, в соответствии с п. 192 Основных положений сотрудники Сетевой организации по данному факту 24.02.2016 составили Акт № 000778 о неучтенном потреблении электроэнергии (далее - Акт № 000778). Акт подписан Потребителем (Истцом) без каких-либо замечаний.

Сотрудниками Сетевой организации в соответствии с п. 195 Основных положений и Приложением № 3 к Основным положениям произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии по Акту № 000778.

Расчет произведен с 05.05.2015 (дата последней технической проверки прибора учета) по 24.02.2016 (дата выявления факта неучтенного потребления и составления Акта № 000778).

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 000778 от 24.02.2016, как и расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) были составлены сотрудниками Сетевой организацией, которой филиал АО «НЭСК» «Кореновскэнергосбыт» не является.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований АО «НЭСК – электросети» филиала «Кореновскэлектросеть» по доверенности Ш С.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 предъявленных к АО «НЭСК» филиал «Кореновскэнергосбыт» о признании Акта №000778 не подлежащим применению при расчете стоимости неучтенного потребления электроэнергии - отказать в полном объеме, мотивируя доводы возражений тем, что гражданское дело по аналогичному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям рассматривалось Кореновским районным судом в рамках гражданского дела № 2-887/2016 по иску ФИО1 предъявленного к филиалу о признании недействительным Акта №000778, и расчета объема безучетно потребленной электроэнергии по Акту №000778, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований АО «НЭСК» филиал «Кореновскэнергосбыт».

По результатам рассмотрения указанного искового заявления решением Кореновского районного суда от 26.09.2016 в удовлетворении исковых требований ФИО1 предъявленных к филиалу о признании недействительным Акта №000778, и расчета по нему было отказано в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, о прекращении действий могущих повлечь нарушение прав.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между САВ (Потребитель) и ОАО «НЭСК» филиал «Кореновскэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения от 23.07.2013 года № 761.

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 22.06.2018 года, вступившим в законную силу 11.09,2018 года и апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.09.2018 года установлено, что договор электроснабжения №761 от ^3.07.2013 года, заключенный между С А.В. (Потребителем) и ОАО «НЭСК» в лице филиала «Кореновскэнергосбыт» (Гарантирующим поставщиком) признан прекратившим свое действие с момента смерти САВ — <...> года.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Одновременно судом установлено, что право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <...> у ФИО1 возникло 24.10.2014 года, а на земельный участок 14.01.2016 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 23-АН 070312 и 23-23/002-23/002/802/2015-9867/4.

При этом, договор электроснабжения для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, между ФИО1 и Гарантирующим поставщиком после смерти бывшего собственника нежилого здания и земельного участка С А.В. - не перезаключался, таким образом, договор электроснабжения №761 от 23.07.2013 года между ФИО1 и ОАО «НЭСК» в лице филиала «Кореновскэнергосбыт» (Гарантирующим поставщиком) признан недействительным.

Из материалов дела усматривается, что 24.02.2016 года в ходе проверки прибора учета электроэнергии, инженеры ОТЭЭ АО «НЭСК» К М.С. и К А.С. составили АКТ № 000778 от 24.02.2016 года о неучтенном потреблении электроэнергии в отношении покойного С А.В. в рамках договора электроснабжения №761, который прекратил свое действие с момента смерти и признан недействительным после смерти.

Как следует из исследованного судом акта № 000778 от 24.02.2016 года о неучтенном потреблении электроэнергии, составленного в отношении умершего С А.В., в нарушение требований п. 193 Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», не содержит указаний на способ безучетного потребления электроэнергии, равно как и мощности присоединенных устройств (что используется при расчете).

Суд согласен с утверждением исковой стороны о том, что допущенные нарушения свидетельствуют о невозможности проверки расчета стоимости потребленной электрической энергии, в связи, с чем такой АКТ не может быть признан надлежащим документом при расчете стоимости неучтенного потребления электроэнергии за отсутствие виновных действий со стороны Истца.

Кроме того, к спорным правоотношениям подлежат применению положения параграфа 6 ГК РФ, Правила функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442 (далее - Постановление Правительства №442).

Согласно п. 194 Постановления Правительства №442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в чеченце 2 рабочих дней со дня составления акта о неуч генном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется Сетевой организацией Гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Таким образом, судом установлено, что сетевая организация на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии №000778 производит расчет объема безучетного потребления электроэнергии и соответственно направляет данные документы Гарантирующему поставщику.

В судебном заседании установлено, что гарантирующий поставщик в соответствии с п. 84 Постановления Правительства №442 рассчитывает и взыскивает стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) с потребителя по договору электроснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В этой связи суд считает установленным, что гарантирующим поставщиком произведен расчет стоимости объема без учета потребленной электроэнергии по Акту №000778, составленному в отношении С А.В., которая составила <...> рублей.

Из материалов дела усматривается, что 31.03.2016 года ФИО1, не являющемуся стороной по договору электроснабжения, выставлен счет №287 на оплату стоимости объема безучетно потребленной электроэнергии по Акту №000778.

Руководствуясь условиями договора электроснабжения № 761, Гарантирующий поставщик обязал ФИО1, не являющегося стороной по договору электроснабжения, оплатить стоимость неучтенно потребленной электроэнергии по Акту №000778.

Однако, как установлено ранее решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 22.06.2018 года, вступившее в законную силу 11.09.2018 года и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.09.2018 года которыми установлено, что договор электроснабжения №761 от 23.07.2013 года, заключенный между САВ (Потребителем) и ОАО «НЭСК» в лице филиала «Кореновскэнергосбыт» (Гарантирующим поставщиком) признан прекратившим свое действие с момента смерти С А.В. - 29.07.2013 года, а договор электроснабжения для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, между ФИО1 и Гарантирующим поставщиком после смерти бывшего собственника нежилого здания и земельного участка С А.В. - не перезаключался.

Следовательно, договор электроснабжения №761 от 23.07.2013 года между ФИО1 и ОАО «НЭСК» в лице филиала «Кореновскэнергосбыт» (Гарантирующим поставщиком) признан недействительным.

Доводы возражений ответчика о том, что спор с аналогичным предметом иска, в котором участвовали те же лица уже рассматривался Кореновским районным судом в рамках гражданских дел, суд не может признать убедительными и достаточными для отказа в удовлетворении требований, так как в рамках данных гражданских дел № 2-887/16, 2-2247/16, были рассмотрены исковые требования о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии № 000778 от 24.02.2016 года, а также расчета по этому акту, а настоящим исковым заявлением, в рамках ст. 12 ГК РФ истцом заявлено о том, что действия Гарантирующего поставщика, выразившиеся в применении акта о неучтенном потреблении электроэнергии № 000778 от 24.02.2016 года при расчете стоимости неучтенного потребления электроэнергии в отношении ФИО1 влекут неосновательное обогащение ответчика на стоимость безучетно потребленной электроэнергии.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму госпошлины в размере <...> рублей, оплаченной истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к филиалу АО «НЭСК» «Кореновскэнергосбыт» о признании акта № 000778 от 24.02.2016 года «о неучтенном потреблении электроэнергии» не подлежащем применению при расчете стоимости неучтенного потребления электроэнергии – удовлетворить.

Считать акт № 000778 от 24.02.2016 года «о неучтенном потреблении электроэнергии» составленный в отношении покойного СА.В не подлежащем применению при расчете стоимости неучтенного потребления электроэнергии в отношении ФИО1 как прекративший свое действие в связи со смертью СА.В и не соответствующий требованиям Основных положений и Правил, установленных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Обязать филиал АО «НЭСК» «Кореновскэнергосбыт» исключить задолженность в отношении ФИО1 ошибочно начисленную на основании акта №000778 от 24.02.2016 года на стоимость безучетно потребленной электроэнергии <...> рубль, <...> рублей - в счет пени за несвоевременную уплату задолженности, госпошлину в сумме <...> рублей, судебные расходы в размере <...> рублей, (по делу № 2-224/2017 от 23.03.2017 года), а также начисленные пени с 01.09.20416 по 31.08.2017 в размере <...><...> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей (по делу №2-1797/2017 от 03.11.2017 года).

Взыскать с филиал АО «НЭСК» «Кореновскэнергосбыт» в пользу ФИО1 госпошлину в размере <...> рублей.

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский райсуд в течение одного месяца.

Судья

Кореновского районного суда: С.Н. Лазарович