Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 18.12.2010 между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 наименование изменено на ПАО РОСБАНК, далее - Банк или Истец) и ФИО1 (далее - Заемщик или Ответчик) был заключен кредитный договор (№) на следующих условиях: кредитный лимит - 600 000.00 руб., процентная ставка - 24.40% годовых, срок возврата кредита - до востребования Банком кредита. Со своей стороны, Банк полностью выполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 5 540 164.56 руб. (пять миллионов пятьсот сорок тысяч сто шестьдесят четыре рубля пятьдесят шесть копеек). В свою очередь, ответчик также приступил к исполнению своих обязательств по кредитному договору путем внесения денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору (№) на счет Банка. Движение денежных средств по предоставлению и возврату кредита подтверждается выпиской по лицевому счету. Указанные фактические обстоятельства свидетельствуют о заключении кредитного договора между истцом и ответчиком, об ознакомлении ответчика с условиями кредитного договора. Ответчику были известны реквизиты Банка для погашения задолженности по кредитному договору, а также счет (№), который был открыт по заявлению ответчика. В настоящее время ответчик не исполняются обязательства по возврату суммы кредита, то есть Банк обладает правом на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. То есть Банк в обоснование своих требований должен представить кредитный договор (№) от 18.12.2010 года, подписанный сторонами. Однако, в данном случае Банк не может предоставить в подтверждение заключения кредитного договора единый письменный документ, определяющий права и обязанности сторон, наличие конкретных договорных обязательств, в связи с тем, что кредитный договор (№) от 18.12.2010 года утерян. Банк лишен возможности восстановить нарушенное право путем подачи в суд искового заявления о взыскании с ответчика ФИО1, задолженности по кредитному договору (№), а также причитающихся процентов по договору, начисляемых в связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора. Таким образом, кредитный договор (№), заключенный 18.12.2010 года между ПАО РОСБАНК и ФИО1, является ничтожной сделкой на основании статьи 168 ГК РФ. В соответствии с п.п. 1,2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. В данном случае ответчик ФИО1 обязан возвратить денежные средства, полученные по недействительному договору, как сумму неосновательного обогащения (п. 1 ст. 1103 ГК РФ), которая составляет 531 527.31 руб. (пятьсот тридцать одна тысяча пятьсот двадцать семь рублей тридцать одна копейка). Остаток задолженности по основному долгу на 16.10.2018 составляет 531 527.31 руб. Изложенная позиция истца подтверждается сложившейся судебной практикой по рассмотрению данной категории дел. В связи с существенными нарушениями Заемщиком условий Кредитного Договора (№) от 18.12.2010 года, ПАО РОСБАНК направил в адрес Заемщика требование о досрочном возврате кредита. Однако, задолженность по договору Заемщиком не была оплачена. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК неосновательно полученную в соответствии с кредитным договором (№) от 18.12.2010 года сумму в размере 531 527.31 руб. (пятьсот тридцать одна тысяча пятьсот двадцать семь рублей тридцать одна копейка). Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 515.27 (восемь тысяч пятьсот пятнадцать рублей двадцать семь копеек).

Представитель истца ПАО «Росбанк» в зал судебного разбирательства не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, поскольку Банк не может предоставить в подтверждение заключения кредитного договора (№) от 18.12.2010, поскольку он утерян. Между тем, полагает, что указанный кредит уже был погашен его отцом ФИО1. Он обращался в банк по вопросу выдачи ему выписки по счету именно по настоящему гражданскому делу. В банке ему выдали выписку, которая соответствует выписке по гражданскому делу, по которому вынесено уже решение, возбуждено исполнительное производство. Других кредитов у ответчика в данном банке не было.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 18.12.2010 между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор (№) на следующих условиях: кредитный лимит - 600 000.00 руб., процентная ставка - 24.40% годовых, срок возврата кредита - до востребования банком кредита. Банк передал ответчику денежные средства в размере 5 540 164.56 руб. (пять миллионов пятьсот сорок тысяч сто шестьдесят четыре рубля пятьдесят шесть копеек).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Банк не может предоставить в подтверждение заключения кредитного договора единый письменный документ, определяющий права и обязанности сторон, наличие конкретных договорных обязательств, в связи с тем, что кредитный договор (№) от 18.12.2010 утерян. Банк лишен возможности восстановить нарушенное право путем подачи в суд искового заявления о взыскании с ответчика ФИО1, задолженности по кредитному договору (№), а также причитающихся процентов по договору, начисляемых в связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора.

Как определено положениями статей 153, 154 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

Статьями 158, 161, 164 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделки между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, заключаются в простой письменной форме. Сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном положениями настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст.432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом форма, субъектный состав, воля и волеизъявление сторон, а также существеннее условия договора купли-продажи соблюдены.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Истец полагает, что ответчик ФИО1 обязан возвратить денежные средства, полученные по недействительному договору, как сумму неосновательного обогащения (п. 1 ст. 1103 ГК РФ), которая составляет 531 527.31 руб. (пятьсот тридцать одна тысяча пятьсот двадцать семь рублей тридцать одна копейка). Остаток задолженности по основному долгу на 16.10.2018 составляет 531 527.31 руб.

Суд не принимает во внимание доводы представителя истца о том, что кредитный договор (№), заключенный 18.12.2010 между ПАО РОСБАНК и ФИО1, является ничтожной сделкой на основании статьи 168 ГК РФ.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ, судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлена выписка по счету кредитного договора (№) от 18.12.2010 за период с 18.12.2010 по 24.01.2019, согласно которой, остаток задолженности по основному долгу на 16.10.2018 составляет 531 527,31 руб.

Однако, в материалы дела не представлен кредитный договор (№) от 18.12.2010, расписка ответчика (или иной документ, подтверждающий получение заемщиком кредитных средств) в получении денежных средств по кредитному договору в размере 5 540 164,56 руб., в связи с чем, выписка по счету кредитного договора в совокупности с пояснениями представителя ответчика об отсутствии у ФИО1 задолженности по кредитным договорам, не доказывает не только возникновение неосновательного обогащения ответчика, но и каких-либо иных обязательств ответчика перед банком.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что по указанному кредитному договору уже имеется судебное заочное решение, поскольку, как следует из указанного судебного акта, указан другой номер договора, другая дата заключения кредитного договора. В этой связи отождествить два кредитных договора не представляется возможным.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что достаточных и достоверных данных, свидетельствующих о неосновательном обогащении ответчика на сумму 531 527,31 руб. (пятьсот тридцать одна тысяча пятьсот двадцать семь рублей тридцать одна копейка), истцом не представлено.

По основаниям, изложенным выше, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 531 527.31 руб., не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.О.Устьянцева-Мишнева