Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ляпиной У.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Спецстрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ляпина У.А. обратилась в суд к ООО Инвестиционная компания «Спецстрой» с требованиями о взыскании:

540 943,80 руб. неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2018 года по 02.12.2019 года,

5 000,00 руб. компенсации морального вреда,

штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование требований указала на заключенный с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договор долевого участия в строительстве жилого дома №, в соответствии с которым ответчик принял обязательство обеспечить строительство дома, сдать дом в эксплуатацию, передать в собственность истца квартиру в указанном жилом доме. В силу п.<данные изъяты> Договора застройщик (ответчик) обязан был передать истцу квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В предусмотренный договором срок квартира не была передана, акт приема-передачи подписан не был. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был подписан передаточный акт о передаче застройщиком квартиры. В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ истец вправе требовать неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства, размер которой за период с 01.10.2018 года по 02.12.2019 года составляет 540 943,80 руб. (2 286 000 руб.*7,75% годовых/150*458 дней). Поскольку ответчиком нарушены сроки передачи квартиры, истцу был причинен моральный вред в виде нравственных страданий при нарушении прав потребителя, а также необходимости обращения в суд за защитой нарушенных прав и несением дополнительных расходов, который подлежит взысканию с ответчика на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец Ляпина У.А. о назначенном судебном заседании извещена, о чем свидетельствует возвращенное в суд почтовое уведомление с отметкой о получении заказной судебной корреспонденции.

Ответчик ООО Инвестиционная компания «Спецстрой» о судебном заседании уведомлен путем направления заказной судебной корреспонденции по месту его нахождения согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, полученной согласно возвращенному в суд почтовому уведомлению ДД.ММ.ГГГГ, то есть заблаговременно до судебного заседания. С учетом наличия сведений о надлежащем извещении сторон, в соответствии с ч.3,4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Широбокова М.С. требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, представила заявление о возмещении истцу понесенных расходов по оплате услуг представителя с приложенными к нему договором на оказание юридических услуг и распиской. Дополнительно суду пояснила, что расчет неустойки произведен по ДД.ММ.ГГГГ, указание в тексте искового заявления конечной даты периода просрочки ДД.ММ.ГГГГ является опечаткой.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

ООО Инвестиционная компания «Спецстрой» является самостоятельно действующим юридическим лицом, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, в соответствии с которой ООО Инвестиционная компания «Спецстрой» внесено в реестр за основным государственным регистрационным номером 1161832073490. Основным видом деятельности Общества является деятельность заказчика-застройщика, генерального подрядчика. Среди дополнительных видов деятельности Общества указано – строительство жилых и нежилых зданий.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Инвестиционная компания «Спецстрой» (Застройщик) и Ляпиной У.А. (Дольщик) заключен договор на участие в долевом строительстве жилого дома №, по условиям которого Застройщик (ответчик) принял обязательство обеспечить строительство дома и выполнение своими силами или с привлечением подрядчиков всех работ по строительству дома (<данные изъяты>) в полном объеме и после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать Дольщику не позднее предусмотренного договором срока по акту приема-передачи объект долевого строительства – квартиру (строительный №, этаж <данные изъяты>, количество комнат <данные изъяты>, жилая проектная площадь <данные изъяты> кв.м., общая проектная площадь <данные изъяты> кв.м.) (п.п.1.1, 1.1.1, 3.1, 3.2, 5.1.4 Договора).

В соответствии с п.3 ст.433 ГК РФ заключенный сторонами договор зарегистрирован Управлением Росреестра по УР ДД.ММ.ГГГГ № регистрации №, то есть заключен в установленной законом форме.

Пунктом 3.1 Договора стороны установили обязанность дольщика уплатить обусловленную Договором цену и принять соответствующий объект долевого строительства. Стоимость квартиры определена сторонами в размере <данные изъяты> руб., зачисляемых на счет Застройщика в следующем порядке: первый платеж в размере <данные изъяты> рублей вносится на расчетный счет Дольщиком за счет собственных средств не позднее пяти рабочих дней, с момента заключения договора, либо любым способом, не запрещенным действующим законодательством РФ; второй платеж в размере <данные изъяты> рублей вносится Дольщиком на расчетный счет за счет собственных средств, либо любым способом, не запрещенным действующим законодательством РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.п.4.1, 4.3.1, 4.3.2 Договора).

Из пункта 5 представленного истцом суду передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ следует полное исполнение истцом условий по финансированию квартиры, предусмотренных договором участия в долевом строительстве.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту: «Закон №214-ФЗ») застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 указанной статьи.

Пунктами 3.2 и 5.1.4 Договора участия в долевом строительстве Застройщик принял обязательство сдать Дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать Дольщику по Акту приема-передачи квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, последний установленный договором срок исполнения Застройщиком (ответчиком) обязательства по передаче объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства направления истцу уведомления о готовности объекта долевого строительства к передаче ответчиком суду не представлено, в связи с чем довод истца о допущенной ответчиком просрочке исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства суд признает обоснованным.

В соответствии с пунктом 8.1 Договора участия в долевом строительстве стороны несут ответственность по своим обязательствам в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.6 Закона №314-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Следовательно, в данном случае при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка. установленная на 29 сентября 2018 года, составляющая 7,5% годовых. Произведенный истцом расчет неустойки с применением ставки 7,75% годовых не может быть признан обоснованным.

Исчисление истцом периода неустойки с 01 октября 2018 года является правом истца и не ведет к увеличению ответственности ответчика, в связи с чем начальной датой периода просрочки суд принимает указанную истцом, то есть 01 октября 2018 года. с учетом изложенного и представленного истцом суду акта приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о допущенной ответчиком просрочке с 01 октября 2018 года по 22 ноября 2019 года, что составляет 418 дней. Примененное истцом при расчете количество дней равное 458 не может быть признано обоснованным.

С учетом изложенного сумма неустойки за указанный истцом период с 01 октября 2018 года по 22 ноября 2019 года (обе даты включительно) составляет 477 774,00 рублей (2 286 000,00*7,5%/150*418).

Часть первая ст.333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить неустойку в силу ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно Определению Конституционного суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года №263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», уменьшение неустойки является, по существу, обязанностью суда в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Сумма рассчитанной судом законной неустойки составляет 20,9% от цены договора. Период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства составляет более года. Право заявить об уменьшении неустойки, приведя доводы о ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства и представив соответствующее обоснование судом ответчику было разъяснено определением о подготовке дела к судебному разбирательству. Оценив указанные обстоятельства, оснований для признания законной неустойки несоразмерной последствиям нарушенного обязательства по своей инициативе суд не усматривает. Надлежащим образом извещенным о судебном заседании ответчиком каких-либо заявлений сделано не было, о наличии объективных причин, препятствующих исполнению обязательства в согласованный договором срок ответчик не сообщил.

Кроме того, согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее по тексту «Постановление Пленума «О защите прав потребителей»), к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей. Согласно пункту 45 Постановления Пленума "О защите прав потребителей" и пункту 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникших в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Учитывая изложенные в обоснование данного требования доводы и допущенный ответчиком период просрочки исполнения обязательства, заявленную сумму компенсации морального вреда 5 000,00 руб. суд признает отвечающей требованию разумности и подлежащей удовлетворению в указанном размере.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Согласно абз.1 п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке требования истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 241 387,00 рублей ((477 774,00+5 000,00)*50%). Вместе с тем, поскольку штраф, как и неустойка, является мерой ответственности, в целях соблюдения баланса прав сторон суд полагает возможным снизить штраф до 50 000,00 рублей.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и пп.2 п.2 ст.333.17 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, и зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. Согласно пп.1 п.1, пп.2 п.2 ст.333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Истец освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ.

Согласно ч.2 ст.61.1, ч.2 ст.61.2 Бюджетного Кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты городских округов по нормативу 100 процентов.

С учетом размера удовлетворенных судом требований и положений пп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 278,00 рублей, из которых 7 978,00 рублей по требованию о взыскании неустойки по правилам пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ м п.6 ст.52 НК РФ и 300,00 рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Требование о взыскании 10 000,00 рублей расходов на оплату услуг представителя в письменном виде заявлено в судебном заседании.

В обоснование понесенных расходов по оплате услуг представителя суду представлены:

заключенный Ляпиной У.А. (Доверитель) с Широбоковой М.С. (Поверенный) ДД.ММ.ГГГГ договор на оказание юридической помощи, предмет которого – проведение Поверенным по поручению Доверителя от его имени и за его счет правовой экспертизы сложившихся правоотношений; осуществление подборки законодательства и правоприменительной практики в данной области; изучение представленных Доверителем документов; консультации Доверителя; подготовка претензии и ведение переговоров по досудебному урегулированию спора; подготовка искового заявления о взыскании неустойки с ООО ИК «Спецстрой»; представительство интересов Доверителя в суде первой инстанции; сбор необходимых сведений для оказания юридической помощи, связанной с взысканием неустойки с ООО ИК «Спецстрой»; осуществление всех связанных с этим необходимых действий и использование любых, незапрещенных средств и способов защиты. Размер выплачиваемого Поверенному в день подписания договора вознаграждения составляет <данные изъяты> рублей (п.1.1, 3.2 Договора);

расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении Широбоковой М.С. от Ляпиной У.А. <данные изъяты> рублей по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные документы суд признает достаточными для удовлетворения рассматриваемого заявления. С учетом объема выполненной представителями Широбоковой М.С. работы (подготовка искового заявления, ходатайства об обеспечении иска, участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и настоящем судебном заседании), категории заявленного спора, требования разумности, заявление суд полагает подлежащим частичному удовлетворению в размере 7 500,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ляпиной У.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Спецстрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Спецстрой» в пользу Ляпиной У.А. пятьсот сорок тысяч двести семьдесят четыре рубля 00 копеек, из которых:

477 774,00 рублей неустойка за период с 01.10.2018 года по 22.11.2019 года,

5 000,00 рублей компенсация морального вреда;

50 000,00 штраф за неудовлетворение требования потребителя,

7 500,00 рублей расходы по оплате услуг представителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Спецстрой» в доход бюджета Муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 8 278 (восемь тысяч двести семьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В.Шалагина

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В.Шалагина