Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратилась с вышеуказанным иском к ФИО2, ссылаясь на то, что последняя во дворе дома, расположенного по адресу: [АДРЕС], оскорбила её, называя истца нецензурными словами, приведенными в ходатайстве с перечнем таких слов. Указано, что истец сделал замечание мужчине, осуществлявшему мытье автомобиля в неположенном месте, после чего дочь ответчика, находившаяся рядом, применила в отношении истца оскорбительные слова и позвонила ответчику, которая, в свою очередь, также применила в отношении истца оскорбительные слова. Полагая, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, обусловленный нравственными страданиями, психической напряженностью, стрессом и стыдом перед соседями, истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 40000 руб., обязать ответчика принести истцу извинения в письменном виде.

На судебное заседание истец ФИО3, не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, поэтому суд рассматривает дело в ее отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ФИО1 иск поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 с иском не согласна, пояснила, что заступилась за дочь, которую оскорбил истец.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу ст. 10 ГК РФ не допускаются.

Из материалов дела следует, что 08 мая 2020 года ответчик во дворе дома, расположенного по адресу: [АДРЕС], публично назвала словесно оскорбила истца, применив слова, приведенные в тексте ходатайства с перечнем оскорбительных слов.

В ходе рассмотрения данного дела ФИО2 не оспаривала факта словесного оскорбления ФИО3, при этом поясняла, что выступала в защиту своей дочери, которую оскорбляла сама ФИО3

Судом был допрошен в качестве свидетеля П., предупрежденный об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний в соответствии со ст. 307, 307 УК РФ, которому были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. Данный свидетель показал, что 08 августа 2020 года слышал скандал, произошедший между ФИО3 и ФИО2, в ходе которого ФИО2 словесно оскорбляла ФИО3

Данный свидетель был ознакомлен с перечнем оскорбительных слов, пояснил, что помнит употребление ФИО2 два из трех указанных в перечне оскорбительных слов в отношении ФИО3

Судом была допрошена в качестве свидетеля К., предупрежденная об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний в соответствии со ст. 307, 307 УК РФ, которой были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. Данный свидетель показал, что является дочерью ФИО3, 08 августа 2020 года находилась в палисаднике дома, слышала крики, матерные слова, ФИО2 оскорбляла мать, угрожала, после чего ФИО4 была заплаканной, поднялось давление, испытывала стыд.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется.

Судом была допрошена в качестве свидетеля А., предупрежденная об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний в соответствии со ст. 307, 307 УК РФ, которой были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. Данный свидетель показал, что является сотрудником полиции, осуществлявшим сбор материала по обращению ФИО2 по принятию мер к ФИО3, оскорбившей ее дочь. Пояснила, что проводила опрос свидетелей, в том числе П., который пояснил, что приехал на обед и увидел скандал между ними, о том, что ФИО2 оскорбила ФИО3 не говорил.

Свидетель П. при этом, повторно допрошенный судом, пояснил, что вопроса о том, оскорбляла ли ФИО2 ФИО3, ему не задавали.

Показания свидетеля А. факт словесного оскорбления истца ответчиком не опровергают.

Из материалов дела также следует, что 08 августа 2020 года ФИО2 обратилась в ОМВД России по Ленскому району с заявлением о том, что ФИО3 оскорбила ее дочь.

Прокурором Ленского района 10 сентября 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО3 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием события административного правонарушения.

14 сентября 2020 года ФИО3 обратилась в ОМВД России по Ленскому району с заявлением о том, что 08 августа 2020 года ее оскорбила ФИО2

По данному факту 16 сентября 2020 года ответчик была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В описательной части данного постановления следует, что ФИО2 в г. Ленске возле дома [АДРЕС], находясь в общественном месте, громко выражалась нецензурной бранью.

Данное постановление ею не обжаловано и вступило в законную силу.

На основании вышеуказанных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик, действительно, словесно оскорбила истца.

Проанализировав слова, примененные ответчиком в ходе конфликта, произошедшего 08 августа 2020 года между ФИО3 и ФИО2, суд приходит к выводу о том, что указанные слова не содержат конкретных сообщений о фактах, представляют собой не сведения об истце, а оценочное суждение, субъективное мнение и убеждение ответчика, поэтому не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Вместе с тем, применение ФИО2 оскорбительных слов в адрес истца было использовано для описания личностных качеств И., высказывания ответчика являются оскорбительными по смыслу, содержанию, поскольку содержат в себе намерение унизить и оскорбить истца.

При этом ФИО2 могла сформулировать свою критику действий истца другими словами, не прибегая к высказываниям, унижающим ее достоинство.

Положениями ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрено, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Осуществление указанных прав корреспондирует и находится в неразрывном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а также с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления.

Из характера оскорбительных слов усматривается, что субъективное мнение ответчика было выражено в оскорбительной форме, выходящей за допустимые пределы осуществления ответчиком права на свободу выражения своих мнений и убеждений, и избранная для этого форма была явно несоразмерна целям и пределам осуществления ответчиком указанных прав.

Поскольку ФИО2 высказала свое субъективное мнение о личности истца в оскорбительной форме с использованием грубых нецензурных выражений, направленных на умаление чести истца, унижение его человеческого достоинства, чем нарушены принадлежащие ФИО3 личные неимущественные права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда в соответствии со ст. ст. 150, 151 ГК РФ.

Учитывая степень нравственных страданий истицы по поводу унизительного обращения, характер допущенного ответчиком нарушения, степень его вины, высказываний в оскорбительных для женщины выражениях, а также требование принципа разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., уплаченная истцом при подаче иска.

Что касается возложения обязанности на ответчика по принесению письменного извинения, извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации ст. 152 ГК РФ и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчика по данной категории дел принести истцу извинения в той или иной форме. Следовательно, иск в данной части удовлетворению не подлежит.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что словесное оскорбление было способом защиты от оскорбления истцом дочери ФИО2, отклоняются, поскольку, как указано выше, в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО3 отказано. Других доказательств, подтверждающих провокационное поведение истца, не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 01 декабря 2020 года.

Судья О.Е. Петухова