Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГКУ Краснодарского края «Центр занятости населения Динского района» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ КК ЦЗН «Динского района» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами по делу в рамках Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.06.2012г. № 710 «Об утверждении Положения о порядке, условиях предоставления и размере единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и гражданам, признанным в установленном порядке безработными и прошедшим профессиональное обучение или получившим дополнительное профессиональное образование по направлению органов службы занятости, а также единовременной финансовой помощи на подготовку документов для соответствующей государственной регистрации» заключен договор от 21.05.2015г. № 93, согласно которому гражданину предоставлена единовременная финансовая помощь в размере <данные изъяты>.

Контрольно-Счетной палатой в ходе контрольного мероприятия «Проверка использования средств краевого бюджета, выделенных в 2014 году и первом полугодии 2015 года департаменту труда и занятости населения Краснодарского края на обеспечение деятельности (оказание услуг) подведомственных ГКУ КК ЦЗН в том числе аудит в сфере закупок», осуществляемого в соответствии с пунктом 1.19 Плана работы Контрольно-счетной палаты Краснодарского края на 2015 год, распоряжением председателя Контрольно-счетной палаты Краснодарского края от 01.07.2015г. № 50-р, по фактам нарушений, требующих принятия незамедлительных мер по их устранению и безотлагательного пресечения противоправных действий 27.10.2015г. вынесено представление.

Проверкой установлен факт предоставления Центру Занятости гражданкой ФИО2, получившей единовременную финансовую помощь на ведение предпринимательской деятельности, в подтверждение обоснованности произведенных расходов за счет указанных средств документов, имеющих признаки недостоверности. Закупка товара произведена 13.10.2014г. у индивидуального предпринимателя ФИО4, деятельность которого, согласно информационной выписке из ЕГРИП ФНС России, прекращена 26.07.2013г.

Согласно п. 8 Положения граждане несут ответственность за достоверность предоставляемых документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Претензией ГКУ КК ЦЗН «Динского района» от 29.10.2015г. № 998 ФИО2 уведомлена заказным письмом, уведомление от 03.10.2015г. (вручено лично) о необходимости возврата выданных денежных средств в полном объеме.

Между тем, до настоящего времени ФИО2 полученные из бюджета денежные средства не возвращены, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Просит суд взыскать с ФИО2 перечисленную из средств краевого бюджета единовременную финансовую помощь в размере <данные изъяты> в пользу ГКУ КК ЦЗН «Динского района».

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик представила суду возражения на иск, где указала, что она является кормильцем двух малолетних детей и при этом не имеет постоянного места жительства. Учитывая свое нестабильное финансовое положения, отсутствие постоянного места работы, ФИО2 всеми возможными путями старалась открыть собственное предпринимательское дело, для дальнейшей стабилизации уровня жизни её семьи.

В связи с нынешним кризисом в стране, субсидирование со стороны государства оказалось единственным шансом для ответчика, чтобы открыть свое дело. Целевая выплата субсидии, предоставленная государством, была использована ФИО2 строго по назначению. Ни одного рубля не было потрачено на какие-либо иные личные нужды.

Предпринимательская деятельность, в соответствии с тем видом деятельности, который согласовывался с ГКУ КК ЦЗН «Динского района», ведется ответчиком с первого дня открытия соответствующей деятельности, оборудование и все технические средства куплены строго в соответствии с Бизнес - проектом. Целевой характер использования денежных средств подтвержден следующими фактическими доказательствами: оборудование, находящееся у ФИО2 по месту жительства, Выписка из ЕГРИП.

Требование о возврате единовременной финансовой помощи в казну государства, в связи с нецелевым использованием денежных средств не доказано. П. 8 Положения, утвержденного Главой администрации Краснодарского края о порядке, условиях предоставления и размере единовременной финансовой помощи от 19 июня 2012 г. № 710 говорит об ответственности граждан за достоверность представляемых документов, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Какая именно ответственность и в соответствии с какими нормами законодательства, данной статьей не конкретизировано. На сегодняшний день, речь идет о возврате полной единовременной финансовой помощи, что для ФИО2 является фактически невозможным.

Доводы о том, что ответчиком были предоставлены документы, имеющие признаки недостоверности, не имеют лично к ФИО2 никакого отношения. На момент открытия деятельности, ответчик не имела возможности и не считала необходимым проверять действительное существование Индивидуальных предпринимателей и других Юридических лиц на наличие их в единой налоговой базе. О возможных мошеннических действиях ИП ФИО4 она не подозревала, покупка была осуществлена ею через сеть Интернет. Денежные средства использованы по назначению. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель истца, ФИО1, поддержала исковые требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в тексте иска. Пояснила, что ФИО2 были перечислены денежные средства, представленные ответчиком документы, подтверждающие их использование, действительно сомнений не вызывали. Однако, по результатам проведенной Контрольно-Счетной палатой проверки было выявлено, что продавец прекратил предпринимательскую деятельность, в связи с чем, договор и товарная накладная имеют признаки недостоверности. Просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, взыскать с ответчика <данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, подержала доводы, изложенные в возражениях. Пояснила суду, что деньги потрачены ею строго по назначению, приобретенное оборудование она использует в своей деятельности. При заключении договора с ФИО4 никаких сомнений у неё не возникло, возможности проверить, зарегистрировано ли данное лицо, как ИП, не имелось, документы были сданы в Центр занятости. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав истца, ответчика, изучив исковое заявление, возражения на него, обсудив изложенные в них доводы, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 04.09.2014г. ГКУ КК ЦЗН «Динского района» и ФИО2 заключили договор № 177 о предоставлении единовременной финансовой помощи. Согласно разделу 2 «Обязательства сторон» ФИО2 обязуется в соответствии с технико-экономическим обоснование (бизнес-планом) вида деятельности осуществлять предпринимательскую деятельность 52.48.34 - розничная торговля сувенирами, изделиями народных художественных промыслов на основании свидетельства о регистрации предпринимательской деятельности не менее 12 месяцев с даты ее регистрации и в течение этого срока (в случае прекращения деятельности) не претендовать на получение пособия по безработице. Предъявить в Центр в течение 60 дней с момента получения единовременной финансовой помощи документы, подтверждающие обоснованность произведенных расходов (квитанции, счета-фактуры и другое) на цели, указанные в бизнес-плане (л.д. 19-21).

Из представления Контрольно-счетной палаты Краснодарского края от 28.01.2016г. № 176-02/08 следует, что в ходе проведения мероприятия «Проверка использования средств краевого бюджета, выделенных в 2014 году и первом полугодии 2015 года департаменту труда и занятости населения Краснодарского края на обеспечение деятельности (оказания услуг) подведомственных государственных казенных учреждений Краснодарского края - центров занятости населения, в том числе аудит в сфере закупок» проведена проверка государственного казенного учреждения - «Центр занятости населения Динского района». В результате проверки установлен факт предоставления Центру занятости гражданкой, получившей единовременную финансовую помощь на ведение предпринимательской деятельности, ФИО2, в подтверждение обоснованности произведенных расходов за счет указанных средств документов, имеющих признаки недостоверности. Наличие подобного нарушения является следствием ненадлежащего исполнения Учреждением своих полномочий по контролю за целевым и результативным использованием средств краевого бюджета, закрепленных в п.9 Положения, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 19.06.2012г. № 710, ст. 162 Бюджетного кодекса РФ (л.д. 16-18).

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо, в котором указано, что в рамках договора от 04.09.2014г. № 177 ФИО2 приобретено оборудование у несуществующего продавца. Предложено согласно п. 2.1.4 Договора возвратить в течение 10 дней в полном объеме предоставленную единовременную финансовую помощь (л.д. 6).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих права и обязанностей на основе договора и определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

Из п.2.1.4 договора № 177 от 04.09.2014г. о предоставлении единовременной финансовой помощи следует, что гражданин обязан возвратить в течение 10 дней в полном объеме предоставленную единовременную финансовую помощь в случае нецелевого использования, при невыполнении обязательств гражданина, предусмотренных настоящим договором (л.д. 19-21)

Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № 450 от 18.09.2014г. (л.д. 5).

Согласно представленным договору поставки товаров № 358, товарным накладным и счетам-фактурам от 13.10.2014г., ответчиком также исполнены обязательства по договору о предоставлении единовременной финансовой помощи (л.д. 10-15).

Из представленной Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 09.02.2016г. следует, что ответчик, ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 16.09.2014г., по настоящее время осуществляет предпринимательскую деятельность 52.48.34 - розничная торговля сувенирами, изделиями народных художественных промыслов.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось представителем истца, что выделенные денежные средства ФИО2 потратила на цели, указанные в бизнес-плане, документы, подтверждающие обоснованность произведенных расходов (квитанции, счета-фактуры и другое), представлены в ГКУ КК ЦЗН «Динского района» в предусмотренный п. 2.1.2 Договора срок. Приобретенное оборудование находится у ответчика, используется ею для осуществления предпринимательской деятельности.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что договор о предоставлении единовременной финансовой помощи заключен полномочными лицами, его форма и условия не противоречат закону, договор заключен и исполнен и не оспорен сторонами и третьими лицами.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В силу сказанного, суд принимает решение по изложенным в просительной части иска требованиям.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.06.2012г. № 710 утверждено Положения о порядке, условиях предоставления и размере единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и гражданам, признанным в установленном порядке безработными и прошедшим профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование по направлению органов службы занятости, а также единовременной финансовой помощи на подготовку документов для соответствующей государственной регистрации.

В п.8 Положения указано, что граждане несут ответственность за достоверность представляемых документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из поступившей по запросу суда Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 22.03.2016г., следует, что ИП ФИО4 (№) прекратил деятельность 26.07.2013г.

Однако договор № 177 от 07.09.2014г. не содержит положений, обязывающих граждан представлять сведения о продавце товара.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.ст. 15, 16 ГК РФ для наступления ответственности, предусмотренной ст. 1064 ГК РФ, истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, размер ущерба, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на незаконное получение денежных средств, судом не установлено.

Доказательств того, что ФИО2 ввела в заблуждение ГКУ КК ЦЗН «Динского района», завладев мошенническим путем денежными средствами и потратив выделенную ей единовременную финансовую помощь на цели, не указанные в бизнес-плане, в ходе судебного разбирательства не добыто. При приеме документов, подтверждающих обоснованность расходов, сомнений в их достоверности у истца не возникло.

Поскольку ответственность в возмещении ущерба наступает лишь за виновное причинение вреда, а таких обстоятельств судом не установлено, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ГКУ Краснодарского края «Центр занятости населения Динского района» к ФИО2 о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца.

Председательствующий: Т.П. Николаева