Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд к ответчику с иском о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, в обосновании иска указал, что 11 июля 2015 года между ИП ФИО1 и ФИО3 был заключен трудовой договор № 1, согласно которому ФИО3 была принята на работу в должности продавца производственных товаров. Зарплата составляет 6500 рублей.

Договор о полной материальной ответственности с продавцом ФИО2 заключен 11 июля 2015 г.

Должность ответчицы входит в Перечень работ и категорий работников, с которыми могут заключаться письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 823 "О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договора о полной материальной ответственности".

В статье 247 ТК РФ указано: до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Проверки были проведены 24 августа 2015 года и 6 сентября 2015 года.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Истица истребовала письменные объяснения у ФИО2 для установления причины возникновения ущерба, которая признала, что недостача произошла по ее вине. О чем свидетельствуют расписки данные ФИО2 от 4 сентября 2015 года на сумму 3780 рублей и 10 сентября 2015 года на сумму 21739 рублей 47 копеек и ответчица обязалась погасить ущерб до конца ноября 2015 года. Своих обязательств по выплате недостачи ответчица не исполнила. Она причинила истцу материальный ущерб на сумму 3780+21739 рублей 47 копеек = 25519 рублей 47 копеек.

В связи с чем просит суд взыскать с ФИО2 25519 рублей в счет возмещения причиненного ущерба при исполнении трудовых обязанностей.

Истица в судебном заседании поддержала исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, полагая, что договор о полной индивидуальной материальной ответственности с ответчиком заключен на законных основаниях, вина его доказана ходом служебного расследования, ущерб подтверждается материалами дела. Ответчица неоднократно лично и в телефонных разговорах обещала деньги вернуть, но до настоящего времени ущерб не возмещен.

Ответчица, извещенная о дате слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражения не представила, размер исковых требований не оспорила.

Выслушав истицу, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии со статьей 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных по разовому документу.

В частности, в соответствии с п.п.1, 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации такими случаями являются :

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

К такому специальному письменному договору, исходя из ч. 1 ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации относится письменный договор о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Согласно ст. 244 Трудового договора Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности могут заключатся с работником, достигшим возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с первым разделом Перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2002 N 85, отнесены в том числе продавцы.

В соответствии со статьей 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Как указано в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Установлено, что 11 июля 2015 года между ИП ФИО1 и ФИО3 был заключен трудовой договор № 1, согласно которому ФИО3 была принята на работу в должности продавца производственных товаров, с заработной платой 6500 рублей в месяц.

Договор о полной материальной ответственности с продавцом ФИО2 заключен 11 июля 2015 г.

Проверки работы ответчика были проведены 24 августа 2015 года и 6 сентября 2015 года, в результате которых выявлена недостача по ее вине, о чем свидетельствуют расписки данные ФИО2 от 4 сентября 2015 года на сумму 3780 рублей и 10 сентября 2015 года на сумму 21739 рублей 47 копеек, в которых ответчица обязалась в добровольном порядке погасить ущерб до конца ноября 2015 года. Своих обязательств по выплате недостачи ответчица не исполнила.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 242 ТК РФ).

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 разъяснено, что работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 Трудового кодекса Российской Федерации). Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, также может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба. Доказательств неисполнения работодателем своих обязанностей, ответчиком не представлено. Ущерб в добровольном порядке не возмещен.

При таких обстоятельствах, требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-199,98 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 возмещение ущерба при исполнении трудовых обязанностей в размере 25519 руб. 47 коп., судебные расходы за составление искового заявления в размере 2000 рублей, возврат госпошлины в сумме 965 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2016 года.

Судья Н.Д.Матвеева 